對傳媒與司法關(guān)系的再解讀

徐文兵

【摘要】為了追求事件真相，傳媒往往追尋事件的每一個(gè)細(xì)節(jié)，特別是在一些司法審判案件中，很多人擔(dān)心，媒體的過分介入，會(huì)影響司法公正，甚至形成媒體審判。但事實(shí)上，傳媒與司法存在著內(nèi)在一致性。本文旨在探尋二者之間的相互關(guān)系，從而謀求二者的良性互動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】傳媒司法互動(dòng)

近年來，媒體對一系列熱點(diǎn)事件的報(bào)道熱衷程度很高，它們將鏡頭對準(zhǔn)新聞事件的每一個(gè)過程，準(zhǔn)確再現(xiàn)了新聞事件的發(fā)生過程，滿足了廣大受眾的知情權(quán)，可也因此換來了“媒體審判”的名聲。有不少司法系統(tǒng)負(fù)責(zé)人都忌諱司法與傳媒存在的沖突，擔(dān)心媒體的過分介入會(huì)影響司法公正。

的確，由于傳媒自身的特性，它能夠把社會(huì)公眾的目光集中到某一個(gè)司法審判上來，而且可以營造出一種有傾向性的輿論氛圍，從而給司法審判工作造成社會(huì)壓力，迫使司法工作按照傳媒的意志來推進(jìn)，以致威脅到司法的公正。因而在一些案件中，面對“不殺不足以平民憤”的呼吁，司法也不得不向傳媒方有所傾斜，使得有人發(fā)出了“是死于傳媒之手”的悲鳴。

究其根源，司法系統(tǒng)更擔(dān)心的是傳媒的輿論監(jiān)督會(huì)逐漸演變成為它的極端形式，也就是我們常說的傳媒審判。所謂傳媒審判，即新聞傳媒凌駕于司法之上，越俎代庖，搶先于司法程序之前對案件做出帶有結(jié)論性的有罪推定，最終影響到司法的獨(dú)立及公正。其主要特征是：“超越司法程序搶先對案情作出判斷，對涉案人員作出定性、定罪、定刑期以及勝訴或敗訴等結(jié)論，它的報(bào)道在事實(shí)上是片面的，夸張的以致失實(shí)的，它的語言往往是煽情式的，力圖激起公眾對當(dāng)事人憤恨或同情一類情緒，它有時(shí)會(huì)采取‘炒作的方式，即由許多媒體聯(lián)手對案件作高度的宣傳，有意無意地壓制了相反的意見。它的主要后果是形成一種足以影響法庭獨(dú)立審判的輿論氛圍，從而使審判在不同程度上失去了應(yīng)有的公正性。”①

然而，這種擔(dān)心是基于一名司法工作者的憂慮，他更多的是立足于司法的基礎(chǔ)之上，卻存在著不準(zhǔn)確之處：新聞采訪講自由，但也有自己的一套生產(chǎn)流程，會(huì)經(jīng)過重重把關(guān)，如同法庭審案一樣講究秩序；新聞評論是有感而發(fā)，可是也要以事實(shí)為依據(jù)，不允許憑空議論；新聞報(bào)道對事實(shí)的篩選也是基于把握事實(shí)全面的基礎(chǔ)之上才進(jìn)行的新聞價(jià)值選擇等等。

其實(shí)，事物都是矛盾的對立統(tǒng)一體。我們在承認(rèn)新聞傳媒與司法審判存在矛盾和沖突的同時(shí)，也不可否認(rèn)二者具有的內(nèi)在一致性。正是基于這種思想，針對當(dāng)前學(xué)界都相繼撰文著重論述傳媒與司法之間的矛盾和沖突的問題，本文旨在探尋二者之間的相互關(guān)系，注重“和”的一面，從而謀求二者的良性互動(dòng)。在我國歷史上，大思想家孔子曾經(jīng)說過，君子“和而不同”、“周而不比”，而小人“同而不和”、“比而不周”，意思就是君子在道義上應(yīng)該能夠求團(tuán)結(jié)與相互和諧，而不似小人的相互拉攏勾結(jié)但不和諧。在當(dāng)今，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的主題也要求“和諧”，所謂“和諧”就是“一種提倡兼容的公共哲學(xué)”。②所以我們應(yīng)該以一種求同存異的眼光去看新聞傳媒與司法工作的關(guān)系，去尋求二者的共同點(diǎn)：

1、宗旨相同。盡管新聞傳媒和司法工作各屬不同的領(lǐng)域，各自的規(guī)律和特性也不相同，但是它們的根本宗旨都是一樣的。現(xiàn)階段，我國社會(huì)主義初級階段法律的作用就是“根據(jù)一定的價(jià)值準(zhǔn)則分配國家利益，確認(rèn)和維護(hù)社會(huì)成員（公民和法人）的權(quán)利、義務(wù)；為國家機(jī)關(guān)和國家工職人員執(zhí)行公務(wù)（行使權(quán)力）的行為提供法律根據(jù)，并對他們?yōu)E用權(quán)力或不盡職責(zé)的行為實(shí)行制約。”③因此，我國的法律和司法工作的目的就是為了保護(hù)公民個(gè)人的合法權(quán)益，保護(hù)集體和國家利益，最終宗旨就是要維護(hù)社會(huì)的公正和國家的穩(wěn)定。而新聞傳媒的作用體現(xiàn)在它所扮演的輿論監(jiān)督的角色上，這種輿論監(jiān)督的作用也就是通過傳媒的輿論力量保證權(quán)利的合法行使而不受非法妨礙，同時(shí)對權(quán)力的濫用起到監(jiān)督和提醒作用，其宗旨同樣也是為了維護(hù)社會(huì)的公正和穩(wěn)定。

2、原則相同。我國三大訴訟法均規(guī)定，人民法院在審理案件時(shí)，必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，這也是我國司法工作的原則。所謂以事實(shí)為依據(jù)，就是指司法機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)只能以被查證屬實(shí)的事實(shí)和依法推定的事實(shí)作為適用法律和量刑的根據(jù)，而不能以主觀臆斷作為依據(jù)；而以法律為準(zhǔn)繩，就是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員在司法活動(dòng)中，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，一定要嚴(yán)格依照法律規(guī)定辦事，按照法定權(quán)限進(jìn)行定罪量刑和解決爭端。而新聞傳媒也同樣要立足于事實(shí)的基礎(chǔ)之上，堅(jiān)持新聞來源于事實(shí)，事實(shí)第一性、報(bào)道第二性的原則，必須用事實(shí)說話，做到客觀、真實(shí)、公正。

3、功能相同。服務(wù)功能和教育功能是我國司法工作其中的兩大功能。所謂服務(wù)功能，是指“司法機(jī)關(guān)和司法組織對活動(dòng)對象所具有的服從、服務(wù)作用”。④在我國，一切權(quán)力來自于人民，我國憲法和人民法院組織法均規(guī)定，最高人民法院和地方各級法院都是由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，并向人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)。因此我國司法機(jī)關(guān)和工作人員在司法活動(dòng)中一定要堅(jiān)持為人民服務(wù)，接受人民的監(jiān)督。而教育功能是指“司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)對公民所具有的教育、感化作用”。⑤這對應(yīng)于新聞傳媒的兩為方向和社會(huì)整合功能，兩為方向就是新聞工作要堅(jiān)持為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)的方向，整合功能即為通過其產(chǎn)品去影響公眾的內(nèi)心世界，使得他們在內(nèi)心有一個(gè)善與惡的標(biāo)準(zhǔn)，以使自己的實(shí)際行為符合社會(huì)規(guī)范。

因此，我們在思考傳媒與司法的關(guān)系時(shí)，更多的應(yīng)該考慮二者的共性，尋求二者結(jié)合的平衡點(diǎn)。當(dāng)今社會(huì)存在著二者相互合作的條件，首先是必要性，這是基于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求。維護(hù)社會(huì)公平正義和國家的穩(wěn)定是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)和任務(wù)，新聞傳媒盡管采用企業(yè)化管理，但是仍然為事業(yè)單位，因此作為上層建筑的傳媒和司法機(jī)關(guān)應(yīng)該相互合作，共同為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)服務(wù)。其次是可能性，當(dāng)今媒體和司法之間存在的廣泛而密切的聯(lián)系為二者能夠在實(shí)際操作中的合作提供了可能，二者都能夠通過改進(jìn)自身的工作，以實(shí)現(xiàn)司法和傳媒之間的良性互動(dòng)。我國司法由于其自身的特征需要傳媒監(jiān)督，因?yàn)楦骷壍胤椒ㄔ旱慕?jīng)費(fèi)被納入地方預(yù)算體系，由地方財(cái)政統(tǒng)一撥款，一旦出現(xiàn)利害關(guān)系，司法獨(dú)立與公正難免會(huì)受到地方政府的掣肘，從而給司法機(jī)關(guān)套上了無形的枷鎖，甚至?xí)霈F(xiàn)司法與行政的合謀，危害社會(huì)。同時(shí)司法還具有終局性特征，“一切爭端一旦進(jìn)入司法程序，由司法機(jī)關(guān)依法作出生效的判決后，便得到了最終的解決和平息，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不應(yīng)再作處理。”⑥因此，司法一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤，便為私下報(bào)復(fù)以至社會(huì)不穩(wěn)定留下了隱患，此時(shí)神圣的司法已不再是正義的化身，而是沖突的罪魁禍?zhǔn)住Ｒ虼诉@就要求司法機(jī)關(guān)應(yīng)該保持司法操作的透明度，主動(dòng)接受傳媒的輿論監(jiān)督，為傳媒的采訪報(bào)道提供種種便利。當(dāng)然，傳媒在對司法機(jī)關(guān)的報(bào)道中也要設(shè)身處地，必須自覺遵守司法秩序，規(guī)范自己的行為，這就要求：

1、傳媒在報(bào)道司法工作時(shí)必須要立足于事實(shí)的基礎(chǔ)之上。“公開報(bào)道事實(shí)，是新聞輿論監(jiān)督的基本方式，也是新聞既監(jiān)督司法又避免干預(yù)司法實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督和司法獨(dú)立兩者平衡的結(jié)合點(diǎn)。”⑦因此傳媒必須以公正、平和的心態(tài)去報(bào)道事實(shí)，區(qū)分事實(shí)與評論，不要作煽情式的“大聲疾呼”。

2、傳媒在對事實(shí)進(jìn)行評論時(shí)要在司法審判結(jié)束之后，至少應(yīng)在一審判決之后。因?yàn)榇藭r(shí)法院的判決已經(jīng)生效，傳媒的評論已經(jīng)不再影響到審判結(jié)果，而且更能充分發(fā)揮傳媒輿論監(jiān)督的作用，針對審判中某些明顯不公正判決的評論足以引起上級法院的注意和司法監(jiān)督。當(dāng)然，傳媒也應(yīng)該恪守客觀、公正的態(tài)度，盡量采用他人的評論，避免自己跳出來發(fā)言，而且傳媒對正反兩方面的觀點(diǎn)也應(yīng)給予平等的地位，以免形成“沉默的螺旋”。

3、相對實(shí)體公正來說，傳媒應(yīng)該對程序公正作更多的關(guān)注。所謂實(shí)體公正即指“案件事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)和對實(shí)體法的正確適用。”⑧新聞傳媒工作者雖說是“通才”，但也不可能對各種法律知識(shí)面面俱到，他們?nèi)狈ο袼痉üぷ髡吣菢拥膶I(yè)知識(shí)基礎(chǔ)，也不具備各種偵查技術(shù)和手段，所以在這方面?zhèn)髅礁嗟闹挥懈行远抢硇浴Ｈ欢鴮τ诤笳呔筒煌恕３绦蚬褪恰爸杆痉ǔ绦蚓哂姓?dāng)性和合理性，當(dāng)事人在司法過程中受到公平的對待。”⑨對此，傳媒有足夠的能力與資格進(jìn)行輿論監(jiān)督，而且這對司法機(jī)關(guān)也十分重要。現(xiàn)在我國司法制度中存在著重“實(shí)體”輕“程序”的傾向，把程序法當(dāng)成了“助法”和“從法”，盡管二者之間的確存在著目的與手段的關(guān)系。然而，“程序正義因有自身的合理性和穩(wěn)定性，即使實(shí)體正義已隨著所帶給人的快感消失而消失，它卻不會(huì)隨之而喪失存在的必要性，鑒于這種超越性的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，程序正義在公眾的心目中往往成為法律正義的直接象征。”⑩因此，對程序公正的關(guān)注，既能使傳媒的輿論監(jiān)督免除干預(yù)司法的嫌疑，又能樹立司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和可信度，可以說是一個(gè)雙贏的結(jié)局。

所以，我們在不否認(rèn)傳媒和司法存在著矛盾和沖突的同時(shí)，更多地應(yīng)該肯定二者的內(nèi)在一致性，注重“和”的一面，在實(shí)際操作過程中應(yīng)當(dāng)本著求同存異的原則，去探求二者相互合作與協(xié)調(diào)的契合點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)傳媒與司法工作的良性互動(dòng)。□

參考文獻(xiàn)

①⑦魏永征：《中國新聞傳播法綱要》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999：159、164

②張國清：《和諧社會(huì)研究》，人民出版社，2006：1

③沈宗靈，《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2000：132

④⑤⑥⑧⑨⑩譚世貴：《中國司法制度》，法律出版社，2005：3、15、45、50

（作者單位：新安晚報(bào)社）

責(zé)編：姚少寶

實(shí)習(xí)編輯：汪冬冬