試論輿論監督的邊界

楊佳堃

【摘要】本文通過對輿論監督空間范圍的探討，從法律、道德、實務三個層面勾勒出輿論監督的邊界，媒介應在運作中靈活掌握監督時機，準確拿捏分寸，尊重監督對象的人格和尊嚴。

【關鍵詞】輿論輿論監督邊界

輿論獨特的監督作用成為維護社會公正的強大力量，輿論監督已被公認為實現社會有序運行的必要機制。改革開放以來，輿論監督在我國有了長足進展，但仍然存在一些問題：一是輿論監督在某些領域仍有障礙，公民的知情權、記者的采訪權得不到應有的保證；二是某些媒體和記者過度行使輿論監督權，侵犯他人合法權益的事情時有發生。本文擬對輿論監督的范圍予以探討，試從法律、道德、實務三個層面勾勒出輿論監督的邊界。

一、相關概念

輿論是“公眾對其關心的人物、事件、現象、問題和觀念的信念、態度和意見的總和，具有一定的一致性、強烈程度和持續性，并對有關事態的發展產生影響。”①輿論監督的意思是公眾通過輿論這種意見形態，對各種權力組織和其工作人員，以及社會公眾人物自由表達看法所產生的一種客觀效果，這是廣義的輿論監督。狹義的輿論監督即新聞輿論監督，這是指一般公民和包括新聞媒體在內的社會組織在公共領域的言論空間中通過公開指控、評論，提出改進建議等手段，所抒發的輿論力量對政府機構和政府官員濫用權力等不當行為的監督與制約。本文中的輿論監督指狹義的輿論監督。

二、新聞輿論監督的主體、客體和性質

輿論監督的主體是社會公眾，但在現實表現中常常又由可以代表和傳播廣大群眾聲音的媒體來代替，因此新聞輿論監督的主體應該是以媒體言論為代表的廣大人民群眾的意見和聲音。其監督的對象范圍較廣，重點是權力組織和決策人，因為他們的所作所為、一舉一動都關系到國計民生和公眾的生存環境。這種監督包括對決策人物、決策人物行為、決策過程和決策效果的監督。由此可見，輿論監督兼具私益與公益的雙重性質。

1、輿論監督是一項“公民知的權利”

公民有知政、參政、議政的權利，包括對熱點問題、重大事件的知情權。“公民知的權利由憲法中言論自由權的明確規定及各傳播媒體間的相互競爭，締造出信息多元化與多重性選擇而獲得保障。”輿論監督是公民享有的免受國家公權力侵犯的積極性請求權，因此，輿論監督具有保障私人權益的性質。

2、輿論監督是一種公益權

輿論代表公眾意志，傳達的是民主的聲音，輿論監督在保障監督主體私人權益的同時，也具有促進公益的功能。一方面通過媒體曝光將政治、經濟及社會生活中的各種問題公之于眾，通過對政府官員腐敗行為及時揭露和譴責，形成一種強大的公眾輿論，使被監督者在壓力下自我警醒，被迫正當行使權力；另一方面，透過媒體就大眾攸關事物廣為報道，有助于民眾形成公共意志，激發國民對公共事務的思考，提高國民對國事的參與感與向心力。從這一意義上講，輿論監督又具有保障公益的性質。

三、新聞輿論監督的法律邊界

1、輿論監督的法律依據

我國《憲法》第35條規定：公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由；第41條規定：公民對任何國家機關及其工作人員，有批評和建議權。上述兩條規定，確立了輿論監督的地位。輿論監督權是言論和出版自由的延伸，或者說，言論和出版自由、批評和建議權決定了輿論監督的正當性，輿論監督是言論自由借助于新聞媒體的實現方式。輿論監督的權利是憲法賦予的，有著深厚的現代社會的法理基礎，這是引起我們思考和行動的起點。當然，輿論監督作為一項憲法權利，并不是絕對的、無限的。因此，輿論監督權，必須在法律規定的限度內行使。我國《憲法》第38條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害”。

2、輿論監督需要立法保障

盡管我國《憲法》有公民言論自由的規定，一些法律和行政規章等也肯定了輿論監督，但大多偏重于禁止性的義務規范，如關于維護國家安全、保守國家秘密的規范、保護尊重公民人格權利的義務規范等。而對于新聞媒介和新聞記者的采訪權、報道權等無明規定，這些權利還只能是一種習慣性權利。在實際生活中，經常會出現一些妨礙輿論監督的現象，如某些政府機構或官員封鎖消息，拒絕采訪；通過組織或私人的關系阻止批評性言論的發表；運用組織手段或其他手段對批評者進行打擊報復等。總之，未來的媒體要從容行使“話語權”或“表述權”，應當通過立法來增強和保障新聞媒體的自主性，使其免于被監督者的支配和控制，擴大一般公民的言論自由空間。正如馬克思所說：“應當認為，沒有關于出版的立法就是從法律領域中取消出版自由，因為法律上所承認的自由在一個國家中是以法律形式存在的。……因此，出版法就是出版自由在法律上的認可。”②另外，從根本上說，輿論監督是公民行使民主權利的體現，是公民據以維護自己的民主地位和民主政體所包含的其他價值的必要方式。

3、輿論監督需要規定法律限權

我國《憲法》第53條規定：“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。”但由于目前我國法律中沒有明確的法律規范對輿論監督的權限給予界定，實踐中常出現因對腐敗者的痛恨而夸大事實，甚至引發侵權訴訟等情況。我國法律規定，公民享有私事保密的權利，個人的私生活可以拒絕記者采訪、拍照和公開傳播，以保護個人生活的安寧。從各種案件看，侵犯隱私權主要有兩類：一是為了增加報刊的趣味性，報道社會名流的私生活，而又未曾獲得他們的同意；二是為了提高道德和法制教育的生動性，在一些報道中侵犯了公民的隱私權。為了避免過多侵權訴訟，應該確立反論權，允許被批評者在媒介上進行公開解釋和反駁。輿論監督作為重要的民間資源，應當盡快納入法治軌道，依法加以保障、引導和規范。

四、輿論監督的道德邊界

輿論監督的公開性、透明性、迅捷性、連續性及其廣泛性具有很大的威懾力，它不僅能使腐敗現象無處藏身，而且還具有監督一個人、影響一批人，監督局部、影響全局的功能。因此新聞媒體應以天下為己任，以推動社會進步為己任，不斷加強為社會服務的正義感和責任感。一方面，要把社會中的“不良環境”及時向公眾報警，在公眾、新聞輿論監督下共同促進問題的解決。另一方面，在進行新聞輿論監督時也要嚴守新聞職業道德，維護新聞的真實性、客觀性、公正性。如果實施輿論監督報道中的事實摻假，數據不真，或者分析失誤，其危害程度遠遠大于一般的新聞報道，不僅記者可能受到法律的處罰，而且會損害媒體的聲譽，甚至可能成為社會不安定的因素。新聞媒體應該成為社會安全的守護者，把公眾利益放在第一位，對于社會生活中需要揭露的事件和現象，媒體不僅要告知公眾，還要符合準確、真實、公正、客觀的標準。

五、新聞輿論監督的操作邊界

輿論監督和批評報道有著密切的關系。批評報道是新聞媒介的一種報道形式，所針對的對象包括社會方方面面的不良現象；輿論監督是廣大人民群眾通過新聞媒介實現當家做主的一種方式，所針對的對象主要是權力部門和政黨活動。輿論監督的表現形式往往是批評報道，但不是所有的批評報道都是輿論監督。媒介與政府的關系不是敵對關系而是朋友關系，批評報道的目的在于懲前毖后、治病救人；輿論監督的出發點也是站在黨和人民群眾的立場上、站在黨性和黨的政策的立場上，既大膽展開批評，又善于開展批評。批評報道要適度，不可太集中；要掌握時機，力求取得良好的社會效應；同時要注意反饋，根據反饋，總結經驗，不斷改進；要有頭有尾，給百姓一個結果。

鑒于此，在操作過程中可以注意以下三點：一是對于批評時機，要看情境適不適合，事實可不可靠，是不是符合“三個有利于”；二是對于批評分寸，要看立場是否正確，態度是否公正，方法是否合法，報道是否準確，要注意防止一種傾向掩蓋另一種傾向，避免講一方面而忽視另一個方面；三是要處理好各種關系：一要處理好輿論監督與輿論引導的關系，堅持“以正確的輿論引導人”，二要處理好輿論監督與社會效果的關系，有利于事物從壞的方面向好的方面轉化，使被監督對象受到教育和警誡，三要處理好監督權利的主體與代言人的關系，新聞媒介不僅要體現人民群眾的意愿，而且要依靠人民群眾的支持，吸引人民群眾參加，做好人民群眾的代言人。③

綜上分析，要想合理協調好輿論監督在法律、道德倫理以及新聞規律框架下的運轉關鍵還是應該建立起一套合理的輿論監督機制。從社會發展看，未來的輿論監督力度只會進一步加強；監督對象將更加集中與突出，即重點監督權力組織和決策人物；批評性、揭露性報道將會逐步加大，但所有這一切的目的仍在于懲前毖后、治病救人。媒介應該在運作中靈活掌握批評時機，準確拿捏批評分寸，尊重監督對象的人格和尊嚴。□

參考文獻

①孟小平：《揭示公共關系的奧秘——輿論學》，中國新聞出版社，1989：36

②《馬克思恩格斯全集》，人民出版社，1956：1

③邵培仁，《論新時期的輿論監督與法制建設》，《嘉興學院學報》，2001（5）

（作者單位：西安人民廣播電臺）

責編：姚少寶

實習編輯：汪冬冬