競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企不可行?

2012-04-29 00:44:03李小曉

中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊 2012年9期

今年是全國(guó)政協(xié)委員王超斌第五次將壟斷企業(yè)改革的提案帶上“兩會(huì)”。國(guó)企和壟斷性行業(yè)改革的議題年年講，效果卻不盡如人意。

“我上會(huì)已經(jīng)15年了，我協(xié)同其他代表提出的九年義務(wù)教育和成立證監(jiān)會(huì)的提案都已成為了現(xiàn)實(shí)，但唯獨(dú)這個(gè)壟斷企業(yè)改革的提案還遲遲不見奏效。”王超斌對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示。

壟斷爭(zhēng)議

王超斌認(rèn)為，國(guó)有壟斷企業(yè)的“霸道”已經(jīng)讓他“實(shí)在看不過眼”了。拿自來(lái)水公司來(lái)說(shuō)，“從安裝到供水設(shè)施，都是他們獨(dú)家說(shuō)了算。設(shè)備的價(jià)格都是他們單方面定價(jià)，沒有投標(biāo)招標(biāo)，沒有競(jìng)爭(zhēng)。如果一個(gè)大樓要通自來(lái)水，自來(lái)水公司的人來(lái)了就做預(yù)算，然后告訴你應(yīng)該交多少錢，沒有任何選擇和劃價(jià)的余地。”

通水要花錢，用水更要花錢。只要是需要二次加壓的維修維護(hù)，都要由業(yè)主或開發(fā)商自掏腰包。自來(lái)水公司要求開發(fā)商代收水費(fèi)，如果部分業(yè)主不能按時(shí)交納，開發(fā)商就要墊付，否則全小區(qū)都要停水。許多開發(fā)商每個(gè)月墊付的水費(fèi)高達(dá)10多萬(wàn)元，這讓開發(fā)商叫苦不迭。

壟斷帶來(lái)的不公“怪談”屢見不鮮。

國(guó)家信息化專家委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告顯示，截至2010年，我國(guó)寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球第71位，不及英美等國(guó)的1/10。但是，平均一兆每秒的接入費(fèi)用卻是這些國(guó)家平均水平的3~4倍。

日前，武漢地鐵運(yùn)營(yíng)公司在2號(hào)線的廣告招標(biāo)中，選擇了一家出價(jià)7億元的企業(yè)，而放棄了另一家出價(jià)10億元的高價(jià)投標(biāo)者。如此有悖常理的做法，背后隱藏著怎樣的利益鏈，受到了社會(huì)各界的廣泛質(zhì)疑。

“鐵路老大”的采購(gòu)清單更是驚人：一千多元的紙巾盒、一萬(wàn)多元的感應(yīng)龍頭、比市場(chǎng)價(jià)貴一倍的液晶電視……壟斷企業(yè)的行為無(wú)形中提高了整個(gè)社會(huì)的成本。

然而，一邊大筆地散錢的同時(shí)，他們卻紛紛“哭窮”。

鐵路在虧損。2008—2010年，其資產(chǎn)負(fù)債率分別為46.81%、53.06%、57.44%；截至2011年第三季度，其負(fù)債總額達(dá)到22288.56億元，資產(chǎn)負(fù)債率為59.60%。根據(jù)興業(yè)銀行的報(bào)告，今年鐵道部的資金缺口將超過8000億元，高鐵線路虧損尤其嚴(yán)重。原因一方面是由于奢侈采購(gòu)，另一方面是因?yàn)樾实拖隆Ｈ玎嵨骺瓦\(yùn)專線，設(shè)計(jì)每日發(fā)送能力為160對(duì)，但目前僅僅發(fā)送11對(duì)。

機(jī)場(chǎng)在虧損。根據(jù)民航局的數(shù)據(jù)，2010年，我國(guó)運(yùn)營(yíng)的175個(gè)機(jī)場(chǎng)中，有130個(gè)虧損，共計(jì)虧損16.8億元。但眾所周知，在機(jī)場(chǎng)，一杯咖啡賣80元，一碗云吞賣120元，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)從未停止征收。

中石油、中石化“自稱”也在虧損，而這筆“糊涂賬”的背后卻備受質(zhì)疑。中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)石油流通委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙友山指出，石化雙雄下游銷售的利潤(rùn)已經(jīng)完全填補(bǔ)了其強(qiáng)調(diào)的煉化板塊虧損，煉廠壓低價(jià)格也是刻意而為。這樣做一方面可以給發(fā)改委施壓提高油價(jià)，一方面又可以擺出虧損姿態(tài)向國(guó)家申請(qǐng)補(bǔ)貼。從整體運(yùn)營(yíng)情況來(lái)看，石油公司卻賺得盆滿缽滿。

高薪來(lái)自誰(shuí)的腰包？

“國(guó)有企業(yè)的高管薪酬明顯高于應(yīng)有的價(jià)格。”全國(guó)政協(xié)委員、保監(jiān)會(huì)前副主席魏迎寧在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)指出。

人社部勞動(dòng)工資研究所最近發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)收入最高和最低行業(yè)的差距已擴(kuò)大到15倍，而這種差距約1/3是壟斷因素造成的。

“去年，就連普通工人都能拿差不多15萬(wàn)。”一位不愿具名的國(guó)家電網(wǎng)職工告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。據(jù)此人透露，國(guó)家電網(wǎng)職工享受優(yōu)惠用電、大節(jié)小節(jié)都會(huì)找理由發(fā)“過節(jié)費(fèi)”，剛畢業(yè)的大學(xué)生，他們的“過節(jié)費(fèi)”也在2000~20000元。

根據(jù)北京師范大學(xué)發(fā)布的《2011中國(guó)上市公司高管薪酬指數(shù)報(bào)告》，2007—2010年，中石油對(duì)外公布的管理層人均薪酬分別是96.29萬(wàn)元、89.23萬(wàn)元、86.18萬(wàn)元和110.22萬(wàn)元。而在這樣的“重賞”下，業(yè)績(jī)卻并不驕人，企業(yè)的實(shí)際營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率各年分別為8.90%、7.46%、-7.38%和2.50%。報(bào)告認(rèn)為其收入和業(yè)績(jī)不成正比。

國(guó)有壟斷企業(yè)是否應(yīng)得高薪水？

來(lái)自西安市工信委的張順對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，像中石油中石化這樣的壟斷國(guó)企，賣的是國(guó)家的資源，因此他們賺的錢應(yīng)該讓全國(guó)人民受益，而不是揣入自己的腰包。

全國(guó)政協(xié)委員、西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院原副院長(zhǎng)韋葦也對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“他們實(shí)際上是在利用國(guó)家的資源、利用人民賦予他們的權(quán)力給自己謀私利。這于情于理都不能接受，也因此引發(fā)了強(qiáng)烈的社會(huì)不滿。”

“你就在標(biāo)題上寫：王超斌說(shuō)‘我不服！”王超斌這樣對(duì)記者說(shuō)，“國(guó)企的人請(qǐng)客吃飯國(guó)家報(bào)銷，買車加油國(guó)家報(bào)銷，甚至出國(guó)嫖賭國(guó)家也報(bào)銷，此外還拿那么高的工資，國(guó)家體制不允許他們這樣做，老百姓不服，社會(huì)不服，我作為政協(xié)委員更不服！”

王超斌認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)就是負(fù)責(zé)管理，應(yīng)該和公務(wù)員拿同樣的薪水。企業(yè)掙錢多是因?yàn)閲?guó)家政策好，而不是因?yàn)樗约河斜臼隆Ｋ麄儼汛蠊P的錢放入自己的腰包，這不只是一個(gè)公平問題，而是一個(gè)變相貪污問題。

魏迎寧也建議，應(yīng)該由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和人才成本來(lái)決定最終的薪酬。“應(yīng)該形成合理的人才價(jià)格機(jī)制，至少不能自己給自己定價(jià)，決策人不應(yīng)該是受益人，這樣才能形成市場(chǎng)調(diào)控價(jià)格的合理機(jī)制。”

改革：

公益型國(guó)企還是競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企

國(guó)企改革未來(lái)之路在何方？國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)副主任邵寧提出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整將使國(guó)企向兩個(gè)方向集中，未來(lái)會(huì)逐漸形成兩種不同類型國(guó)企：公益型國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企。

然而，在記者的采訪調(diào)查中，很多“兩會(huì)”代表和專家都認(rèn)為，公益型國(guó)企是唯一的出路，競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企不可行。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)田國(guó)強(qiáng)也指出，如果國(guó)有企業(yè)進(jìn)入到競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)，給它一些優(yōu)惠，這樣既不能保證國(guó)有企業(yè)的效益，同時(shí)把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)搞死掉，非常不值得。

魏迎寧向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》指出，“競(jìng)爭(zhēng)本身是好事，只有參與，才有競(jìng)爭(zhēng)；只有競(jìng)爭(zhēng)，才有進(jìn)步。很多國(guó)企都可以進(jìn)行改革并參與競(jìng)爭(zhēng)。但改革了，它就不是國(guó)企，而是民企，這樣才能真正進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并獲得與別的企業(yè)一樣的機(jī)會(huì)，同時(shí)，也承擔(dān)同樣的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。”

魏迎寧認(rèn)為，未來(lái)只需要一種國(guó)企，就是公益型國(guó)企。“國(guó)企只需要在涉及國(guó)家安全、公共需要的領(lǐng)域，而不應(yīng)該參與太多的行業(yè)，破壞應(yīng)有的公平競(jìng)爭(zhēng)。既然能競(jìng)爭(zhēng)，就不需要國(guó)企，因?yàn)閲?guó)企是在國(guó)家和政府的支持下成立的，政府不應(yīng)該與民爭(zhēng)利，因?yàn)閲?guó)企本身就占有很多資源、政策、人才方面的優(yōu)勢(shì)，與民企競(jìng)爭(zhēng)是不公平的，如果不是國(guó)家安全和公共服務(wù)的需要，就不需要有國(guó)企。”

事實(shí)上，公益型國(guó)企早已存在于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家。這些企業(yè)并不將追求利潤(rùn)最大化作為唯一目標(biāo)，更多的是把國(guó)有企業(yè)作為提供公共服務(wù)、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的一種特殊的宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具。

對(duì)于中國(guó)壟斷型國(guó)企向公益型國(guó)企轉(zhuǎn)型，代表們心懷期待。

“供電局把配電箱、變壓器都放在馬路中間，在人行道上像一個(gè)一個(gè)的骨灰盒。這非常影響行人走路，也很不美觀。其實(shí)只要挖個(gè)坑把設(shè)備埋在地下就解決了，為什么不這么做？因?yàn)榉?wù)意識(shí)差，投資大，操作麻煩，沒人愿意動(dòng)手。”王超斌表示，如果供電系統(tǒng)變成公益型國(guó)企，加強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，在供電的同時(shí)把設(shè)備安裝、維護(hù)等都一條龍做到位，那么這些惱人的事就不會(huì)發(fā)生了。

王超斌告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企不可行？

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者李小曉 | 兩會(huì)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道