競爭型國企不可行?

今年是全國政協委員王超斌第五次將壟斷企業改革的提案帶上“兩會”。國企和壟斷性行業改革的議題年年講，效果卻不盡如人意。

“我上會已經15年了，我協同其他代表提出的九年義務教育和成立證監會的提案都已成為了現實，但唯獨這個壟斷企業改革的提案還遲遲不見奏效。”王超斌對《中國經濟周刊》表示。

壟斷爭議

王超斌認為，國有壟斷企業的“霸道”已經讓他“實在看不過眼”了。拿自來水公司來說，“從安裝到供水設施，都是他們獨家說了算。設備的價格都是他們單方面定價，沒有投標招標，沒有競爭。如果一個大樓要通自來水，自來水公司的人來了就做預算，然后告訴你應該交多少錢，沒有任何選擇和劃價的余地。”

通水要花錢，用水更要花錢。只要是需要二次加壓的維修維護，都要由業主或開發商自掏腰包。自來水公司要求開發商代收水費，如果部分業主不能按時交納，開發商就要墊付，否則全小區都要停水。許多開發商每個月墊付的水費高達10多萬元，這讓開發商叫苦不迭。

壟斷帶來的不公“怪談”屢見不鮮。

國家信息化專家委員會發布的報告顯示，截至2010年，我國寬帶上網平均速率位列全球第71位，不及英美等國的1/10。但是，平均一兆每秒的接入費用卻是這些國家平均水平的3~4倍。

日前，武漢地鐵運營公司在2號線的廣告招標中，選擇了一家出價7億元的企業，而放棄了另一家出價10億元的高價投標者。如此有悖常理的做法，背后隱藏著怎樣的利益鏈，受到了社會各界的廣泛質疑。

“鐵路老大”的采購清單更是驚人：一千多元的紙巾盒、一萬多元的感應龍頭、比市場價貴一倍的液晶電視……壟斷企業的行為無形中提高了整個社會的成本。

然而，一邊大筆地散錢的同時，他們卻紛紛“哭窮”。

鐵路在虧損。2008—2010年，其資產負債率分別為46.81%、53.06%、57.44%；截至2011年第三季度，其負債總額達到22288.56億元，資產負債率為59.60%。根據興業銀行的報告，今年鐵道部的資金缺口將超過8000億元，高鐵線路虧損尤其嚴重。原因一方面是由于奢侈采購，另一方面是因為效率低下。如鄭西客運專線，設計每日發送能力為160對，但目前僅僅發送11對。

機場在虧損。根據民航局的數據，2010年，我國運營的175個機場中，有130個虧損，共計虧損16.8億元。但眾所周知，在機場，一杯咖啡賣80元，一碗云吞賣120元，機場建設費從未停止征收。

中石油、中石化“自稱”也在虧損，而這筆“糊涂賬”的背后卻備受質疑。中國商業聯合會石油流通委員會會長趙友山指出，石化雙雄下游銷售的利潤已經完全填補了其強調的煉化板塊虧損，煉廠壓低價格也是刻意而為。這樣做一方面可以給發改委施壓提高油價，一方面又可以擺出虧損姿態向國家申請補貼。從整體運營情況來看，石油公司卻賺得盆滿缽滿。

高薪來自誰的腰包？

“國有企業的高管薪酬明顯高于應有的價格。”全國政協委員、保監會前副主席魏迎寧在接受《中國經濟周刊》采訪時指出。

人社部勞動工資研究所最近發布的數據顯示，我國收入最高和最低行業的差距已擴大到15倍，而這種差距約1/3是壟斷因素造成的。

“去年，就連普通工人都能拿差不多15萬。”一位不愿具名的國家電網職工告訴《中國經濟周刊》。據此人透露，國家電網職工享受優惠用電、大節小節都會找理由發“過節費”，剛畢業的大學生，他們的“過節費”也在2000~20000元。

根據北京師范大學發布的《2011中國上市公司高管薪酬指數報告》，2007—2010年，中石油對外公布的管理層人均薪酬分別是96.29萬元、89.23萬元、86.18萬元和110.22萬元。而在這樣的“重賞”下，業績卻并不驕人，企業的實際營業利潤率各年分別為8.90%、7.46%、-7.38%和2.50%。報告認為其收入和業績不成正比。

國有壟斷企業是否應得高薪水？

來自西安市工信委的張順對《中國經濟周刊》表示，像中石油中石化這樣的壟斷國企，賣的是國家的資源，因此他們賺的錢應該讓全國人民受益，而不是揣入自己的腰包。

全國政協委員、西北大學經濟管理學院原副院長韋葦也對《中國經濟周刊》表示：“他們實際上是在利用國家的資源、利用人民賦予他們的權力給自己謀私利。這于情于理都不能接受，也因此引發了強烈的社會不滿。”

“你就在標題上寫：王超斌說‘我不服！”王超斌這樣對記者說，“國企的人請客吃飯國家報銷，買車加油國家報銷，甚至出國嫖賭國家也報銷，此外還拿那么高的工資，國家體制不允許他們這樣做，老百姓不服，社會不服，我作為政協委員更不服！”

王超斌認為，國有企業領導就是負責管理，應該和公務員拿同樣的薪水。企業掙錢多是因為國家政策好，而不是因為他自己有本事。他們把大筆的錢放入自己的腰包，這不只是一個公平問題，而是一個變相貪污問題。

魏迎寧也建議，應該由市場競爭和人才成本來決定最終的薪酬。“應該形成合理的人才價格機制，至少不能自己給自己定價，決策人不應該是受益人，這樣才能形成市場調控價格的合理機制。”

改革：

公益型國企還是競爭型國企

國企改革未來之路在何方？國務院國有資產監督管理委員會副主任邵寧提出，國有經濟結構調整將使國企向兩個方向集中，未來會逐漸形成兩種不同類型國企：公益型國企和競爭型國企。

然而，在記者的采訪調查中，很多“兩會”代表和專家都認為，公益型國企是唯一的出路，競爭型國企不可行。

上海財經大學經濟學院院長田國強也指出，如果國有企業進入到競爭性的行業，給它一些優惠，這樣既不能保證國有企業的效益，同時把民營經濟搞死掉，非常不值得。

魏迎寧向《中國經濟周刊》指出，“競爭本身是好事，只有參與，才有競爭；只有競爭，才有進步。很多國企都可以進行改革并參與競爭。但改革了，它就不是國企，而是民企，這樣才能真正進入市場競爭，并獲得與別的企業一樣的機會，同時，也承擔同樣的風險和挑戰。”

魏迎寧認為，未來只需要一種國企，就是公益型國企。“國企只需要在涉及國家安全、公共需要的領域，而不應該參與太多的行業，破壞應有的公平競爭。既然能競爭，就不需要國企，因為國企是在國家和政府的支持下成立的，政府不應該與民爭利，因為國企本身就占有很多資源、政策、人才方面的優勢，與民企競爭是不公平的，如果不是國家安全和公共服務的需要，就不需要有國企。”

事實上，公益型國企早已存在于歐美等發達國家。這些企業并不將追求利潤最大化作為唯一目標，更多的是把國有企業作為提供公共服務、彌補市場失靈、干預經濟生活的一種特殊的宏觀經濟政策工具。

對于中國壟斷型國企向公益型國企轉型，代表們心懷期待。

“供電局把配電箱、變壓器都放在馬路中間，在人行道上像一個一個的骨灰盒。這非常影響行人走路，也很不美觀。其實只要挖個坑把設備埋在地下就解決了，為什么不這么做？因為服務意識差，投資大，操作麻煩，沒人愿意動手。”王超斌表示，如果供電系統變成公益型國企，加強服務意識，在供電的同時把設備安裝、維護等都一條龍做到位，那么這些惱人的事就不會發生了。

王超斌告訴《中國經濟周刊》，競爭型國企不可行？

《中國經濟周刊》記者李小曉 | 兩會現場報道

今年是全國政協委員王超斌第五次將壟斷企業改革的提案帶上“兩會”。國企和壟斷性行業改革的議題年年講，效果卻不盡如人意。

“我上會已經15年了，我協同其他代表提出的九年義務教育和成立證監會的提案都已成為了現實，但唯獨這個壟斷企業改革的提案還遲遲不見奏效。”王超斌對《中國經濟周刊》表示。

壟斷爭議

王超斌認為，國有壟斷企業的“霸道”已經讓他“實在看不過眼”了。拿自來水公司來說，“從安裝到供水設施，都是他們獨家說了算。設備的價格都是他們單方面定價，沒有投標招標，沒有競爭。如果一個大樓要通自來水，自來水公司的人來了就做預算，然后告訴你應該交多少錢，沒有任何選擇和劃價的余地。”

通水要花錢，用水更要花錢。只要是需要二次加壓的維修維護，都要由業主或開發商自掏腰包。自來水公司要求開發商代收水費，如果部分業主不能按時交納，開發商就要墊付，否則全小區都要停水。許多開發商每個月墊付的水費高達10多萬元，這讓開發商叫苦不迭。

壟斷帶來的不公“怪談”屢見不鮮。

國家信息化專家委員會發布的報告顯示，截至2010年，我國寬帶上網平均速率位列全球第71位，不及英美等國的1/10。但是，平均一兆每秒的接入費用卻是這些國家平均水平的3~4倍。

日前，武漢地鐵運營公司在2號線的廣告招標中，選擇了一家出價7億元的企業，而放棄了另一家出價10億元的高價投標者。如此有悖常理的做法，背后隱藏著怎樣的利益鏈，受到了社會各界的廣泛質疑。

“鐵路老大”的采購清單更是驚人：一千多元的紙巾盒、一萬多元的感應龍頭、比市場價貴一倍的液晶電視……壟斷企業的行為無形中提高了整個社會的成本。

然而，一邊大筆地散錢的同時，他們卻紛紛“哭窮”。

鐵路在虧損。2008—2010年，其資產負債率分別為46.81%、53.06%、57.44%；截至2011年第三季度，其負債總額達到22288.56億元，資產負債率為59.60%。根據興業銀行的報告，今年鐵道部的資金缺口將超過8000億元，高鐵線路虧損尤其嚴重。原因一方面是由于奢侈采購，另一方面是因為效率低下。如鄭西客運專線，設計每日發送能力為160對，但目前僅僅發送11對。

機場在虧損。根據民航局的數據，2010年，我國運營的175個機場中，有130個虧損，共計虧損16.8億元。但眾所周知，在機場，一杯咖啡賣80元，一碗云吞賣120元，機場建設費從未停止征收。

中石油、中石化“自稱”也在虧損，而這筆“糊涂賬”的背后卻備受質疑。中國商業聯合會石油流通委員會會長趙友山指出，石化雙雄下游銷售的利潤已經完全填補了其強調的煉化板塊虧損，煉廠壓低價格也是刻意而為。這樣做一方面可以給發改委施壓提高油價，一方面又可以擺出虧損姿態向國家申請補貼。從整體運營情況來看，石油公司卻賺得盆滿缽滿。

高薪來自誰的腰包？

“國有企業的高管薪酬明顯高于應有的價格。”全國政協委員、保監會前副主席魏迎寧在接受《中國經濟周刊》采訪時指出。

人社部勞動工資研究所最近發布的數據顯示，我國收入最高和最低行業的差距已擴大到15倍，而這種差距約1/3是壟斷因素造成的。

“去年，就連普通工人都能拿差不多15萬。”一位不愿具名的國家電網職工告訴《中國經濟周刊》。據此人透露，國家電網職工享受優惠用電、大節小節都會找理由發“過節費”，剛畢業的大學生，他們的“過節費”也在2000~20000元。

根據北京師范大學發布的《2011中國上市公司高管薪酬指數報告》，2007—2010年，中石油對外公布的管理層人均薪酬分別是96.29萬元、89.23萬元、86.18萬元和110.22萬元。而在這樣的“重賞”下，業績卻并不驕人，企業的實際營業利潤率各年分別為8.90%、7.46%、-7.38%和2.50%。報告認為其收入和業績不成正比。

國有壟斷企業是否應得高薪水？

來自西安市工信委的張順對《中國經濟周刊》表示，像中石油中石化這樣的壟斷國企，賣的是國家的資源，因此他們賺的錢應該讓全國人民受益，而不是揣入自己的腰包。

全國政協委員、西北大學經濟管理學院原副院長韋葦也對《中國經濟周刊》表示：“他們實際上是在利用國家的資源、利用人民賦予他們的權力給自己謀私利。這于情于理都不能接受，也因此引發了強烈的社會不滿。”

“你就在標題上寫：王超斌說‘我不服！”王超斌這樣對記者說，“國企的人請客吃飯國家報銷，買車加油國家報銷，甚至出國嫖賭國家也報銷，此外還拿那么高的工資，國家體制不允許他們這樣做，老百姓不服，社會不服，我作為政協委員更不服！”

王超斌認為，國有企業領導就是負責管理，應該和公務員拿同樣的薪水。企業掙錢多是因為國家政策好，而不是因為他自己有本事。他們把大筆的錢放入自己的腰包，這不只是一個公平問題，而是一個變相貪污問題。

魏迎寧也建議，應該由市場競爭和人才成本來決定最終的薪酬。“應該形成合理的人才價格機制，至少不能自己給自己定價，決策人不應該是受益人，這樣才能形成市場調控價格的合理機制。”

改革：

公益型國企還是競爭型國企

國企改革未來之路在何方？國務院國有資產監督管理委員會副主任邵寧提出，國有經濟結構調整將使國企向兩個方向集中，未來會逐漸形成兩種不同類型國企：公益型國企和競爭型國企。

然而，在記者的采訪調查中，很多“兩會”代表和專家都認為，公益型國企是唯一的出路，競爭型國企不可行。

上海財經大學經濟學院院長田國強也指出，如果國有企業進入到競爭性的行業，給它一些優惠，這樣既不能保證國有企業的效益，同時把民營經濟搞死掉，非常不值得。

魏迎寧向《中國經濟周刊》指出，“競爭本身是好事，只有參與，才有競爭；只有競爭，才有進步。很多國企都可以進行改革并參與競爭。但改革了，它就不是國企，而是民企，這樣才能真正進入市場競爭，并獲得與別的企業一樣的機會，同時，也承擔同樣的風險和挑戰。”

魏迎寧認為，未來只需要一種國企，就是公益型國企。“國企只需要在涉及國家安全、公共需要的領域，而不應該參與太多的行業，破壞應有的公平競爭。既然能競爭，就不需要國企，因為國企是在國家和政府的支持下成立的，政府不應該與民爭利，因為國企本身就占有很多資源、政策、人才方面的優勢，與民企競爭是不公平的，如果不是國家安全和公共服務的需要，就不需要有國企。”

事實上，公益型國企早已存在于歐美等發達國家。這些企業并不將追求利潤最大化作為唯一目標，更多的是把國有企業作為提供公共服務、彌補市場失靈、干預經濟生活的一種特殊的宏觀經濟政策工具。

對于中國壟斷型國企向公益型國企轉型，代表們心懷期待。

“供電局把配電箱、變壓器都放在馬路中間，在人行道上像一個一個的骨灰盒。這非常影響行人走路，也很不美觀。其實只要挖個坑把設備埋在地下就解決了，為什么不這么做？因為服務意識差，投資大，操作麻煩，沒人愿意動手。”王超斌表示，如果供電系統變成公益型國企，加強服務意識，在供電的同時把設備安裝、維護等都一條龍做到位，那么這些惱人的事就不會發生了。

王超斌告訴《中國經濟周刊》，“其實社科院和國務院發展研究中心早已拿出了成熟的改革方案，我作為政協委員，就是希望通過我的努力推動中央采納這些方案，最好不要再拖到明年。”

“其實社科院和國務院發展研究中心早已拿出了成熟的改革方案，我作為政協委員，就是希望通過我的努力推動中央采納這些方案，最好不要再拖到明年。”