集體行動的邏輯

王艷陽

摘 要：當前，中國經濟社會正處于深刻變革當中，特殊利益集團、中等收入階層和低收入階層逐漸出現，中國轉型所涉及的大規模制度變化，屬于人類所能想象到的最復雜的社會過程之列。市場經濟法制若要保持我國經濟平穩較快發展，解決經濟社會發展中的深層次矛盾和問題，就必須正視各個階層在社會轉型中的地位、作用和能力，因為正是這些不同的階層以集團利益為導向，在與其他階層的博弈當中，形成了推動市場經濟法制不斷朝著某個方向變遷的力量。

關鍵詞：集體行動；公共選擇；社會轉型；階層

中圖分類號：F019.5文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）08-0164-03

改革開放30年來，生產力的大發展，社會財富的增加，人民生活的改善，推動著中國社會的深刻變革和全面進步。改革伊始，不少人都認為，只要建立市場經濟就能保證經濟的昌盛和人民的幸福。但是實踐表明，市場經濟是有好壞之分的。目前，世界上實行市場經濟的國家占了多數，但是建立起規范的市場經濟的國家并不多。許多國家仍然在早期市場經濟權力資本支配的陷阱（或者是叫做壞的市場經濟）中掙扎。因此，我們也必須清醒地認識到，改革的兩種前途嚴峻地擺在我們的面前，一條是政治文明下法治的市場經濟道路，一條是權貴私有化的道路。這是希望的春天，也是失望的冬天；我們正在走向天堂，也可能走向另一個方向。中國轉型所涉及的大規模制度變化，屬于人類所能想象到的最復雜的社會過程之列[1]，因此，要保持我國經濟平穩較快發展和社會的和諧穩定，必須下大力氣解決經濟社會發展中的深層次矛盾和問題。如果不深化經濟體制改革，解決這些深層次矛盾和問題，我們的經濟社會就會寸步難行。

許多學者已經指出，市場經濟條件下，社會資源主要由市場進行配置，在追求效率同時，也應兼顧效率。但是，為什么經濟法需要兼顧效率與公平？經濟法又應通過什么樣的路徑來迎合這些要求、解決這些深層次矛盾和問題呢？

一、起點：既得利益者與社會的對抗——以土地拆遷相關制度為例

關于土地的管理，我們有《土地管理法》、《城市規劃法》（現在已修改為《城鄉規劃法》）對土地的使用管理予以規劃，并有《城市管理與拆遷條例》等配套法規對違反土地管理和土地規劃的對象予以拆除和拆遷。以《城市規劃法》為例，這部法是從1989年開始施行的。從理論上講，城市規劃和經濟發展需要房屋拆遷。根據法律第一條，制定本法的目的是“為了確定城市的規模和發展方向，實現城市的經濟和社會發展目標，合理地制定城市規劃和進行城市建設，適應社會主義現代化建設的需要。”為實現城市規劃的強制力，規劃法第四十條規定，對于違反城市規劃的非法建筑物，規劃主管部門對違規建筑予以拆除。實然情況是，在城市規劃法的施行中，以拆除非法建筑為由所導致的暴力拆遷沖突頻頻發生，拆遷制度已成為眾矢之的。

2010年，在全國關注的成都金牛區自焚抗拆案中，唐福珍以生命的代價換得了全國上下的關注，換得了社會輿論對地方政府的聲討批評，換得了300萬拆遷補償費；她的自焚不僅燒毀了數名官員的職位，也將土地拆遷相關制度送上了行將壽終正寢的風口浪尖。唐福珍案件雖非地產開發商與被拆遷人之間的直接對峙，但卻是中國社會分化后階層、群體以及其他主體之間利益關系或價值觀念沖突的極端表現和真實反映。它折射出當代中國社會中普遍意義的社會沖突與矛盾，尤其是官僚、權貴等既得利益階層與普通百姓階層的沖突。公眾在鞭撻政府時，是出于對政府長期以來傲慢自大的官僚作風的不滿，并將自己置于與唐福珍同陣營的弱者行列，其唇寒齒亡的心態盡顯其中。毋庸置疑，正是這種沖突和抨擊推動著拆遷制度的重大變革。

在中國，既得利益階層與社會的對抗并非經年存在，而是隨著改革的深入逐步形成并加劇的。在改革前，我國以經濟體制的高度集中、意識形態的巨大向心和利益趨向的一體化，構成了社會平衡和穩定的三大基本支柱，社會平衡的核心機制是政府的直接控制。這種大政府小社會的格局使公民社會的意識形態與國家政府保持高度一致，國家與社會的對抗幾乎微不可聞。但改革32年來，以政府直接控制為軸心的單一的舊有社會平衡正在解體，利益群體開始崛起。造成階層嚴重分化的原因是多種的，一是公有制“單位”逐步減少，國有或公有經濟的比重相對降低。這種變化在經濟學的意義無疑是積極的，但由此所帶來的另一方面的結果則是，國家用于社會控制的經濟資源大大減少，國家與社會進行交換并促使其服從國家意志的經濟條件有所減弱。二是文化多元化，尤其是進入網絡社會后，信息交流的成本降低，這促成了文化多元化趨勢的形成。主流意識形態對社會生活過程的影響也明顯弱化。這些都促成了中國公民社會力量的不斷成長，促成了不同利益群體的崛起。

利益群體的崛起和階層的嚴重分化是改革以來我國社會結構變化值得重視的一個現象，社會結構的變化帶來了社會矛盾的變化。吳敬璉認為，中國轉型時期的社會矛盾主要有三個：一是改革開放以來，中國社會階層結構發生了深刻的變化，由此產生了階層的矛盾。二是腐敗活動的蔓延和巨大的尋租利益，培育起了一個人多勢眾的既得利益集團。三是各社會階層收入差距的擴大對社會穩定造成威脅[2]。馬克思認為，國家與社會是兩種不同的人類組織形態，國家與社會的對立是其關系的基本屬性。首先，國家是對人的自由本性的“異化”；其次，國家將人們被動地服從社會自然分工的消極作用制度化和法制化；第三，從國家權力執行者的角度來說，官僚機構的種種弊病也反映了國家與社會的對立；第四，國家權力的擴張與社會福利的增長也是對立的[3]。馬克思關于國家與社會的對立的分析表明，與社會存在著對立是國家的一般屬性。正是基于這種認識，馬克思和恩格斯生前一直在努力探索消除國家與社會對立的條件和根本途徑，并把實現這一目標寄希望于未來的無產階級國家。

在我國，統治階層與社會雖非處于對抗狀態中，但社會變革分化過程中產生了不同社會各階層及不同利益群體，使轉型期的中國的主要社會矛盾表現為既得利益階層和其他社會階層間的矛盾，其間的矛盾和沖突錯綜復雜。在轉型時期利益結構大調整的過程中，某些擁有支配資源權力的人往往能夠利用手中的權力為自己謀取私利[4]。這些就帶來了有權階層與弱勢階層間的利益沖突，具體表現為官僚權貴等既得利益階層與公民社會的對抗與沖突。

或許權貴階層的興起在市場經濟初建之時對市場經濟有正面效應，但隨著不同利益群體矛盾沖突的加深和擴大，終將影響市場經濟體制最終的建立，從而導致我國走上權貴私有化的道路。而這樣的道路只會對經濟社會的穩定、可持續發展造成巨大的威脅。因此，階層的分化和主要社會矛盾的轉變要求市場經濟法制建設應有所改變或改善，努力實現帕累托最優效益。但是，對于市場經濟法不斷變革的分析表明，法的變革很難做到帕累托最優的變革，因為在這一過程中很難做到不使任何利益方不蒙受一定損失的情況下使另一些人受益，這就意味著，在法律變革的過程中，我們會不可避免地遇到各種阻力，更進一步說，這需要深入研究變革時期的利益沖突，通過對國家—社會對抗體制下的利益沖突和社會經濟現象的分析來解釋經濟法的價值取向。無論身處法治社會的哪一階段，法與社會都密不可分，這也印證了霍爾姆斯那句著名論斷“法律的生命從來就不是邏輯，而是經驗”[5]。

法學家們在談論一個經濟法律制度的變革道路的時候，往往從西方法條主義或盧梭、孟德斯鳩等法治啟蒙思想家的思維方式，考察什么是最優的，什么是應該的，其暗含的前提是社會全體存在共同的利益，因而可以構造出一個市場經濟法的普適價值標準，并可以根據這個標準，對制度變革找出一個成本最小的道路。若是經濟法或制度沒有采取這一道路，便說法律或制度犯了錯誤。

而從公共選擇的觀點看待市場經濟中的法制變革，結論則完全不同。公共選擇的觀點認為，在制度變遷的過程中，無論哪個階段，都可能存在著難以調解的利益沖突，并可能出現各種形式的僵持。每個人每個團體每個部門每個地區，都會有各自特殊的修改方案，相互沖突爭執不下，無法達成社會統一的抉擇。但它所突出表明的正在公共選擇一般特性—什么是“最優”，什么是“最劣”，對于不同的人來說是不同的，公共選擇之所以是難題，就是因為要在公眾相互沖突的不同選擇中作出一種社會決策。

因此，制度并非中性的，市場經濟法制建設中的集團利益斗爭尤其明顯。市場經濟是種種利益的角斗的場所，市場經濟法制是關乎產權界定、資源配置和交易的法制，市場經濟中的各色主體無不期望著通過尋租活動排斥競爭，從國家決策那里得到特別恩惠或特別照顧，以將消費者剩余轉變生產者剩余。

在市場經濟中充滿了多元化的主體、多元化利益群體和多元化偏好追求的條件下，我們不應該首先去構造推論現實中并不存在的普適的市場經濟法制標準，也不應以此為標準來作出應該走什么樣道路的判斷，我們要做的，首先是實證性地說明，在一定條件下，什么是必然發生的，什么是在特定的利益格局中必然地被市場和社會所“選擇出來的”。

二、普通情境中，人多集團未必有力量

根據前文思路，我們可以推出，在我國市場經濟條件下，市場經濟法制的走向主要是由以下原因造成的：由于利益集團之間權力、影響力的不同，某些集團在公共選擇中的決定作用更大，道路的選擇就會符合它的愿望。如在中石化、中石油等石化行業壟斷集團與社會公眾間，就汽油的定價機制多次發生口水戰，但中石化、中石油這些壟斷企業以難以比擬的影響力輕松獲勝。

按照經典的民主定義，制度的選擇應遵循少數服從多數原則，以投票制決定制度選擇。因此，只要在個人之間存在潛在人，分散的個人便可組織起來，以期共同分享參與集體行動的果實。然而事情遠非如此簡單。如若嚴格依投票制，我們很難解釋汽油定價機制的形成。汽油定價機制有兩大利益階層，一是壟斷集團，二是汽油等石化產品需求方。即便把中石化、中石油、中海油等石化壟斷集團全部相加，該壟斷行業中的既得利益者人數也勢必遠遠小于石化產品需求方人數。但為什么壟斷行業卻能在利益爭奪戰中獲得定價主動權呢？

倘或中國社會上億汽油消費者聯合起來，盡管存在明顯的、潛在的共同利益，卻由于各種阻礙合作的因素存在，從而無法實現。這就是在公共選擇理論中被稱之為“集體行動難題”的現象[6]。奧爾森教授在《集體行動的邏輯》一書的研究中表明，在公共選擇過程中，在許多情況下，多數其實未必能夠戰勝少數。因為對集體產品最終進行成本—收益分析的是集體中的個人，盡管從集體角度看集體產品是值得的，但從個人角度看未必值得；因為實現集體行動的方式是通過溝通談判聯合起來，但是溝通和談判是需要耗費資源的，而且由于人與人之間對集體產品的評價總有差異，他們之間達成一致就有困難。而在人數較少的利益集團內部，其達成一致的資源耗費較少，達成一致的概率也相對較高。由此，奧爾森總結認為，“從集體產品中獲得利益的個人或企業的數量越多，為集體利益而行動的個人或企業從這一行動中獲得的收益越少。因此，在缺少選擇性激勵的情況下，當集團的規模增大時，從事集體運行的動力越小，從而大的集團比小的集團更缺少為共同利益而行動的能力。”

相對于生產者、企業主和富人，消費者、工人和窮人是多數。相對于既得利益者，弱勢階層者是多數。相對于以政府為代表的國家，社會是多數。然而，多數未必有力量。

三、特殊情境下，人多也可有力量

在弱勢階層這一個人數眾多的利益群體內達成協議、組成聯盟是需要時間的。集體人數越多，進行集體行動的動力越小，形成協議的概率越低。在人多集團內，實現聯合不可能通過正常途徑，必須等待某些特殊的情境出現。

或是具有卓越才能的和品質的領袖人物。如鄧小平在社會各屆群體對姓資姓社爭論不休時，拋出白貓黑貓論及時定紛止爭，促成了中國特色社會主義市場經濟體制的確立和發展。又或是特殊事件發生。如三聚腈胺奶粉事件、蘇丹紅食品等有毒有害食品事件的頻頻發生，迫使社會各屆重新審視食品安全的制度缺失，公民間形成了強大、一致的輿論壓力，終結了行政執法各部門對食品安全責任的推搡和漠視，最終形成了《食品安全法》。

再或是新的聯合形式和組織形式的出現。這就不得不談到空前普及的網絡傳媒，其強大的滲透力、輻射力已滲入公民社會和國家的政治經濟生活并發揮越來越重大的影響。網絡改變了傳統經濟社會中信息不對稱的情況，網絡一方面將信息傳遞給散布于960萬平方公里土地上的社會階層，引發社會階層的廣泛關注，另一方面又為公眾參與討論提供平臺，這種深入廣泛的討論包括有博客、有論壇、有民意測驗等不一而終，形式多樣的討論使不同利益偏好的公民有溝通和談判的渠道，大幅降低了社會階層這個大集團形成一致決策的成本，也相應提高了人多集團形成的決策的概率。而這種公開透明形成決策的方式在無形中提升了對人少集團的壓力、影響力，市場經濟資源配置和交換方式的處置或多或少地受制于公眾意志和社會評價。網絡的普及與運用，使人多集團的溝通與談判獲得了多種渠道和廣泛的空間。

毫無疑問，相較于改革之初，隨著各類公共危機事件不斷出現，和網絡平臺社會的逐步成型等特殊情境的積累，中國公民社會現在具備了以較低成本形成決策的基本條件。當分散的個人發現組成利益集團并用集體行動來鏟除市場進入障礙或降低市場進入成本更有利可圖時，他們是不會放棄這種機會的。此刻，我們便不難想象，在不斷完善市場經濟體制的中國，在公民階層會產生新的利益集團。這些利益集團雖說只關注自身利益，但其活動——如積極參與有助于市場化改革的法律制定，或發動輿論來促進市場進入成本的降低等——卻在不知不覺中帶來了一種“溢出效益”，即在使自己方便地進入市場的同時，也為其他潛在的競爭者創造了參與市場競爭的條件。由此，市場的進入壁壘開始松動了，阻礙市場導向式經濟改革的官僚利益集團開始了松動，機會公平的步伐也開始邁出了。

溫家寶在2009年年初在中央參事室成立60周年的座談會上講話認為，中國特色社會主義有兩大任務，一是解放和發展生產力，二是實現社會公平和正義。這也是文章開篇所提的效率與公平的問題。在特殊情境出現的情況下，公民利益集團較易對新制度的形成施加影響，令其承載公民社會的偏好，體現更多的機會公平。這雖然會引致權貴者的憤怒和敵視，但卻符合我國的社會結構，且此類制度的維護成本較低，無須加強監控和管制，多數人就可依此新制度而自覺行事。同時，由于新制度減小了階層利益之間的差距，人們利益的邊界或正當利益的邊界趨于一致，對這種制度的保證和維護也就是對生產性努力的保證和維護[7]。因此，新制度是可以兼顧效率與公平的。

四、結論

本文從既得利益階層與社會的對抗沖突出發，以公共選擇和利益沖突為方法論，對在市場經濟法制建設過程中的一些現象進行了解釋，并希望能實現的市場經濟改革戰略問題來說，為市場經濟法制建設的時機提供啟發。

1.無論市場經濟選擇什么樣的制度或變革道路，都不可能單單取決于國家統治集團的偏好，而是中國當代經濟社會種種利益集團公共選擇的結果，取決于各種利益集團的相對勢力及合力。

2.近年來日益增多的公共事件和日趨成熟的網絡平臺，已經成為古今中外經濟發展史中不可復制的特殊情境，這有利于公民社會形成一致決策，并將符合公民社會利益的公共決策輻射于我國市場經濟法制之中，降低市場門檻，減少權力尋租，從而逐步形成更多保障機會公平的市場經濟法制。

參考文獻：

[1]Gerard Roland.轉型與經濟學[M].北京：北京大學出版社，2002：6.

[2]吳敬璉.當代中國經濟經濟改革[M].上海：上海遠東出版社，2004：380-390.

[3]吳敬璉.當代中國經濟經濟改革[M].上海：上海遠東出版社，2004：380-390.

[4]吳敬璉.當代中國經濟經濟改革[M].上海：上海遠東出版社，2004：395.

[5][美]霍姆斯.普通法[M].冉昊，姚中秋，等，譯.北京：中國政法大學出版社，2006：1.

[6] [美]奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，等，譯.上海：上海人民出版社，1995.

[7]盛洪.生產性努力的增長——論近、現代經濟發展的一個原因[J].上海：上海三聯書店，1991.[責任編輯 王 佳]