服務(wù)業(yè)自由化對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響

摘要：服務(wù)是一系列生產(chǎn)活動(dòng)的必要投入，服務(wù)業(yè)自由化將對(duì)下游制造業(yè)有重要影響。基于中國(guó)銀行業(yè)和制造業(yè)2003—2009年的數(shù)據(jù)，本文實(shí)證分析服務(wù)業(yè)自由化對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)自由化對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率有顯著的影響，外資企業(yè)進(jìn)入、服務(wù)業(yè)私有化和服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平的提高對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率有積極作用，外資企業(yè)進(jìn)入與服務(wù)業(yè)私有化相比更能促進(jìn)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。

關(guān)鍵詞：服務(wù)業(yè)自由化；制造業(yè)；全要素生產(chǎn)率

中圖分類(lèi)號(hào)：F426；F21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1992年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》，全面拉開(kāi)了中國(guó)服務(wù)業(yè)自由化的序幕。中國(guó)服務(wù)業(yè)自由化是一個(gè)破除壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)、逐步推進(jìn)的過(guò)程，在服務(wù)業(yè)自由化的進(jìn)程中，首先根據(jù)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求，逐步放寬對(duì)某些服務(wù)業(yè)價(jià)格的管制，使市場(chǎng)機(jī)制較為充分的發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)比較充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；其次，實(shí)施市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的改革，允許其他國(guó)有企業(yè)或者部分非公有制企業(yè)進(jìn)入特定行業(yè)，一定程度上打破國(guó)有企業(yè)“一家獨(dú)大”的局面；再次，實(shí)施產(chǎn)權(quán)制度改革，通過(guò)股份制、民營(yíng)化或者與外資進(jìn)入方式，對(duì)某些國(guó)有服務(wù)業(yè)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，引入了不同所有制的競(jìng)爭(zhēng)主體。這些以減少壟斷和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為目的的一系列變革，極大推動(dòng)了服務(wù)業(yè)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)增加值在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重，由1992年的34.8%逐步上升到2009年的43.4%，平均每年增長(zhǎng)速度達(dá)到10%，高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度。

雖然中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，但是與主要發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值70%以上的比重相比還存在較大差距，且服務(wù)業(yè)壟斷嚴(yán)重影響服務(wù)業(yè)的發(fā)展效率和質(zhì)量。中國(guó)與其他許多發(fā)展中國(guó)家一樣，市場(chǎng)力量發(fā)揮作用的障礙主要來(lái)自于服務(wù)業(yè)。服務(wù)為一系列的生產(chǎn)活動(dòng)提供必要的投入，廢除限制服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力量發(fā)揮作用的制度障礙將不僅有利于服務(wù)業(yè)自身的發(fā)展，而且有利于下游制造業(yè)的發(fā)展。本文以2003—2009年銀行業(yè)和制造業(yè)的數(shù)據(jù)試圖從兩個(gè)方面分析服務(wù)業(yè)自由化對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響：服務(wù)業(yè)自由化對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率是否有積極作用；外資企業(yè)進(jìn)入與服務(wù)業(yè)私有化相比，是否更能促進(jìn)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率水平的提高。

一、文獻(xiàn)綜述

本文的研究與三類(lèi)文獻(xiàn)相關(guān)：貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率影響的研究，外國(guó)直接投資對(duì)本國(guó)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率影響的研究，市場(chǎng)管制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究。由于關(guān)于這三類(lèi)方面的文獻(xiàn)很多，故只關(guān)注和本文研究密切相關(guān)的一些文獻(xiàn)。

1.貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率影響的研究。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為貿(mào)易開(kāi)放可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)資本形成，提高資源配置效率和推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步等，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Pavcnik （2002）以智利的貿(mào)易自由化為例，研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化對(duì)與進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)比那些沒(méi)有受到國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)威脅的企業(yè)增長(zhǎng)率高3%—10%，她對(duì)這個(gè)發(fā)現(xiàn)的解釋是智利企業(yè)為了應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)而不得不改善自身的績(jī)效。Trefler （2004）研究美加自由貿(mào)易協(xié)議（FTA）對(duì)美國(guó)和加拿大的影響，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易協(xié)議導(dǎo)致加拿大關(guān)稅消減幅度最大的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率上升15%，而美國(guó)關(guān)稅下降幅度最大的產(chǎn)業(yè)企業(yè)層面的勞動(dòng)生產(chǎn)率上升14%。Fernandes （2007）基于哥倫比亞1977—1991年制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化對(duì)制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率有較強(qiáng)的正向影響。Amiti和Konings （2007）基于1991—2001年印度尼西亞制造業(yè)調(diào)查的企業(yè)層面數(shù)據(jù)，研究中間投入品貿(mào)易自由化對(duì)下游制造業(yè)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)中間投入品的關(guān)稅水平下降使生產(chǎn)率水平增長(zhǎng)較快，產(chǎn)成品關(guān)稅水平每下降10%將使企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)1%，而中間投入品關(guān)稅水平每下降10%將導(dǎo)致所有企業(yè)生產(chǎn)率水平上升3%，使用進(jìn)口中間投入品的企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)11%。余淼杰（2010）基于1998—2002年中國(guó)制造業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)和高度細(xì)化的進(jìn)口數(shù)據(jù)，研究貿(mào)易自由化對(duì)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化顯著地促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)率的提高，出口企業(yè)相對(duì)于非出口企業(yè)有較高的生產(chǎn)率提升，關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘的減免對(duì)出口企業(yè)生產(chǎn)率的影響要比非出口企業(yè)的影響小。

總第424期霍杰：服務(wù)業(yè)自由化對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響····商 業(yè) 研 究2012/08貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響主要通過(guò)以下幾個(gè)途徑：第一，來(lái)自于進(jìn)口的競(jìng)爭(zhēng)壓力迫使國(guó)內(nèi)企業(yè)更有效率的使用投入 （Holmes and Schmitz， 2001）；第二，貿(mào)易自由化通過(guò)國(guó)家間技術(shù)擴(kuò)散使國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率提高（Grossman and Helpman，1991），當(dāng)技術(shù)知識(shí)內(nèi)嵌在進(jìn)口商品之時(shí)，高質(zhì)量中間投入的進(jìn)口增長(zhǎng)以及高效率資本品的進(jìn)口增加能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)率；第三，貿(mào)易自由化將減少技術(shù)獲取的機(jī)會(huì)成本，從而刺激企業(yè)將更多的資金投資于能提高生產(chǎn)率水平的技術(shù)（Goh，2000）；第四，當(dāng)存在企業(yè)異質(zhì)性時(shí)，貿(mào)易自由化將提高產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率。Melitz （2003）研究顯示貿(mào)易自由化將導(dǎo)致生產(chǎn)率較低的企業(yè)退出，產(chǎn)出將向生產(chǎn)率較高的企業(yè)分配，從而有利于產(chǎn)業(yè)整體生產(chǎn)率水平的提高。

也有少數(shù)文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)率水平的降低，如Tybout和Corbo（1991）利用智利制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，未發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率提高的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。康志勇（2009）基于中國(guó)1980—2004年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)就整體而言出口貿(mào)易對(duì)中國(guó)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)面影響。王恬和王蒼峰（2010）基于1999—2002年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)就企業(yè)總體而言，關(guān)稅減讓降低了企業(yè)的生產(chǎn)率；企業(yè)規(guī)模越小，關(guān)稅減讓的負(fù)面影響越大。因此，貿(mào)易自由化到底對(duì)全要素生產(chǎn)率起到正向影響還是負(fù)向影響需要進(jìn)一步研究。

2.外國(guó)直接投資對(duì)本國(guó)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率影響的研究。大量的文獻(xiàn)考慮外資進(jìn)入與本國(guó)企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，一般假定外企的進(jìn)入將能夠?qū)Ρ就疗髽I(yè)帶來(lái)溢出效應(yīng)，從而對(duì)本土企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生正向作用。溢出可以通過(guò)本土企業(yè)復(fù)制外企在本土市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)子公司的技術(shù)，或者通過(guò)觀察或者雇傭外國(guó)子公司訓(xùn)練的工人提高效率；溢出也可以通過(guò)外資企業(yè)進(jìn)入導(dǎo)致東道國(guó)市場(chǎng)更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)，從而迫使本土企業(yè)采用新技術(shù)更有效率的使用資源。Javorcik （2004）基于立陶宛1996—2000年制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，研究外國(guó)直接投資能否通過(guò)溢出效應(yīng)提高本土企業(yè)的生產(chǎn)率水平，發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)和本土上游部門(mén)的供應(yīng)商之間的聯(lián)系，能夠通過(guò)外國(guó)直接投資帶來(lái)本土企業(yè)生產(chǎn)率的提高。Blalock和 Gertler （2008）基于印度尼西亞的制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)，研究外資企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移能否促進(jìn)本土企業(yè)生產(chǎn)率的提高，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)外國(guó)企業(yè)的本土企業(yè)確實(shí)能獲得生產(chǎn)率收益。他們認(rèn)為在新興市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的外資企業(yè)為了避免單一供應(yīng)商套牢，必須要廣泛傳播技術(shù)，而技術(shù)擴(kuò)散則會(huì)引起更多的企業(yè)進(jìn)入，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)加劇和供應(yīng)市場(chǎng)價(jià)格下降，結(jié)果不僅僅所有外國(guó)企業(yè)，而且那個(gè)供應(yīng)商的所有下游企業(yè)都能以較低的價(jià)格從市場(chǎng)上獲得供應(yīng)。 3.市場(chǎng)管制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究。Rajan 和 Zingales （1998）研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展由于減少下游產(chǎn)業(yè)的外部融資成本，從而能夠極大的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；研究還發(fā)現(xiàn)金融市場(chǎng)發(fā)展越完善的國(guó)家，對(duì)金融依賴(lài)越多的部門(mén)發(fā)展越迅速。Nicoletti和Scarpetta（2003）認(rèn)為對(duì)批發(fā)、金融、保險(xiǎn)和商業(yè)服務(wù)的規(guī)制可能損害經(jīng)濟(jì)的外部性，對(duì)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)造成負(fù)面影響。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界從理論和實(shí)證角度分析人力資本、貿(mào)易自由化和直接投資等對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的文獻(xiàn)很多（許和連等，2006；康志勇，2009；余淼杰，2010；霍杰，2011），但是尚沒(méi)有研究服務(wù)業(yè)自由化對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的相關(guān)文獻(xiàn)。本文主要作了如下兩個(gè)方面的邊際貢獻(xiàn)：第一，使用外資企業(yè)進(jìn)入、服務(wù)業(yè)自由化和服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平三個(gè)指標(biāo)，比較精確的度量服務(wù)業(yè)自由化；第二，系統(tǒng)探討服務(wù)業(yè)自由化對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制，實(shí)證分析服務(wù)業(yè)自由化和制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行政策分析。

二、研究假設(shè)和數(shù)據(jù)描述

服務(wù)業(yè)自由化主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：廢除壟斷，減少市場(chǎng)進(jìn)入障礙和服務(wù)業(yè)私有化。服務(wù)業(yè)自由化的結(jié)果將導(dǎo)致新的國(guó)內(nèi)企業(yè)和外資企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，在新企業(yè)的壓力下，原有企業(yè)要么提高自己的業(yè)績(jī)要么退出市場(chǎng)。服務(wù)業(yè)私有化和外資企業(yè)進(jìn)入導(dǎo)致的所有權(quán)變化能夠使企業(yè)獲得新技術(shù)、更有效率的經(jīng)營(yíng)，以及對(duì)服務(wù)型基礎(chǔ)設(shè)施的更多投資。服務(wù)市場(chǎng)的這些變化，一方面增加了服務(wù)企業(yè)的選擇和提高服務(wù)企業(yè)的業(yè)績(jī)，另一方面下游的制造業(yè)也能從這些變化中獲益。下游的制造業(yè)從以下三個(gè)方面獲益：第一，以前本國(guó)沒(méi)有的服務(wù)可以在服務(wù)業(yè)自由化后由于外國(guó)新服務(wù)提供者的進(jìn)入而獲得。第二，服務(wù)自由化將使服務(wù)使用者能獲得的服務(wù)范圍擴(kuò)大。例如中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)快速擴(kuò)展使中國(guó)農(nóng)村地區(qū)居民能夠獲得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，或者小企業(yè)能夠獲得較好的商業(yè)咨詢(xún)服務(wù)。第三，由于服務(wù)業(yè)私有化、競(jìng)爭(zhēng)的加劇和外資企業(yè)的進(jìn)入，使已經(jīng)存在的服務(wù)將變得更好和更加值得信賴(lài)。新的國(guó)內(nèi)企業(yè)或者外資企業(yè)對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施的投資，將使通訊和電子設(shè)施更加可靠，隨著銀行間競(jìng)爭(zhēng)的加劇使貸款決策可以更有效率的作出。這些改善將對(duì)生產(chǎn)扭曲起到一定的限制作用，并可以減少下游制造業(yè)的生產(chǎn)成本。外資企業(yè)進(jìn)入服務(wù)業(yè)對(duì)于中國(guó)企業(yè)提高生產(chǎn)率起到特別重要的作用，比如已經(jīng)在其它市場(chǎng)取得成功的外資企業(yè)進(jìn)入，將帶來(lái)關(guān)于新產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)和新的管理經(jīng)驗(yàn)；通過(guò)制定一個(gè)較高的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和引進(jìn)新產(chǎn)品，可以促使國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和管理水平的提高。

由此可以推測(cè)：

命題1：服務(wù)業(yè)自由化可以提高制造業(yè)全要素生產(chǎn)率水平。

企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化包括兩個(gè)方面，即服務(wù)業(yè)私有化和外資企業(yè)進(jìn)入。一般認(rèn)為服務(wù)業(yè)私有化和外資企業(yè)進(jìn)入服務(wù)業(yè)都能夠改善市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，從而提高效率，導(dǎo)致物資資本和技術(shù)投資的增長(zhǎng)以及提高管理水平。但是，外資企業(yè)的母公司一般在該領(lǐng)域的成功者，導(dǎo)致外資企業(yè)能夠更好的獲得融資和較為先進(jìn)的技術(shù)。

由此可以推測(cè)：

命題2 ：服務(wù)業(yè)國(guó)外并購(gòu)與國(guó)有企業(yè)私有化相比更能促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平的提高。

由于2003年以前和2003年以后采用不同的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，故本文選用2003—2009年的數(shù)據(jù)作為分析對(duì)象，將數(shù)據(jù)選取說(shuō)明如下：

1.因變量。全要素生產(chǎn)率是指除勞動(dòng)力和資本兩大物質(zhì)要素之外，其他所有能帶來(lái)產(chǎn)出增長(zhǎng)率的因素貢獻(xiàn)的總和。關(guān)于全要素生產(chǎn)率度量目前主要有兩類(lèi)方法：第一類(lèi)參數(shù)法，比如索洛剩余法。這類(lèi)方法通過(guò)預(yù)先設(shè)定一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，利用回歸方法估計(jì)勞動(dòng)和資本的產(chǎn)出彈性，然后計(jì)算出索洛剩余。這類(lèi)方法優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單直觀，但是缺點(diǎn)也很明顯，規(guī)模報(bào)酬不變和產(chǎn)出彈性不變的假定未必符合現(xiàn)實(shí)。第二類(lèi)參數(shù)法，比如前沿生產(chǎn)函數(shù)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和Malmquist指數(shù)方法。這類(lèi)方法一般將全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率分解為技術(shù)進(jìn)步率、技術(shù)效率和資源配置效率等，通過(guò)利用線(xiàn)性規(guī)劃技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)構(gòu)造生產(chǎn)邊界，然后計(jì)算全要素生產(chǎn)率的各個(gè)組成部分。由于這種方法是建立在產(chǎn)出缺口估算基礎(chǔ)上，而無(wú)論用何種方法估算產(chǎn)出缺口，都會(huì)存在估算誤差，從而導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率估算偏差。這兩類(lèi)方法各自有自己的優(yōu)缺點(diǎn)，由于本文不需要對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解，故采用較為簡(jiǎn)單直觀的索洛殘差法來(lái)測(cè)算制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。

設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為C—D生產(chǎn)函數(shù)：

Yt=AKα1tLα2t（1）

其中Yt為產(chǎn)出，A表示全要素生產(chǎn)率，Kt為資本投入，Lt為勞動(dòng)投入， α1、α2分別為產(chǎn)出對(duì)資本的彈性和產(chǎn)出對(duì)勞動(dòng)的彈性。為估計(jì)產(chǎn)出對(duì)資本的彈性和產(chǎn)出對(duì)勞動(dòng)的彈性，對(duì)方程（1）兩邊同時(shí)取自然對(duì)數(shù)有：

ln（Yt）=ln（A）+α1ln（Kt）+α2ln（Lt）（2）

在規(guī)模收益不變的約束條件α1+α2=1下有：

lnYtLt=ln（A）+α1lnKtLt（3）

利用（3）估計(jì)出產(chǎn)出對(duì)資本的彈性α1，然后計(jì)算出產(chǎn)出對(duì)勞動(dòng)的彈性 α2（=1—α1）后，代入方程（2）可以得到全要素生產(chǎn)率。本文使用的樣本來(lái)源于2003—2009年中國(guó)制造業(yè)30個(gè)兩位數(shù)行業(yè)（行業(yè)代碼13—42）的全部國(guó)有及年銷(xiāo)售額超過(guò)500萬(wàn)元以上的非國(guó)有制造業(yè)企業(yè)。

（1）產(chǎn)出數(shù)據(jù)。衡量制造業(yè)整體產(chǎn)出指標(biāo)是按工業(yè)品出廠(chǎng)價(jià)格指數(shù)折算的產(chǎn)品銷(xiāo)售收入，以2002年為基期，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（2）勞動(dòng)投入數(shù)據(jù)。國(guó)外研究一般使用勞動(dòng)力工作小時(shí)數(shù)衡量勞動(dòng)投入，由于中國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲取，這里使用制造業(yè)各行業(yè)的全部從業(yè)人數(shù)加總衡量勞動(dòng)投入，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（3）資本投入數(shù)據(jù)。對(duì)資本投入數(shù)據(jù)的選取，中外研究者采用了多種不同的方法，本文采用聶輝華和賈瑞雪（2011）的方法，使用以固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)折算的固定資產(chǎn)凈值衡量資本投入，以2002年為基期，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

將相關(guān)數(shù)據(jù)代入公式（2），可以計(jì)算2003—2009年中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率，見(jiàn)表1。從表1可以看出2003—2009年期間中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率在逐步上升。

表12003—2009年中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率2003200420052006200720082009全要素生產(chǎn)率0.73460.84900.90510.98391.10521.13661.1458

2.自變量。由于學(xué)術(shù)界目前還沒(méi)有精確度量服務(wù)業(yè)自由化的指標(biāo)，本文使用抓住服務(wù)業(yè)自由化特征的三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行度量，即：（1）外資企業(yè)進(jìn)入；（2）服務(wù)業(yè)私有化；（3）服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平。這些變量有以下好處：第一，這些指標(biāo)能夠比較精確估算；第二，外資企業(yè)進(jìn)入和服務(wù)業(yè)私有化是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織做出改革承諾的重要方面；第三，比較這些個(gè)體指標(biāo)能夠更深刻的洞察服務(wù)業(yè)自由化的各個(gè)方面的相對(duì)重要性。

由于整個(gè)服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)難以獲取，本文以銀行業(yè)數(shù)據(jù)為代表，研究服務(wù)業(yè)自由化對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。由于從企業(yè)層面的數(shù)據(jù)比較難以獲得，本文使用外資銀行的總資產(chǎn)占整個(gè)銀行業(yè)總資產(chǎn)的比例度量外資企業(yè)進(jìn)入。銀行業(yè)私有化使用股份制商業(yè)銀行占銀行業(yè)總資產(chǎn)的份額度量，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平的度量使用最大的四家商業(yè)銀行市場(chǎng)份額度量，四家商業(yè)銀行市場(chǎng)份額越低，意味著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平越高，所有的原始數(shù)據(jù)都來(lái)源于《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2010年報(bào)》，計(jì)算衡量銀行業(yè)自由化的三個(gè)指標(biāo)數(shù)值見(jiàn)表2。

表2 衡量銀行業(yè)自由化的三個(gè)指標(biāo)數(shù)值2003200420052006200720082009外資企業(yè)進(jìn)入（%）1.501.841.912.112.352.131.70服務(wù)業(yè)私有化（%）10.7011.5411.9212.3913.6913.9914.86服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平（%）58.0356.9156.0655.1553.6651.5851.31

3.控制變量。除了服務(wù)業(yè)自由化影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率之外，當(dāng)然還有其他一些因素。

（1）貿(mào)易自由化。在前面的文獻(xiàn)綜述部分，本文已經(jīng)總結(jié)了貿(mào)易自由化對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，度量了貿(mào)易自由化的指標(biāo)有貿(mào)易依存度、平均關(guān)稅率、黑市交易費(fèi)用、非關(guān)稅壁壘、貿(mào)易數(shù)量限制和集成關(guān)稅率等。包群等（2003）研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易依存度能較好地反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化，本文使用出口貿(mào)易依存度（出口貿(mào)易總額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例）作為貿(mào)易自由化的代理指標(biāo)，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（2）人力資本。外資企業(yè)通過(guò)從母國(guó)轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，可以提高東道國(guó)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，而東道國(guó)企業(yè)吸收先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)與東道國(guó)的人力資本水平息息相關(guān)，東道國(guó)需要有最低人力資本門(mén)檻，或者東道國(guó)技術(shù)水平和母國(guó)技術(shù)水平差距不是很大，外資企業(yè)進(jìn)入才會(huì)對(duì)全要素生產(chǎn)起促進(jìn)作用，Xu （2000）和程惠芳（2002）的計(jì)量結(jié)果證實(shí)了上述結(jié)論。用來(lái)衡量人力資本的指標(biāo)方法有平均受教育年限、公共教育支出、每萬(wàn)人口中在校大學(xué)生人數(shù)、各級(jí)學(xué)校注冊(cè)率、全社會(huì)文盲率等，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文使用每萬(wàn)人口中高等學(xué)校平均在校生數(shù)來(lái)近似代替人力資本，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、經(jīng)驗(yàn)分析

為了研究銀行業(yè)自由化對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，本文采用如下計(jì)量模型：

TFPt=β0+β1RFBt+β2RJCBt+β3RSCBt+β4OPENNESSt+β5HUMANt+εt（4）

t=2003，2004，…，2009

在上式中，TEP表示制造業(yè)全要素生產(chǎn)率，RFB表示外資企業(yè)進(jìn)入，RJCB表示服務(wù)業(yè)私有化，RSCB表示服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平，ε 表示誤差。表3匯報(bào)了模型（4）的最小二乘估計(jì)結(jié)果。

模型（4）估計(jì)結(jié)果顯示，2003—2009年服務(wù)業(yè)自由化的三個(gè)度量指標(biāo)，對(duì)中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響在5%的水平都顯著， RFB和RJCB系數(shù)為正，這說(shuō)明外資銀行進(jìn)入和服務(wù)業(yè)私有化確實(shí)能夠提高中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率；RSCB系數(shù)為負(fù)，這說(shuō)明四大國(guó)有商業(yè)銀行占銀行總資產(chǎn)的比例與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率呈負(fù)向關(guān)系，這意味著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平越高，制造業(yè)全要素生產(chǎn)率就越高。從整體上來(lái)看，銀行業(yè)自由化對(duì)中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高起積極作用；外資企業(yè)進(jìn)入（RFB）的系數(shù)0.172比服務(wù)業(yè)私有化（RJCB）的系數(shù)0.025大得多，說(shuō)明外資企業(yè)進(jìn)入銀行業(yè)比服務(wù)業(yè)私有化更能促進(jìn)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。

模型（4）估計(jì)結(jié)果顯示出口貿(mào)易依存度對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率起負(fù)向影響，這可能是由于中國(guó)的主要出口產(chǎn)品集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品出口比重較小，導(dǎo)致無(wú)法產(chǎn)生溢出效應(yīng)，加上勞動(dòng)密集型產(chǎn)品擠占生產(chǎn)資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品的資源投入，從而不利于制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。人力資本對(duì)中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率起積極作用，這說(shuō)明人力資本存量增加確實(shí)能提高中國(guó)企業(yè)吸收外資溢出效應(yīng)的能力。

四、 結(jié)論和政策建議

本文利用2003—2009年銀行業(yè)和制造業(yè)的數(shù)據(jù)，實(shí)證分析服務(wù)業(yè)自由化對(duì)中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)自由化確實(shí)能夠促進(jìn)中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。從影響機(jī)制來(lái)看，服務(wù)業(yè)自由化降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，制造業(yè)使用中間投入品的成本降低和效率提高，從而導(dǎo)致制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提高。外資企業(yè)進(jìn)入比服務(wù)業(yè)私有化更能促進(jìn)中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，這是由于外資企業(yè)進(jìn)入能帶來(lái)更為先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口比重過(guò)大，擠占技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品生產(chǎn)的資源投入，因此出口貿(mào)易依存度的提高反而不利于中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高；由于外資的溢出效應(yīng)發(fā)揮作用需要一個(gè)最低的人力資本門(mén)檻，故人力資本存量的提高對(duì)中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提高起正向作用。這些發(fā)現(xiàn)對(duì)于中國(guó)進(jìn)一步推進(jìn)服務(wù)業(yè)改革提供強(qiáng)有力的支持，據(jù)此需要從以下幾個(gè)方面著手推進(jìn)服務(wù)業(yè)自由化，從而進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高：

1.努力減少不利于服務(wù)業(yè)自由化的各種障礙。遵守中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的承諾，加快對(duì)電信、金融和交通運(yùn)輸?shù)葔艛嘈苑?wù)業(yè)的改革，進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，形成國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)多足鼎立的競(jìng)爭(zhēng)格局。要重點(diǎn)引進(jìn)具有先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的外資企業(yè)進(jìn)入服務(wù)業(yè)，一方面可以提高服務(wù)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，另一方面外資企業(yè)的溢出效應(yīng)可以帶動(dòng)前向和后向關(guān)聯(lián)企業(yè)生產(chǎn)率水平的提高。

2.積極優(yōu)化出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。由于勞動(dòng)力資源非常豐富，按照比較優(yōu)勢(shì)原理，中國(guó)應(yīng)該生產(chǎn)并出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，但是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的大量出口會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)方面的問(wèn)題：一方面容易導(dǎo)致貿(mào)易摩擦，近年來(lái)中國(guó)屢次遭遇美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家的反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼調(diào)查，主要就是由于這個(gè)原因；另一面處于全球價(jià)值鏈低端的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)和組裝，導(dǎo)致中國(guó)在全球價(jià)值鏈的低端鎖定，不利于中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率水平的提高。因此，要優(yōu)化中國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，將外貿(mào)出口由粗放型、以數(shù)量擴(kuò)張為特征的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)向集約型、以質(zhì)量效應(yīng)為特征的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，提高中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)率水平。

3.加大研發(fā)投入和教育投入。本文研究表明人力資本存量對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的起積極作用，但是這種作用還比較小（HUMAN的系數(shù)僅僅0.02），這說(shuō)明中國(guó)人力資本存量還不高，與外國(guó)技術(shù)水平存在較大的差距，中國(guó)企業(yè)的技術(shù)吸收消化能力還比較低下，這需要加大教育投資和研發(fā)投入，進(jìn)一步提高中國(guó)的人力資本存量。

參考文獻(xiàn)：

[1]余淼杰.中國(guó)的貿(mào)易自由化與制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（12）.

[2]康志勇.出口與全要素生產(chǎn)率——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2009（12）.

[3]許和連，介朋，祝樹(shù)金.貿(mào)易開(kāi)放度、人力資本與全要素生產(chǎn)率：基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006（12）.

[4]聶輝華，賈瑞雪.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率與資源誤置[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（7）.

[5]包群，許和連，賴(lài)明勇.貿(mào)易開(kāi)放度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：理論及中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003（2）.

[6]程惠芳.國(guó)際直接投資與開(kāi)放型內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（10）.

[7]Rajan G， Zingales L. Financial dependence and growth[J].American Economic Review， 1988，88（3）：559—586.

[8]Nicoletti G， Scarpetta S. Regulation， productivity and growth： OECD evidence[J].Economic Policy， 2003，18（36）：9—72.

[9]Pavcnik N. Trade liberalization， exit， and productivity improvements： evidence from Chilean plants[J].Review of Economic Studies， 2002，69：245—76.

[10]Trefler D. The Long and Short of the Canada—U.S. Free Trade Agreement[J].American Economic Review， 2004， 94（4）：870—895.

[11]Fernandes A. Trade Policy， Trade Volumes and Plant—Level Productivity in Colombian Manufacturing Industries[J].Journal of International Economics， 2007， 71（7）：52—71.

[12]Amiti M， Konings J. Trade Liberalization， Intermediate Inputs and Productivity： Evidence from Indonesia[J].American Economic Review， 2007， 97（5）：1611—1638.

[13]Holmes T， Schmitz J. A Gain from Trade： from Unproductive to Productive Activities[J].Journal of Monetary Economics， 2001，47：417—446.

[14]Grossman G， Helpman E.Innovation and Growth in the World Economy[M].MIT Press， Cambridge， MA， 1991.

[15]Goh， AT. Opportunity cost， trade policies and the efficiency of firms[J].Journal of Development Economics， 2000， 62，363—383.

[16]Melitz M. The Impact of Trade on Intra—Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica， 2003， 71：1695—1725.

[17]Tybout JDM，Carbo V. The effects of trade reforms on scale and technical efficiency： New evidence from Chile[J].Journal of International Economics， 1991， 31：231—250.

[18]Blalock G，Gertler PJ. Welfare Gains from Foreign Direct Investment through Technology Transfer to Local Suppliers[J].Journal of International Economics， 2008， 74（2）：402—421.

[19]Javorcik BS. Does Foreign Direct Investment Increase the Productivity of Domestic Firms？ In Search of Spillovers through Backward Linkages[J].American Economic Review， 2004，94（3）： 605—627.

[20]Xu B. Multinational Enterprises， Technology Diffusion and Host Country Productivity Growth[J].Journal o f Development Economics， 2000， 62：477— 493.

The Effect of Services Liberalization on Total Factor Productivity of Manufacturing Industries HUO Jie

（School of Economics， Anyang Normal University， Anyang 455002， China）

Abstract：Services are used as an essential input into a wide range of activities， services liberalization may lead to noticeable effect on downstream manufacturing industries. Based on 2003—2009 bank industry and manufacturing industries data in China， the paper studies the effect of services liberalization on total factor productivity of manufacturing industries. The results show that services liberalization has a significant impact on total factor productivity of manufacturing industries， entry of foreign enterprises， privatization of services industries and the level of competition in services industries have positive impact on total factor productivity of manufacturing industries， entry of foreign enterprises can enhance better total factor productivity than privatization of services industries.

Key words：services liberalization； manufacturing industries； total factor productivity

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）