民族村寨旅游管理制度研究

楊建春,吳建國

摘要：本文以“經濟—文化人”假設作為民族村寨旅游管理制度研究的邏輯起點，結合對朗德上寨的田野調查進行實證研究。郎德上寨“工分制”的形成和演化體現了村民在旅游活動中的經濟行為既有為適應市場經濟需要的“經濟人”行為的特點，又有受民族傳統文化深深影響的“文化人”的特征。理清文化觀念與經濟行為的這種互動關系，才能理解和認識少數民族傳統文化與旅游經濟發展互動的原理和機制。

關鍵詞：經濟—文化人；民族村寨旅游；郎德“工分制”

中圖分類號：F590.1文獻標識碼：B

一、前言

自亞當·斯密、約翰·穆勒到當代的哈耶克、布坎南，都把“經濟人”作為考察人類經濟行為和市場經濟的出發點。當代經濟學家對“經濟人”假設進行修補，也沒有擺脫作為“最大化行為”的“自私人”的思維模式。“經濟人”假設又稱“理性經濟人”假設，是指經濟主體在經濟活動中追求自身利益或效用的最大化，是個體行為的基本動機[1]。從“理性經濟人”假設來研究人類經濟行為，受到了來自不同方面的批評。如阿馬蒂亞·森認為對自身利益的追逐只是人類許許多多動機中最為重要的動機，其他的如人性、公正、慈愛和公共精神等品質也相當重要。因此，如果把追求私利以外的動機都排除在外，事實上，我們將無法理解人的理性，理性的人類對別人的事情不管不顧是沒有道理的[2]。諾思則指出，人類行為比經濟學家模型中的個人效用函數所包括的內容更為復雜。有許多情況不僅是一種財富最大化行為，而是利他的和自我施加的約束，它們會根本改變人們實際作出選擇的結果[3]。因此，經濟學的內部與其他學科立足于經濟人假設的現實意義這個角度，提出了一些不同于經濟人假設的其他人性假設。例如德國社會學家馬克斯·韋伯，把人的本性歸結為人的道德性，提出了“道德人”的人性構想。又如梅奧提出的“社會人”，馬斯洛提出的需求層次理論等等，分別從不同的角度對人的行為進行研究。

人作為一個復雜的開放系統，為了自身生存發展的需要，一方面內部各要素之間不斷發生互動，另一方面與外界不斷進行著物質、能量和信息交換。作為“經濟人”的同時，人又是“社會人”、“文化人”、“宗教人”等等，這些屬性反映在經濟活動中，其經濟行為就必然具有特殊性，而這種整體上的特殊性又遷延形成民族經濟發展的特殊性。理清文化觀念與經濟行為的這種互動關系，才能理解和認識少數民族傳統文化與旅游經濟發展互動的原理和機制[4]。文化與經濟的互動，使人的經濟行為具有復雜性，在具有不同文化特色的民族村寨中表現得極為突出，對民族村寨旅游的發展有著直接影響。

二、民族村寨旅游管理制度研究的邏輯起點

（一）民族文化觀念對村民經濟行為的影響

從生產力的角度看，人與物兩大要素構成了一切經濟活動的基礎。一定的區域空間內的各種自然資源屬于生產力中物的要素；一定地域上的不同民族人群，則形成了生產力中人的要素。經濟活動是為了滿足人的生存需要和利益訴求，不同的民族文化特質形成了不同的生活方式和思維方式，這就使得各民族群體選擇了不同的經濟行為方式[5]。

民族文化是民族生存的自然環境、社會政治和經濟在觀念形態上的反映，是組成一個民族的人們在長期的社會實踐中創造和發展起來的、具有獨特內容和形式的文化，即物質財富和精神財富的總和。民族文化是把組成一個民族的人們聯系在一起的精神紐帶，是民族統一性和傳承性的最顯著的標志[6]。任何民族的文化都是在一定的地域環境中形成，反映了一個民族在特定歷史條件下的社會生產力發展水平。不同民族在特定環境的適應方式和在改造過程中產生的本民族的文化特質，其本身也是民族經濟活動的結果[7]。少數民族傳統文化雖然有其精華，但也有其糟粕。從一定的文化是一定生產力反映的角度來看，少數民族傳統文化在總體上是與其原始的、落后的生產力水平相適應，是與其“日出而作、日落而息”的自然經濟相適應的，這種文化觀念和行為準則顯然是不適應市場經濟文化體系的。民族村寨的村民很多不講經濟規律的經濟現象和經濟行為的背后，都隱藏著深刻的文化背景，這些經濟現象更多的是民族文化觀念的反映。不經濟或違反經濟規律的經濟行為，在內地、在漢民族中也有，但是，其更多的是個體行為，這種經濟行為影響不到一個村寨的經濟發展；而民族村寨，更多的是群體行為，其對村寨經濟的影響就是顯而易見的[4]。

人性是歷史的產物，又是歷史地發展變化著的，世界上不存在一成不變的人性。以往的人性假設，或者偏重人的理性因素，使得“經濟人”僭越了“人”的地位從而造成社會生活的單向度和機械化；或者偏重人的社會性因素，過分強調人與人關系中情感邏輯的作用，而輕視合理的理性邏輯。事實上，片面強調經濟理性，會導致精神的荒蕪和畸形的發展，片面強調文化價值，又會導致物質基礎的匱乏和社會生產力的低下[8]。村民在民族村寨旅游活動中的經濟行為既有為適應市場經濟需要的“經濟人”行為的特點，又有受民族傳統文化深深影響的“文化人”的特征。文化人的最大特點之一就是有根據共同的文化價值、道德水準進行自我控制的“內控力”，這是少數民族地區鄉規民約得以遵守和傳承的社會文化基礎。因而，“經濟—文化人”假設可解釋村民在民族村寨旅游活動中經濟行為的特殊性。

（二）民族村寨旅游業具有經濟和文化雙重屬性

旅游業具有經濟和文化雙重屬性，旅游業是帶有很強文化性的經濟產業，也是帶有很強經濟性的文化事業[9]。從經濟屬性來看，民族村寨旅游是一種綜合性的社會經濟活動。現代旅游是以提高人們的物質文化生活水平為目標的社會性活動，并非是純粹的經濟活動，但是由于在滿足人們旅游消費需求時必須要以消耗有形的物質性商品和無形的活動為載體，這就必然要牽涉到價值的消耗和補償，所以在旅游的整個過程中都是以經濟活動為基礎的。在民族村寨旅游活動中，任何旅游者要順利有效地到達旅游地并使旅游需求得到最終實現和滿足，就離不開吃、住、行、游、購、娛等各方面的服務，而旅游經營者在提供相應服務的過程中的成本消耗必須通過與旅游者形成一定的交換關系才能得到補償，從而產生一系列經濟活動。同時，食、住、行、游、購、娛等不同內容的服務多是由不同的服務部門和機構分別提供的，由此就牽涉到了多種利益主體 [10]。所以，民族村寨旅游是一個綜合性的、包含內容廣泛、牽涉主體多的社會經濟活動。

從文化屬性來看，民族村寨旅游活動是以文化價值為核心、以旅游產業為載體的一種業態形式。在民族村寨旅游活動發生和發展的每一個環節，都體現著經濟—文化的協同與互動。首先，文化是旅游景觀吸引力的淵藪，是旅游業的靈魂。民族村寨是少數民族地區農村的基本社區，也是傳承少數民族文化的基本空間載體。民族村寨之所以成為旅游資源，正是因為將民族文化融入其原生的自然和社會環境中，通過發展旅游可以真實自然地展示民族村寨的文化資源和民族特質，從而維護和創造出新型的文化生活方式。沒有民族文化內涵的民族村寨不可能成為旅游資源，民族文化是民族村寨旅游發展的核心競爭力所在。其次，文化是旅游者的出發點和歸結點，民族村寨旅游者旅游的目的主要為體驗民族文化、滿足“求新、求異、求樂、求知”等心理動機。通過旅游過程可以使旅游者更多的了解和鑒賞民族村寨的自然風光和民風民俗，有益于人們身心健康和眼界的開拓。最后，民族村寨旅游的發展能促進村民的全面發展。對民族村寨的村民而言，雖然旅游帶來的首先是經濟利益，是生活環境的改善、生活質量和生活水平的提高，但旅游不僅僅是一條增收致富的路，同時也是文化交流的一種途徑：打破封閉、開闊眼界、通過與各國旅游者和外來文化的交流了解世界，對民族文化增強自尊與自信，豐富自己的人生閱歷。從增加就業、轉移剩余勞動力的角度來說，旅游業的開展為民族村寨引入了一種新的生產方式，必然需要一些新的技能，因而要求民族村寨村民全面提高科技文化素質，從而促進村民的全面發展。

在對“人”的學術研究中，往往需要把人的各種復雜屬性進行簡單抽象化處理。考慮到 “經濟—文化人”假設一方面可解釋村民經濟行為的特殊性，另一方面與民族村寨旅游發展之間存在著天然耦合。因而本文以“經濟—文化人”假設作為民族村寨旅游管理制度研究的邏輯起點。

三、郎德上寨的旅游管理制度

郞德上寨屬貴州省黔東南苗族侗族自治州雷山縣報德鄉，位于雷山縣城北17千米處的雷公山麓、望鄉河畔，這是一個有138戶，近600人的苗族村寨①。由于歷史文化獨特，民族風情濃郁，郎德上寨1986年被國家文物局列為全國第一座露天苗族風情博物館；1997年被文化部授予“中國民間藝術之鄉”；1998年被國家文物局列入“全國百座特色博物館”行列；2001年成為全國重點文物保護單位；2008年，郎德上寨成為奧運火炬在貴州傳遞的第一站，也是全國唯一一個入選舉辦奧運火炬起跑儀式的村寨。

（一）郎德“工分制”簡介

郎德上寨在20世紀80年代中期開展旅游活動之初由于集體接待表演規模宏大、環節眾多，但是在管理制度上又無可借鑒的案例。在此背景以及苗族傳統文化的影響下，郎德在形式上借用大集體時期的“工分制”進行民族村寨旅游的管理。經過20多年的修改和完善，今天郎德的“工分制”原則是“按勞分配”，體現了“公平、公正、公開”的特點，與大集體時期吃大鍋飯的“工分制”有著本質不同。郎德“工分制”是一個嚴密而復雜的管理和分配制度，雖然沒有完整的明文規定，很多規則均為口頭約定，或散見于村規民約中，但每個村民對這些規則都很熟悉和清楚。郎德“工分制”工分發放及結算大體如下：

1.工分按村民接待的角色和著裝發放（見表1、表2[11]）。每場旅游接待以家庭為單位，按家庭實際出工人數，記工分一次。

2.“工分”分時段發放。為防止村民遲到早退，旅游接待小組采取按接待程序分時段3次放票的做法。以盛裝加銀衣為例，第一次，客人進寨之前發4分；第二次，攔門酒唱歌敬酒儀式結束后發3分；第三次，“團結”舞表演結束，發8分。

3.憑分記酬。郎德村民每戶擁有一本工分本，旅游接待結束后，每家每戶到村旅游小組按家庭實際出工人數及所領工分牌登記工分。同時，村旅游接待小組的工作人員在接待小組的工分登記冊上也登記上每戶旅游接待的工分，便于統計核對。每月末，村會計先統計出當月可分配旅游接待金額總數和全村總工分，計算出每個工分的價值，然后核對接待小組的工分登記冊和每戶工分本上的名字和數據，按工分比例與參加旅游接待的家庭結算。

（二）郎德“工分制”特點

郎德“工分制”主要體現了“公平、公正、公開”的特點：

1.公平。郎德上寨全體村民，都可以參加旅游接待活動并以“按勞分配”原則參與收入分配。并且，村民參加與否，或農忙時是否參加，都是自愿的。除了有的村民因外出打工或在外讀書、工作等原因，沒有參加旅游接待活動外，郎德上寨總體而言，基本上達到100%的社區參與旅游。

2.公正。“工分制”對旅游接待小組成員嚴格要求，并向老、弱、病、殘等弱勢群體傾斜。例如70歲以上的郎德村民及病殘者，無論到場與否，每場表演可人均記6分；小孩（學齡兒童）只要穿著民族服裝到場，依年級高低分別記1至8分（見表3）；作為演員的婦女全程參與完整個接待表演每人每場最高的可拿20分；而旅游接待小組成員每個人每場只能拿18分，如果遲到還要扣分。

3.公開。郎德村委規定，在旅游接待的表演總收入中，村委提留25%，用于寨上修橋補路，維護寨容寨貌以及與旅游有關的開支。其余的75%對村民按勞分配，憑工分計酬。郎德上寨村民以戶為單位，每月按工分本上登記的工分結賬一次，如有疑問，可與旅游接待小組成員核實。旅游收入和分配情況定期公布（見表4），并受村民監督。旅游接待小組成員每三年重新選舉一次，由全體村民投票決定。

四、郎德上寨旅游管理制度演化分析

在現代經濟社會中，民族文化因素提供一種價值觀直接影響民族的意識，其社會功能主要是為經濟生活和政治生活提供某種約定俗成的行為規范[12]。苗族歷史悠久，源遠流長。根據史籍記載、考古發現以及苗族心史傳說資料，苗族發祥于我國長江、黃河、淮河的入海處。5000多年前，他們北渡黃河，挺進中原，形成了名曰“九黎”的部落集團。著名的涿鹿之戰，以黃帝戰勝蚩尤而告終，蚩尤余部流向長江中下游，開拓發展，又建立起著名的三苗國。后經堯、舜、禹三代的不斷征伐，他們又流向長江以南的荊州一帶，被稱為“荊蠻”。秦漢以后，他們又流向武陵五溪地區，并順著五溪溯江而上，進入貴州、四川、云南和廣西[13]。至1949年前，大部分苗族地區已經進入階級社會，但也還有一部分乃處于原始社會末期的發展階段，保留著共同勞動、講互助、均分配的原始生產關系，與之相適應的倫理道德觀念在社會生產和生活的各個領域仍有許多遺存，并在苗族社區發揮著重要的作用。苗族傳統文化中對郎德上寨選擇“工分制”影響的主要因素如下[13]：

1.苗族傳統文化的“團結互助、集體至上”。在苗族的傳統文化和道德觀念中，群體是遠高于個體的現實存在，是被“神圣化”了的具有崇高意義的存在，個體必須歸屬于群體。在苗族的“議榔”組織和習慣法中，有一種關于對違犯榔規者給予“開除”的處分，被“開除”者即使不被驅逐出村寨或一定社區，也被斷絕同“議榔”的各成員的一切交往。“開除”是一種僅次于處死的嚴厲處罰，受罰者亦感到離開群體是很嚴重的問題，脫離群體就意味著失去了庇護，失去了生存的權利。

2.苗族傳統文化的“平均主義”。直到近、現代社會，苗族仍保留著原始的平均主義，比如進山狩獵，他們捕獲獵物后，還有一套完整的分配方法：一般通過領頭老人進行分配。在分配獵物之前，首先要向山神祈求、敬祭，報答山神的恩賜。有人說：今天一帆風順獲得這樣好的獵物，這杯酒這塊肉應敬山神。他們把山神敬祭完后，那老人說：今天是誰的獵手，應得獵頭和一條腿。眾答沒有意見，眾人又對老人說：您也有一份功勞，應得一只肉腿。老人點點頭。其余的人都按老人的吩咐，一一平均分配，隨意挑選，各得一份。這種平均分配獵物的方法，是原始人類的分配方式。

3.苗族的傳統文化的“公平、公正、公開、民主”。由于苗族原始社會延續的時間較長，原始共產主義道德的影響較深。著名的苗學專家凌純聲在《苗族的地理分布》中就指出：“苗民有公意決之。故事必會議……尚復有所謂公理與民意也。”“善團結，貴信用，尤重視公意。”歷史上苗族從未建立過自己的國家政權，其內部階級分化不明顯，人與人之間大體上是平等的，在政治生活領域民主意識較濃。無論是在鼓社、議榔組織內部或是在家庭內部，凡事關全體的活動或事件，都要經過民主協商形式，讓大家充分發表意見，鼓頭、榔頭和家長，只能依據多數人的意見作出決定。平等觀念限制了依附的關系，因而培植了民族的正義觀念和公平意識。

從上述分析可知，郎德“工分制”是郎德上寨村民調動和吸取本民族傳統文化因素，通過獨特的制度安排來應對旅游發展的積極嘗試。郎德“工分制”充分體現了苗族傳統文化的價值觀念及倫理道德，說明了民族傳統文化對本民族群體行為的選擇和制度安排具有限定和支配作用。

苗族傳統文化的價值觀念及倫理道德作為苗族社會的上層建筑，總是和一定的物質生產方式相適應。在苗族的傳統文化中，豐富的淳樸美德主流和有一定局限性的支流并存。例如道德調節的狹隘性[13]，表現為一些道德知識局限于自己村寨、部落和民族范圍之內。郎德上寨對于“內外”的區分是明晰的。郎德上寨的村民一直將自然村寨的邊界作為劃分我——他的標志，凡是在此界限內的都屬于“我”，而出于其外的則是“他”，在“我”圈中的人可以分享圈中的資源。在行政劃分中，“郎德上寨”不僅包括作為自然村的郎德上寨，還包括對面山頂上的包寨。但是在郎德上寨的旅游開發過程中，包寨被排除在外，沒有參與任何旅游接待活動，也沒有被歸入旅游目的地中[14]。因為在郎德上寨村民看來，所有的旅游資源都是“我”的，因此收益也是“我”的，自然郎德上寨“工分制”的支配范圍僅限于本寨。

以上分析，主要體現了郎德上寨村民的“文化人”屬性。下面，我們從郎德上寨“工分制”的演進歷程來了解村民的“經濟人”屬性。

郎德上寨現在的“工分制”是經過20多年的發展逐步完善起來的，建立初期的“工分制”與今天的“工分制”有所不同。例如，在“工分制”初期，工分牌在旅游接待過程中僅發一次，在表演開始之前領取。但是，隨著旅游接待活動的開展，旅游接待小組人員發現有村民出現了“搭便車”的行為。一種情況是，一些村民在領了工分牌就離開表演場地，等表演結束后就來登記工分；另一種情況是，表演進行到一半，村民才到場，也要求領取工分。“搭便車”的村民從旅游接待表演活動中獲得了收益但并未承擔相應的成本和貢獻。在“經濟人”視角下，郎德上寨的旅游集體接待表演活動可視為一種公共資源。由于公共資源具有外部性，人們過度使用公共資源幾乎不用承擔成本，而限制自己使用所產生的收益卻分散到所有共同使用公共資源的人身上。因此，個體在做決策時不會主動考慮自身行為所包含的所有社會成本。郎德上寨一些村民由于受到外來“理性經濟人”文化的影響，因而在旅游集體接待表演活動上存在“搭便車”的動機，等著消費別人供給的公共資源。這種“搭便車”的行為如果任之發展，結果會產生“公地悲劇”，即郎德上寨村民誰都不參加旅游集體接待表演活動。美國經濟學家曼瑟爾·奧爾森認為，除非一個集團中人數很少，或者除非存在強制或其他特殊手段以使個人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自利的個人不會采取行動以實現他們共同的或集團的利益 [15]。郎德上寨旅游接待小組為避免“公地悲劇”狀況的發生，經過集體商議，修改工分牌的發放制度，把每一個角色的工分牌分解為三部分發放。以盛裝加銀衣為例，第一次，客人進寨之前發4分；第二次，攔門酒唱歌敬酒儀式結束后發3分；第三次，“團結”舞表演結束，發8分。三次發放工分牌的制度雖然增加了旅游接待小組成員的工作量，但是在很大程度上遏制了“搭便車”的行為，避免了村民遲到早退現象。

郎德上寨的“工分制”雖然是針對旅游集體表演活動設計的，但是在郎德上寨的其他旅游接待活動中處處體現了“工分制”的身影。以民族工藝品銷售為例，2000年前后，村民為向客人兜售各種工藝品，在表演節目結束前就開始擁入，嚴重影響了表演者的發揮和游客的觀賞，為爭搶客人而互相爭吵，既損害了郎德上寨的形象和口碑，也傷害了村民之間的感情。面對這種混亂局面，旅游接待組召集村民大會，議定并宣布：在郎德上寨集體表演的新鼓場地面周圈上，所有銷售攤位統一劃定編號，一個家庭固定一個編號，抽簽決定每次工藝品的賣家，而且必須在節目表演結束后才能進行交易。這樣的規則符合 “公平、公開、公正”的原則，及時有效地恢復了村落的秩序。

綜上所述可知，郎德上寨“工分制”的形成及其演化歷程是少數民族文化與經濟發展契合的典型，無論是文化資源與旅游開發、經營管理過程與方式、利益分配與矛盾處理，無不體現一種有機契合。

五、結論與討論

朗德上寨作為我國最早發展旅游的民族村寨之一，其旅游管理制度引起了各界的廣泛關注。有學者認為，郎德的旅游管理制度沒有體現個人能力的價值所在，不利于整個村寨旅游整體水平的提高，不利于把旅游做大、做強、做精、做細[16]。當地政府由于郎德上寨的旅游發展并未給當地的財政收入做出太大的貢獻，也認為郎德上寨的旅游發展不理想。然而，旅游管理制度不能建立在功利性基礎上，恰恰相反必須建立在民族村寨村民都能接受的理念規范上。建立在功利性基礎上的制度是不穩定的，因為村民在旅游活動中的經濟行為既有為適應市場經濟需要的“經濟人”行為的特點，又有受民族傳統文化深深影響的“文化人”的特征。

近幾年，上級政府部門一直希望郎德上寨擴大旅游規模，引進旅游企業參與旅游開發，但遭到了旅游接待小組成員及村民的一致反對。筆者通過田野調查發現村民反對的主要原因是因為村民擔心引進旅游企業后，會以“公司制”替代現有的“工分制”，從而影響自身的經濟文化利益。鄰近村寨——西江千戶苗寨，就是因為引進旅游企業后采用“公司制”旅游管理模式，雖然大幅增加了村寨的旅游收入，但大部分收入都歸公司，留給村民分配的旅游收入不多，并且旅游收入在村民之間的分配也不公平，導致西江千戶苗寨許多村民抱怨不斷。西江千戶苗寨村民的抱怨，進一步加強了朗德村民對自己村寨旅游管理制度“工分制”的認同。筆者認為，正因為郎德上寨的旅游管理制度實現了“經濟人”與“文化人”的有機契合，不僅擴大了村民的就業機會，增加了村民的收入，而且加強了村民對民族文化的認同感及自豪感，促進了民族文化的傳承，從而推動了全民參與式的民族村寨旅游良性發展。

生存環境的多樣性和經濟生活的多樣性，造就了民族文化的個性特質，而現實的物質生產活動中產生的特定的民族意識，又成為影響該民族生存與發展的基礎經濟生活的要素。由民族文化特征所賦予的價值觀念、道德意識、選擇方式等等，成為民族特定的文化價值標準，對民族經濟生活起著重要影響[17]。因而在民族村寨旅游管理的具體實踐中，對管理制度的選擇要充分考慮村民的“經濟—文化人”特點，理清文化觀念與經濟行為的這種互動關系，這樣才能保證村民的經濟文化利益，促進村民積極參與村寨的旅游活動，實現民族村寨旅游的可持續發展。

注釋：

①數據來源與筆者2010年8月郎德上寨田野調查。

參考文獻：

[1]馬姍伊.經濟人的行為動機分析[D].遼寧大學，2008.

[2]段雨瀾.經濟人假設：反思·發展[M].昆明：云南民族出版社，2008：7.

[3]格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經濟績效[M].上海：格致出版社，2008：27.

[4]莊萬祿.民族經濟學[M].成都：四川民族出版社，2003：93—95.

[5]陳慶德.民族經濟學[M].昆明：云南人民出版社1994：57—58.

[6]吳仕民.中國民族理論新編[M].北京：民族出版社，2006：30—36.

[7]龍遠蔚，吳興旺，杜發春.中國少數民族經濟研究導論[M]. 北京：民族出版社，2004：39—43.

[8]季玉群.旅游業經濟—文化協同運作模式研究[D].東南大學，2004.

[9]于光遠.旅游與文化[J].瞭望，1986（14）：35—36.

[10]劉曉鷹.旅游經濟學[M].北京：科學出版社，2008：10—16.

[11]李天翼.民族旅游社區參與的“工分制”[J].貴州民族學院學報（哲學社會科學版），2010（2）：189—193.

[12]曹征海.和合加速論：當代民族經濟發展戰略研究[M].北京：民族出版社，2005：329.

[13]石朝江.苗學通論[M].貴陽：貴州民族出版社，2008： 649—662.

[14]楊正文.從村寨空間到村寨博物館——貴州村寨博物館的文化保護實踐[J].中國農業大學學報（社科版），2008（3）：5—20.

[15]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].上海三聯書店，1995：2.

[16]肖潛輝.貴州鄉村旅游發展中的評價、特色、分工及經營管理模式[EB/OL].http：//tour.bjhotel.cn

[17]葉坦.論民族文化的發展特性與動力兼及區域經濟與民族振興[A].中華民族文化精神的呼喚海峽兩岸弘揚中華民族文化學術研討會論文集[C].北京，經濟管理出版社，2000：39.

（責任編輯：李江）