兩岸統一的模式探討與路徑選擇

摘要：“一國兩制”是目前中國政府解決臺灣問題的根本方案，也是重要的指導原則和政策底線。由于臺灣問題的特殊性和復雜性，未來應該在“一國兩制”基本原則下，通過對“港澳模式”的突破和發展，建構解決臺灣問題的“臺灣模式”。國家結構理論的視角對“臺灣模式”的模式建構和路徑選擇具有一定的啟發意義。這也是在兩岸統一問題上，比較符合兩岸關系現狀和雙方共同利益的較佳方案。

關鍵詞：兩岸統一；“一國兩制”；“臺灣模式”；國家結構

中圖分類號：D618文獻標識馬：A文章編號：1008-6269（2012）06-0035-04

多年來，各方學者對于兩岸統一模式提出了各種不同的設想，為統一問題的最終解決貢獻了自己的智慧。“一國兩制”是現時條件下中國政府解決臺灣問題的根本方案，也是重要的指導原則和政策底線。如何在堅持“一國兩制”的基本原則下，吸收“港澳模式”的優點，結合臺灣問題的實質和兩岸關系現實，建構“一國兩制”的“臺灣模式”是擺在我們面前的重要課題。

一、現有關于兩岸統一模式的探討與局限

“一國兩制”是中國政府長期以來解決臺灣問題的重要主張，并通過在港澳地區的實踐顯示其生命力。鄧小平曾經提出，解決臺灣問題要比港澳問題條件更加寬松。同時，海內外學者根據兩岸關系現實和國際相似經驗，提出了許多種實現國家統一的模式和主張，如“兩德模式”、“歐盟模式”、“一中兩國”、“屋頂理論”、“共同市場”、聯邦制、邦聯制等，中國臺灣學者邵宗海對多年來兩岸及海外關于統一模式進行了歸類和比較研究[1]。大陸學者李家泉歸納了101種“統一”的主張和模式，并進行了分類探討[2]。

在以上模式中，“兩德模式”和“歐盟模式”是大陸以外學者對于兩岸統一問題經常提及的兩種方案。二戰后，德國在國際影響下分裂為兩個國家，而后東西德經歷了對立到緩和，由隔絕到接觸，雙方實現相互承認，密切了彼此聯系，最終因國際形勢的變化以和平的方式實現了兩德的統一，整個過程被歸類為“兩德模式”。“一中兩國”、“屋頂理論”也大體屬于這一模式。按照這一模式，未來兩岸關系發展將是“先分裂再統一，先兩國再一國。” “兩德模式”是以“分裂國家理論”為依據的國家統一模式，可簡單表述成“一個民族、兩個國家”。實質是首先確立由一個國家分裂出來的兩個主權國家的獨立地位，然后由這兩個國家進行合并，最終實現國家統一。雖然這一模式在島內尤其受到青睞，但戰后德國分裂和兩岸分離是不同性質的問題，不能簡單直接套用“兩德模式”來處理兩岸關系[3]。也有臺灣學者關注歐盟模式，但歐盟是多個意識形態、經濟水平和政治制度相近的國家所實行的聯合。這與兩岸的情況相差較大，兩岸整合能從中借鑒的經驗非常有限。中國臺灣學者主要通過歐洲經驗來探討兩岸之間的問題，但這些方案的不可行性使其不能真正解決統一問題。我們應該將研究的視角加以擴展，中國歷史上、其他現代國家整合過程中形成的一些成功經驗可以為兩岸統一問題的最終解決提供一定的經驗借鑒。

二、兩岸統一的模式選擇：建構“一國兩制”的“臺灣模式”

（一）“和平統一、一國兩制”對臺方針的確立

中華人民共和國成立后，中國政府為解決臺灣問題、實現國家統一進行了長期不懈的努力。早在50年代，中國政府就曾設想以和平方式解決臺灣問題。十一屆三中全會后，中國共產黨為完成祖國統一大業，解決歷史遺留的臺灣、香港、澳門等領土問題，大膽地提出了“一個國家、兩種制度”的創造性構想。1979 年1月1日，全國人大常委會發表《告臺灣同胞書》，鄭重宣布了中國政府關于臺灣回歸祖國，實現國家統一的大政方針。一是在解決統一問題時，尊重臺灣現狀和各界人士的意見，采取合情合理的政策和辦法，不使臺灣人民蒙受損失。二是肯定臺灣當局一貫堅持一個中國的立場，反對臺灣獨立，指出這是兩岸共同的立場和合作的基礎[4]。這是中國政府對臺方針由“和平解放臺灣”向“和平統一”的重大轉變。

1981 年9 月30 日，全國人大常委會委員長葉劍英進一步闡明關于臺灣回歸祖國、實現和平統一的九條方針（“葉九條”），勾畫了“一國兩制”方針的雛形。1982年1月11日，鄧小平在會見外賓時表示：“九條方針是以葉副主席的名義提出來的，實際上就是一個國家，兩種制度。兩種制度是可以允許的。他們不要破壞大陸的制度，我們也不破壞他們那個制度。國家的統一是我們整個中華民族的愿望。”[5]這是鄧小平首次提出“一國兩制”這一概念，在國家實現統一的大前提下，國家主體實行社會主義制度，臺灣實行資本主義制度。1984年2月22日，鄧小平明確提出：“我們提出的大陸與臺灣統一的方式是合情合理的。統一后，臺灣仍搞它的資本主義，大陸搞社會主義，但是是一個統一的中國。一個中國，兩種制度。”[6] “和平統一、一國兩制”充分體現了維護國家領土和主權完整的原則，充分尊重臺灣的歷史和現實，它可以說是繼“一綱四目”后中國政府對臺政策的重要里程碑。“一國兩制”是現時條件下中國政府解決臺灣問題的根本方案，也是重要指導原則和政策底線。

（二）“一國兩制”的基本原則與具體模式

“一國兩制”在解決香港、澳門問題中得到了成功的運用，充分說明“一國兩制”具有強大的生命力，是為各方所接受的并體現和符合各方利益的現實可行方案。鄧小平之后的歷屆中央領導人在立足解決香港和澳門問題的“一國兩制”的經驗基礎之上，充分考慮兩岸的歷史和現實狀況，不斷深化對臺方針政策，力圖實現臺灣問題的最終和平解決。“和平統一、一國兩制”的基本點如下：1. 一個中國。世界上只有一個中國，臺灣是中國不可分割的一部分。這是和平解決臺灣問題的前提。2. 兩制并存。在一個中國的前提下，大陸的社會主義制度和臺灣的資本主義制度，實行長期共存，共同發展。這將是統一后的中國國家體制的一大特色和重要創造。3. 高度自治。統一后，臺灣將成為特別行政區。它不同于中國其他一般省區，享有高度的自治權。4. 和平談判。通過接觸談判，以和平方式實現國家統一[7]。

我們對“一國兩制”必須有準確、科學和全面的理解和闡釋，即“一國兩制”的基本原則和它的具體模式是兩個不同層次的概念，要準確地加以區分。長期以來，人們對大陸對臺政策的認識始終存在一個誤區，即將“港澳模式”視為“一國兩制”的唯一模式，將其等同于“一國兩制”。我們一定要認識到：和香港、澳門問題相比，臺灣問題更加具有復雜性和緊迫性，不能簡單地照搬和套用港澳回歸方案。“一國兩制”是開放性思維的產物，是客觀對待歷史與現實的結果。如何在堅持“一國兩制”的基本原則下，吸收“港澳模式”的優點，結合臺灣問題的實質和兩岸關系現實，同時借鑒其他國家處理統一問題的經驗，建構“一國兩制”的“臺灣模式”是擺在我們面前的重要課題。

（三）建構“臺灣模式”應遵循的基本原則

1.“臺灣模式”要體現“一個中國”原則

“一個中國”原則是中國政府處理兩岸關系的基石，是實現祖國統一的基礎和前提。大陸方面長期以來一直將“一國兩制”奉為解決臺灣問題的指導方針。從內容來看，“一國兩制”是對統一后的國家政治體制構成的一種規劃，要有效建構“臺灣模式”，就必須堅持 “一個中國”的原則。中國大陸方面應該對一個中國原則進行更有說服力的，更加具有理論性的表述[8]。在兩岸統一過程中，任何形式的整合只要在這一原則下都可以加以考慮。

2.“臺灣模式”要適當體現兩岸的“平等地位”

“平等地位”是兩岸關系中的敏感問題。這一問題處理的好壞將直接影響兩岸同胞的情感和認同、兩岸協商的進行以及統一目標的完成。“臺灣模式”要體現出一定的“對等性”，這應由雙方在一個中國原則之下通過談判協商加以解決。如未來統一后，在中央領導人的安排、最高民意機關的分配比例等方面，要通過制度規定真正體現臺灣地區的利益，并對其代表性和發言權要予以適當照顧和安排。

3.“臺灣模式”要重視“國家認同”的建構

兩岸人民產生對統一國家的高度認同，就能夠顯著地起到維護國家統一的作用。在兩蔣期間，臺灣人民對“一個中國”有很高的認同。在臺灣民主化過程中，由于政治菁英的競爭性動員，人們往往主動或被迫進行民族/國家認同的選擇，這直接導致了臺灣民眾認同上的困惑與危機[9]。“國家認同”問題的日益突出，增加了兩岸在解決認同問題上的難度，對兩岸統一的不利影響不容忽視。有學者指出，中國需要在國際和國內兩個層次上對國家認同進行整合和重構，在國內應強調兩岸共有的文化認同，強化關于“一個中國”的正確認識，夯實國家認同的根基[10]。未來可以考慮在恢復原有認同時，也可以建構新的認同。通過這種“雙重認同”取代“替代認同”的思維和處理方式，使兩岸人民對國家統一產生高度認同，就能夠顯著地起到維護國家統一的作用。

4.“臺灣模式”要體現兩岸關系的“漸進發展”特征

臺灣問題由于其自身復雜性，最終解決要經過較長時期的不懈努力，惟有通過“漸進”的方式才能實現統一的目標。在兩岸關系復雜多變、各種問題盤根交錯的形勢下，如果開啟兩岸整合的進程，我們一定要在堅持原則和立場的基礎下，做好長期應對各種困難的準備，及時作出一些政策和策略上的調整，擴大和保持兩岸整合的成果。

5.“臺灣模式”要對“港澳模式”有真正創新和突破

在建構“臺灣模式”過程中，我們要在原有成功經驗的基礎上，不斷實現理論上的創新與突破。學術界一般認為，我國的單一制國家結構因港澳回歸而具有某些“復合制”特色。根據中國政府按照“一國兩制”解決臺灣問題的建議，“一國兩制”下的“臺灣模式”無疑將比現有“港澳模式”體現出更大的靈活性，這是沒有任何疑義的。未來的“臺灣模式”無疑應在“一國兩制”原則下處理國家結構和內部整合，必須符合兩岸關系現狀和雙方共同利益。

除了這五條外，如何處理統一后領導人的權力安排、協調國家內部各政黨的關系、建立防止國家分裂的“糾錯機制”等都是未來“臺灣模式”需進一步解決和完善的問題。

三、“臺灣模式”的模式建構與路徑選擇：國家結構理論的視角

（一）國家結構理論與中國國家結構形式

國家結構形式是指國家的整體與各部分、中央與地方關系的制度形式。它主要有單一制、聯邦制和邦聯制三種類型。單一制與聯邦制劃分的實質是國家權力的來源與縱向配置問題。單一制是成員政府的權力來源于中央政府授予和規定；聯邦制是中央政府的權力來源于地方的讓與和授予。從權力來源的角度來確定國家結構的類型較有解釋力。“一國兩制”的實行，使我國從一般單一制國家變成為特殊的單一制國家，從而開創了具有中國特色社會主義國家結構新模式[11]。

學術界一般認為，我國的單一制國家結構因港澳回歸而具有某些“聯邦制”的特色。我們可以按區域將中國劃分為內地（含大陸各省、自治區和直轄市）、港澳和臺灣三部分，并在此基礎上對我國國家結構形式進行考察。內地是單一憲法、單一司法體系，地方政府權力來源于中央授權，具有單一制的典型特征。港澳是基本法、獨立的司法體系（和內地不同），特區政府權力來源于中央政府授予，實際是單一制下的“特別地方政府”，它享有的權力多于聯邦制下的各邦或州的權力，屬于有聯邦制特征的單一制，并使中央政府與這兩個特別行政區的關系一定程度上具有某種聯邦關系[12]。單從內地與港澳兩部分劃分看，我國已不屬于典型意義的單一制國家，這正是港澳回歸后出現的新變化。事實上，特別行政區制度本質上是中國特色（單一制）國家結構形式的具體實踐，它并沒有改變特別行政區權力來源于中央政府基于憲法規定所授予這一事實[13]，它是我國單一制下的一個特殊制度，并沒有改變中國國家結構的單一制性質。

根據中國政府按“一國兩制”解決臺灣問題的建議，“一國兩制”下的“臺灣模式”無疑將比現有“港澳模式”體現出更大的靈活性，這是沒有任何疑義的。有學者提出：“‘一國兩制中的‘兩制還指單一制和聯邦制。因此，只要存在現實和理論上的可能性，‘一國兩制和‘一個中國的原則并不排斥以聯邦制實現國家統一。”[14]在建構“臺灣模式”過程中，我們要在原有成功經驗基礎上，不斷實現理論上的創新和突破。未來在設計“一國兩制”下的“臺灣模式”的框架時， 應立足于現行的單一制，同時借鑒聯邦制的有益經驗，進行制度創新， 使統一架構具有更大的包容性[15]。筆者認為，在大陸地區的現有政治體制保持不變的情況下，可以以某種聯邦制方式來處理大陸地區（內地及港澳）與臺灣地區的關系。如美國學者伊拉扎所言，“使用聯邦主義原則并不必然地意味著建立傳統意義上的現代聯邦制國家的聯邦制度……因此，聯邦主義是為政治機構和政治權力提供許多選擇的一種現象。”[16]這也是在“一國兩制”原則下處理國家結構和內部整合問題中，比較符合兩岸關系現狀和雙方共同利益的最優方案。

（二）坦桑尼亞“兩個政府”體制對建構“臺灣模式”的啟示

在當代世界，單一制國家在其體制中引入一些聯邦制的原則和程序，聯邦制國家也引入單一制的經驗和體制。兩者之間的相互借鑒和融合，在增強國家治理效度的同時，也造成原有的單一制與聯邦制的區別和界限難以區分。坦桑尼亞和中國都具有自身的制度創新和具體實踐，國家結構形式都出現了不同于傳統單一制和聯邦制的新特點。

坦桑尼亞聯合共和國是由坦噶尼喀共和國和桑給巴爾人民共和國于1964年4月26日正式聯合而成。按照經典的聯邦制標準，坦桑尼亞應具有一個聯邦中央政府和兩個對等的成員政府，而坦桑尼亞采取了兩個政府的模式，即：聯合共和國政府（簡稱“聯合政府”，即中央政府）和桑給巴爾革命政府。聯合政府負責坦桑聯合共和國及坦噶尼喀內部事務，坦噶尼喀由中央政府直接治理而不另設政府。桑給巴爾革命政府（成員政府）對其內部事務進行管理，具有很大的自主權。除了外交、國防等屬于中央政府管理外，其他地方事務完全由桑給巴爾革命政府管理，中央政府無權干涉。

從國家結構理論來看，坦桑尼亞的國家結構具有某些聯邦國家的特征，但又不符合真正聯邦制的模式，在某些方面引進了聯邦制的體制、原則或實踐而不同于典型意義上的聯邦制度。因此，坦桑尼亞體制兼具單一制和聯邦制的性質和特點。

“一國兩制”構想的最終結果是兩岸統一后臺灣成為中國的特別行政區。它不同于中國其他一般省區，擁有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。借鑒坦桑尼亞的“政府體制”來建構“一國兩制”的“臺灣模式”，我們應大膽嘗試：1. 臺灣將建立與桑給巴爾革命政府性質和功能類似的“臺灣成員政府”。2. 新組建的“中央政府”管理中央層面的全部事務，同時兼管全部大陸事務。大陸不另設政府，不存在一個與“臺灣成員政府”對立的同級政府。這樣大陸仍將維持現有政治架構。3. “中央政府”要在現有權力架構中充分體現臺灣的利益和地位。“臺灣成員政府”除外交、國防等權力由“中央政府”控制和行使外，盡可能維持原有政府的制度架構。“兩個政府”體制將由修訂后的“中國（中央）憲法”和“臺灣地區憲法”分別加以保證，兩岸雙方的權力和利益都得到保障。“臺灣成員政府”和“中央政府”的相互聯系和彼此互動構成中國政治架構中的“兩個政府”體制[17]。

表1 未來統一后我國的國家結構形式變化示意圖

應該指出，未來的“臺灣模式”將使中國國家結構不同于傳統意義上的單一制和聯邦制，實際上可以理解為是一種“復合式”國家結構。它的獨特性在于中央與不同地方之間建立了不同的權力關系結構，是一種結合單一制、聯邦制內涵的新結構體制。未來“一國兩制”的“臺灣模式”不僅應該是對“港澳模式”的突破和發展，也能夠一定程度滿足臺灣當局“對等地位”的要求，同時符合兩岸關系“漸進發展”的特征，從而在一個中國原則下實現兩岸的真正統一。

參考文獻：

[1] 紀欣.一國兩制在臺灣[M].臺北：海峽學術出版社，2004：129-132.

[2] 李家泉.兩岸“雙贏”之路——試論“一國兩制”的臺灣模式[M].北京：中國友誼出版公司，2001：282-311.

[3] 朱衛東.“德國模式”不適用兩岸關系[J].臺聲，1999，（9）：14.

[4] 中共中央文獻研究室.改革開放三十年重要文獻選編：上[M].北京：中央文獻出版社，2008：22-24.

[5] 中共中央文獻研究室.鄧小平思想年譜（1975-1997）[M].北京：中央文獻出版社，2011：401.

[6] 鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：49.

[7] 國務院新聞辦公室.臺灣問題與中國的統一[M].北京：中央文獻出版社，1993：12-13.

[8] 潘國華，李義虎，張植榮.香港模式與臺灣前途[M].北京：世界知識出版社，2010：364.

[9] 路陽.族群身份、認同政治與“國族建構”—對民主化以來“臺灣民族主義”的審視[J].現代臺灣研究，2010，（6）：15-21.

[10] 郭艷.國家認同：危機與重構[M].北京：中共中央黨校出版社，2010：132-138.

[11] 葉國通.鄧小平“一國兩制”科學構想與國家結構理論創新[J].福建論壇（人文社會科學版），2004，（10）：122.

[12] 易賽鍵.對國家結構形式的再認識[J].江漢論壇，2011，（4）：79.

[13] 殷嘯虎.論特別行政區制度與我國國家結構形式的關系[J].毛澤東鄧小平理論研究，2010，（6）：28.

[14] 王麗萍.聯邦制與世界秩序[M].北京大學出版社，2000：216.

[15] 王英津.關于“一國兩制”臺灣模式的新構想[J].臺灣研究輯刊，2009，（2）：3.

[16] [美]伊拉扎.聯邦主義探索[M].彭利平，譯.北京：三聯書店，2003：14-15.

[17] 路陽，莊虔友，王鴻志.坦桑聯合過程和經驗及其對兩岸統一的啟示—兼論建構“一國兩制”的“臺灣模式”[J].世界經濟與政治論壇，2011，（2）：160.

責任編輯：汪守軍