我國非政府組織參與公共危機管理研究

摘要：政府在公共危機管理中無疑發揮著主導作用，但由于公共危機的復雜性，僅僅依靠政府的力量很難有效應對公共危機，充分發揮社會組織的作用勢在必行。市場與政府失靈理論、公民社會理論、治理與善治理論為非政府組織參與公共危機管理提供了理論支持。與政府相比，非政府組織參與公共危機管理具有專業化、資源動員、行動和視角等方面的優勢，能夠發揮危機預警和宣傳、社會動員和資源監督、穩定社會心理、關注弱勢群體等功能。但我國非政府組織由于受到法律法規、傳統管理模式、自身能力不足等方面因素的制約，這些優勢和功能還沒能充分發揮出來。因此，要克服這些問題和困境，需要從政府、社會、非政府組織自身三個方面進行改革和完善。

關鍵詞：非政府組織；公共危機管理；優勢；困境

中圖分類號：D630.8文獻標識碼：A文章編號：1004-0544(2012)06-0127-05

基金項目：東華大學中央高?；究蒲袠I務費專項資金資助(12D11011)。

作者簡介：李書巧(1978－)，女，河南鎮平人，政治學博士，東華大學人文學院講師。

目前，我國正處于社會轉型時期，各種公共危機事件頻繁發生，從2008年年初肆虐我國南方部分省市的罕見雪災到5·12汶川大地震。從三聚氰胺奶粉事件到山西疫苗事件再到上海11·15特大火災事件。無不表明公共危機事件已經常態化，也日益挑戰著政府的治理能力。公共危機管理中，政府無疑發揮著主導作用，但由于公共危機事件的緊急性、災難性等特點，僅僅依靠政府的力量無法快速、靈活、有效的應對。因此，挖掘社會資源，積極發揮非政府組織在危機管理中的優勢便成為一種必然的趨勢。

一、非政府組織參與公共危機管理的理論基礎

市場與政府失靈理論、公民社會理論、治理與善治理論為非政府組織參與公共危機管理提供了理論上的依據和支撐。

1.市場與政府失靈理論

古典經濟學家亞當·斯密認為僅僅依靠市場機制就能實現資源的最優配置，促進經濟繁榮，達到社會福利最大化。但實際上市場本身的逐利性會帶來市場壟斷、分配不公、貧富分化等問題，在公共事務領域，市場更是無能為力。由于市場的缺陷和公共物品的特性，在公共物品的供給方面會出現“搭便車”行為，也就是不花錢購買公共物品的人可以免費享用少數人花錢購買的公共物品。長期下去的結果便是沒有人愿意繼續為他人免費提供公共物品，公共物品會出現嚴重短缺。這就是美國經濟學家伯頓·韋斯布羅德提出的公共物品供給的“市場失靈”理論。在“市場失靈”的情況下，政府作為社會中最有權威的組織，承擔起提供公共服務的職能。但隨著政府干預的加強，政府能力的局限性和缺陷也日益暴露出來。人們發現，政府也不是萬能的，政府也有局限性，也同樣會失靈。也就是說，僅僅依靠政府也不能實現資源的最優配置，尤其是在一些突發狀態下，危機事件的不可預知性往往會加劇政府權力“失靈”。在危機管理過程中，由于危機事件的緊急性、災難性，需要政府快速地做出反應，但政府卻可能因為嚴格的層級體系、技術不夠專業等原因導致信息傳遞不及時、應對危機不靈活。而且政府也不可能顧及到危機的方方面面，也不能針對不同的受影響人群提供多樣化的個性化服務。在這種情況下，充分動員社會力量、利用社會資源來應對危機就成為一種必然的趨勢，而非政府組織自身所具有的特點和優勢能夠有效地彌補市場失靈和政府失靈，還能大大降低危機管理的成本?？梢?，正是基于市場失靈和政府失靈，非政府組織才應運而生。

2.公民社會理論

20世紀90年代以來，公民社會的概念日益得到國內外學者們的普遍接受并廣泛流行，學界對公民社會的研究不斷深入，公民社會理論成為影響巨大的社會思潮，學者們紛紛運用這一理論來探討研究本國公民社會的建構問題。這種理論認為，公民社會是國家和市場之外的所有民間組織或民間關系的總和，其組成要素是各種非國家或非政府所屬的公民組織，包括非政府組織、公民的志愿性社團、協會、社區組織、利益團體和公民自發組織起來的運動等，它們又被稱為“第三部門”。在公民社會領域，公民可以自發組織起來追求個人或群體的目標，建立自治、自主、自律性的社會組織，從國家和市場的超強控制和統治中解放出來，形成國家、市場、民間社會良性互動的社會結構。公民社會的不斷成熟促使政府權力的下移，促使政府向非政府組織和企業等主體進行分權，這使得非政府組織在社會公共管理中發揮著越來越重要的作用，為非政府組織參與公共危機管理提供了理論基礎。

3.治理與善治理論

治理，是隨著現代政治和管理的發展而產生的一個概念。聯合國全球治理委員會對治理概念的解釋比較權威，得到了學界普遍的認可。該委員會于1995年發布了一份題為《我們的全球伙伴關系》的研究報告，報告中對治理做出了如下界定：治理是各種公共的或私人的機構管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并采取聯合行動的持續過程。治理的基本理念就是強調對社會管理力量多元化格局的關注，對社會組織群體勢力的重視和關切。社會不再是以政府為中心的、等級制的、命令式的統治，而是多中心的、自主的、合作管理的治理與善治。善治是使公共利益最大化的社會管理過程，其本質特征就是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關系，是兩者的最佳狀態。善治依賴于公民的自愿合作和對權威的自覺認同，可以說，沒有成熟的公民社會，就不可能有真正的善治。公共危機的管理是一個復雜的社會工程，就更需要公民和社會組織包括非政府組織的積極參與?？梢?，治理與善治理論為公民社會的重要組織——非政府組織參與公共危機管理提供了有力的理論依據。

二、非政府組織參與公共危機管理的優勢及功能分析

1.非政府組織參與公共危機管理的獨特優勢

與政府相比，非政府組織參與公共危機管理的優勢主要體現在以下方面。

第一，專業優勢。大多數非政府組織在成立之初都有自己明確的宗旨和目標，如關注某一類社會問題或某一類弱勢群體，并根據自己的目標設定標準吸納組織成員，形成專業化的組織團隊。如中國紅十字會致力于醫療救助，自然之友關注環境保護等。他們通過長期的研究往往對社會生活的某一特定領域有著全面的知識和深入的洞察。這使他們能夠對某一類公共危機具有超強的預見性，能夠提供更為科學有效的公共服務來應對危機。而政府則一面深陷于日常的行政事務，一面又要匆忙地應對各種公共危機，很難具備各種領域的完整的專業知識。非政府組織還可以在必要的時候尋求對口國際組織的幫助和支持。

第二，行動優勢。公共危機是一種非常規的社會狀態，面對危機政府由于自身嚴格的層級體系或某些政治考慮很難快速做出反應，而非政府組織作為一種社會自治機制，決策是分散而獨立的，大多采用彈性的組織結構，可以靈活調整自己的工作方式和工作內容，這使得他們可以對危機即時做出反應，迅速滲透到危機的各個環節，針對危機帶來的各種社會問題靈活及時應對。贏得時間對于應對公共危機至關重要，它能夠減少損失和傷害，避免事態的進一步擴大。在2008年汶川大地震中，非政府組織的反應非常迅速。地震兩個多小時后，江蘇企業家陳光標率領的抗震救災隊伍已經行動起來；5月12日晚，南京愛德基金會在成都建立救災辦公室，撥款100萬緊急采購救災物資；5月13日，自然之友、綠色和平、綠家園志愿者等各類社會組織聯合發起“小行動+許多人=大不同”的抗震救災行動，當然全國有近30家社會組織加入，5月14日，“國際心連心組織”就進入北川災區。

第三，資源動員優勢。非政府組織具有志愿性特點，組織成員大多是來自于基層社區的具有共同責任感的民眾。因此，非政府組織是民間組織、草根組織，比較貼近社會、貼近普通民眾，對民眾的心理和思想把握得更為準確，在公共危機中對民眾的利益訴求也更為清楚，所以更容易和民眾進行溝通。非政府組織旨在追求公共利益，具有非營利性，目標的崇高性使他們具有廣泛的凝聚力，組織成員在公共危機過程中表現出來的獻身精神使他們更容易獲得社會民眾的高度認同。因此可以說，非政府組織擁有廣泛的社會基礎和強大的社會資本。藉此非政府組織可以廣泛地進行社會動員，最大限度地調動和整合社會資源來應對公共危機?！皳y計，在2004年12月26日印度洋海嘯后，僅中國紅十字總會和中華慈善總會等社會團體呼吁公民為受災地區災民捐款，截至2005年1月10日，收到的款項總額達11655億元人民幣。另外，在‘9·11事件發生后美國紅十字會在東部沿海各城市收集大量血液，向紐約、華盛頓派出空中支援小組，并籌集捐款達5A7億美元，為危機后美國社會迅速恢復正常作出了重要貢獻?！?/p>

第四，視角優勢。政府作為應對公共危機的主導力量，考慮問題、制定決策、采取行動往往會從政府的角度出發，難免會有一定的局限性。對于政府而言，首先要考慮的是照顧到大多數人的利益，所以在權衡的時候可能會忽視甚至損害到少數邊緣性社會群體的利益。非政府組織則植根于民間，從更為廣闊的視角觀察危機并做出判斷。往往能夠對那些在公共危機中容易被政府忽視的弱勢群體和邊緣群體給予更多的關注，有助于維護社會公平。

第五，細致化優勢。公共危機過程中，政府的資源和能力總是有限的，很難顧及到危機的方方面面，尤其是一些細節問題，但這些細節并非無足輕重。對于一種效應呈幾何數擴散的公共危機而言，每個環節和細節都非常重要。非政府組織數量眾多，種類幾乎涉及到社會生活領域的方方面面，可以滿足各類群體的各種需要?？梢哉f，非政府組織關注的領域、關注的群體、關注的問題都比政府更加細致。如非政府組織在汶川地震救災一開始就意識到心理救援的重要意義，地震當天，一個名叫“華老師災后心理支持”的公益網站出現在網絡上，這是一家由北京心理學的專業人士發起組建的旨在通過網絡為災后人群提供心理支持服務的公益網站。中國科協還有中國紅十字會等，也都立刻派了大量的心理咨詢師，幫助災區的人們更好的面對災難。

2.非政府組織參與公共危機管理的功能分析

非政府組織具有的這些優勢使他們能夠在公共危機管理中發揮如下功能。

第一，危機預警和宣傳功能。公共危機管理最好的結果是將危機扼殺在萌芽狀態。非政府組織一方面因為扎根于民間，成員來自于社會的各個階層和領域，有著廣泛的社會觸角，另一方面擁有一大批經驗豐富的專家團隊，長期對某個社會領域進行持續關注，所以能夠比政府更加細致地監測社會的運行狀態，對特定社會領域有著敏銳的洞察力，對可能發生的危機具有較強的預見能力。他們可以充分利用自己的技術監測優勢，收集整理相關信息，及早發現危機的苗頭，給政府和民眾提供警示。例如，西南某省森林保護的問題就是由“自然之友”最早發現，透過媒體曝光的方式引起了社會和政府的高度關注。

第二，社會動員和資源監督功能。公共危機中政府的行政動員和政治動員往往可能因為危機事件的緊急性、災難性而變得失衡、不及時，而非政府組織目標的公益性、非營利性使他們具有較高的公信力和較強的社會動員能力，他們可以通過社會動員實現社會力量和社會資源的最快、最大的整合來配合政府的行政動員和政治動員?？梢哉f，應對危機的過程是一個消耗大量資源的過程。是否能夠擁有充足的資源是決定應對危機成效的關鍵因素。非政府組織是政府之外籌集公共應急資源的主力軍，危機發生后，他們通過游說、呼吁等方式積極組織募捐，通過國際關系爭取國外援助等，有效彌補了政府的資源短缺。例如，我國南方在1998年爆發了歷史上罕見的特大洪水，無數的良田、房屋被毀，人員傷亡慘重。社會各界紛紛組織捐款，最后通過非政府組織募集到的善款高達729億元，遠遠超過了中央財政所撥的40多億元，政府的財政壓力因為這些捐款減輕許多。

第三，穩定社會心理功能。公共危機不僅帶來物質上的損害，而且帶來精神上的傷害和心理的恐慌，加劇人們的不安全感，這種悲觀、焦慮、恐慌的情緒是會相互傳染的。尤其是在目前的網絡時代，恐慌情緒更容易迅速擴散。例如，2003年的SARS，真正的死亡率只有5％-10％，但當時的人們都擔心自己隨時會被感染，而且一旦感染很難治愈。2011年春由于日本的地震導致核泄漏，中國普通民眾因為擔心核輻射而瘋搶食鹽。這表明危機中為了避免信息的誤傳和失真，進行及時有效的溝通就非常重要。政府因為人力資源有限，不可能進行全面的個性化的心理輔導。非政府組織因為其公益性目標、貼近民眾，擁有大量的志愿者，更容易和民眾進行溝通，為民眾提供真實可靠的危機信息，消除民眾對危機的誤解，避免謠言的滋生和蔓延，增強人們戰勝危機的信心。

第四，關注弱勢群體功能。公共危機往往涉及到眾多領域和問題，政府的力量總是有限的，不可能關注到社會的每一個角落，尤其是一些弱勢群體，由于缺乏表達其需要的手段和能力，長期游離于主流社會之外，所以更容易被忽視。非政府組織由于數量眾多、覆蓋面廣，能夠將一些被政府遺漏、忽略的群體納入自己的服務范圍，彌補政府行為的不足，使社會的任何一個角落任何一個成員都不被忽視。例如，一些非政府組織專門以弱勢群體為服務對象。

三、我國非政府組織參與公共危機管理的困境分析

非政府組織在公共危機管理中有著獨特的優勢，發揮著重要的功能，但我國非政府組織由于受到各方面因素的制約，這些優勢和功能還沒能充分發揮出來，具體來說，這些制約因素主要體現在以下幾個方面。

1.缺少法律法規的保障

健全的法律體系是非政府組織參與公共危機管理的基本保障。我國政府目前雖然已經制定了一些關于非政府組織的法律法規，但是這些法律法規還遠遠不夠，現行的法規制度“只有國務院頒布的《社會團體登記管理條例》、《基金會管理條例》、《民辦非企業單位登記管理暫行條例》，民政部頒布的《取締非法民間組織暫行辦法》、《民辦非企業單位登記暫行辦法》等幾個條例?！边@些是無法滿足數量眾多、種類各異的非政府組織的需求的，而且僅有的這些條例的內容也過于抽象籠統、缺少針對性和可操作性。其中控制、限制的基調和繁瑣的程序限制了非政府組織的生存和發展，導致非政府組織在參與公共危機管理的過程中缺乏足夠的法律支持，從而使非政府組織的自身形象受到損害，一定程度上引發了一些監管問題。

2.傳統管理模式的阻礙

我國政府傳統的管理模式是“全能政府”模式，這種模式強調的是政府及其相關部門對應對公共危機所進行的安排，各類社會組織、經濟組織、公眾及輿論界處于被動員、被安排的境地，從而使社會對公共危機的應對實際上變成了政府內部的事務。在應對公共危機時，政府往往對非政府組織缺乏足夠的信任，忽視非政府組織的實力，沒有給非政府組織提供參與公共危機管理的空間和保障。例如2008年南方遭遇雪災，在廣州火車站的救援行動中，非政府組織多次要求參與救援，但卻屢遭拒絕，最后由于人力不足，情況緊急，民政部門才想到了非政府組織，當志愿者幫助民政部門疏導鐵路人群時，相關部門說：“沒有想到社會力量那么強大，社會可利用資源這么豐富?！?/p>

3.缺乏獨立性

從理論上講，非政府組織是相對獨立于政府的社會組織，但現實中我國非政府組織與政府有著千絲萬縷的關系。很多非政府組織是從政府職能部門轉制而來，或者直接由政府機構建立，其思維方式、組織管理和運行方式等和政府的行政體系沒有太大區別，基本上成了政府的附屬機構，官辦色彩濃厚，缺乏獨立性。

4.社會公信度不高

我國社會公眾對非政府組織參與公共危機管理的認同程度不高。目前我國非政府組織成員當中志愿者的比例比較小，缺乏志愿者是我國非政府組織與西方發達國家非政府組織在人力資源方面的最大不同。這反映了我國非政府組織缺乏廣泛的、深層次的社會認同，他們與公眾的關系還比較疏遠，社會影響力不大，社會公信度不夠。整體上來講，非政府組織的理念還不被大多數人所熟悉和理解，它們活動的目的有時會遭到公眾的猜疑。這使得非政府組織在組織公眾應對公共危機時，很多工作都難以順利展開。

這主要有兩個方面的原因，一個方面是由于非政府組織管理機制不健全，導致一些非政府組織以不合法的狀態存在并展開活動，有的非政府組織打著學術研究的幌子搞非法活動，還有的非政府組織違背了非營利原則，從事營利活動，牟取私利，這些都嚴重影響了非政府組織在公眾心目中的形象。另一個方面是缺乏相應文化的支持。西方非政府組織的產生和發展有著深厚的社會文化積淀，發達的公民社會、與市場經濟相適應的公民意識、自治觀念、法治觀念、契約精神、公益精神等都是其生長的土壤。與此相對，我國兩千多年來形成的傳統文化影響深遠，根深蒂固，不僅如此，在社會轉型的過程中，市場經濟的發展帶來了拜金主義、利己主義、享樂主義等，這使得非政府組織發展所需的志愿精神、公益精神、社會信任感等嚴重缺乏。

5.非政府組織自身能力不足

首先，非政府組織內部管理的能力不強。我國非政府組織由于長期依賴于政府，對自身的組織管理缺乏專業的研究，導致結構不合理，管理混亂、運作無序及組織腐敗等問題。其次，非政府組織募集資金的能力不足?，F階段我國政府鼓勵非政府組織自負盈虧，非政府組織能夠得到的財政撥款大幅下降，另一方面由于缺乏公益傳統，民間捐贈比較少，使得相當一部分非政府組織資金嚴重短缺。根據清華大學非營利組織研究所2000年對全國社團組織的抽樣調查，缺乏資金被列在非營利組織面臨的諸多困難之首。這導致很多非政府組織的活動僅僅局限于發發傳單，危機之前的宣傳工作和危機之后的救助恢復工作都難以正常開展，制約了非政府組織參與公共危機管理的廣度和深度。再次，人力資源缺乏。我國很多非政府組織成為吸收離退休人員、下崗分流人員的組織。與企業和政府部門相比，非政府組織不僅就業的穩定性差，而且報酬和福利水平明顯偏低，無法提供有競爭力的工資。難以吸引優秀的專業人才，尤其是具有創新能力的人才。同時由于我國社會民眾志愿精神的缺乏，我國非政府組織中的志愿者較少。這導致非政府組織在參與公共危機管理中專業化服務能力不足。

四、提升我國非政府組織應對公共危機能力的對策建議

為了更好的發揮非政府組織在公共危機管理中的優勢和作用，克服各種困境，需要從政府、社會、非政府組織自身三個方面進行改革和完善。

1.政府方面

第一，建立健全非政府組織參與公共危機管理的法律體系。完善的法律法規是非政府組織有效參與公共危機管理的重要保障。一方面，政府應當從我國國情出發，盡快制定非政府組織基本法并完善現有的專項法律體系。明確非政府組織的性質、職責、權限、資金籌集渠道等，使非政府組織的建立和運作法制化、規范化。確保非政府組織能夠在法律框架內順利運行，通過法制建設使非政府組織的日?；顒幽軌蛘嬲蟹梢?、有章可循。另一方面，政府應當盡快制定完善非政府組織參與公共危機管理的法律法規。確定非政府組織的法定主體地位。通過法律明確規定政府和非政府組織在公共危機管理中的職責、權限、相互關系，規范非政府組織在危機管理中的行為方式、運行機制，確保非政府組織參與公共危機管理的合法性和權威性。我國在2006年1月份頒布了《國家突發公共事件總體應急預案》，2007年又出臺了《中華人民共和國突發事件應對法》，但是在這兩部法規中，所涉及的主體主要是國務院及其組成部門、各級地方政府、政府所屬的企事業單位，非政府組織的主體地位并沒有明確規定。這就使得非政府組織參與公共危機管理的合法性受到影響。

第二，改變傳統管理模式，積極培育非政府組織。首先，變“全能政府”為“有限政府”，為非政府組織的生存和發展提供空間。政府的角色要從面面俱到、事必親躬的“劃槳者”轉向負責規劃、引導的“掌舵者”，政府與非政府組織的關系也要從行政命令與服從的關系。轉向為積極配合、互動合作、相互依賴的伙伴關系。危機管理中，政府要轉變危機處理觀念，充分認識到非政府組織在危機管理中具有不可替代的作用，積極展開與非政府組織的合作，實現與非政府組織的良性互動。其次，改革非政府組織的登記管理體制，降低其準入標準。我國目前非政府組織登記管理體制的基本特點是門檻高、限制多、監管不力。其中最核心的原則就是雙重管理體制，我國《社會團體登記管理條例》第9條規定：社會團體的成立首先需要向業務主管單位提出籌備申請并經其審查同意。審查通過后，才能向民政部門申請登記注冊。此外，條例還對社團的名稱、場所、人數、經費、主管部門等進行了嚴格的規定。這種過高的門檻使許多活躍在民間的非政府組織難以獲得合法的身份，制約了非政府組織的成長和發揮作用的空間。因此，應當對現行的登記管理體制進行改革。簡化登記注冊手續，切實降低非政府組織取得合法地位的門檻。根據我國民間組織數量多的實際情況，適合采用“規定特定類型和達到特定規模的組織必須進行登記，同時對其它民間組織規定自愿登記、稅收優惠原則”的登記制度。同時，政府應當轉變“重注冊、輕管理”的觀念，從重視非政府組織的登記注冊逐步轉向重視非政府組織行為過程的管理和監督，關注與支持非政府組織所開展的公益活動，切實改變監管不力的局面。

第三，加大對非政府組織的財政支持。資金問題是各國非政府組織普遍面臨的問題，對于我國非政府組織而言更是如此。我國很多非政府組織能夠籌集到的資金和進行各項活動所必需的資金之間存在很大的缺口，這導致非政府組織的很多正?；顒与y以開展。雖然非政府組織是獨立于政府的社會組織，但由于非政府組織承擔了一部分公共管理職能，因此政府應當為非政府組織的發展提供必要的財政支持。西方國家非政府組織發展的資金有40％來自于政府資助。當然這種財政支持不僅僅是指財政撥款，可以采用多種形式，如課題、項目委托；優惠政策如稅收減免等；政府采購；財政撥款或實物發送；公共產品、公共服務提供采用合同外包；無償劃撥土地及提供辦公場所等。

2.社會方面

第一，積極推動公民社會的建設，為非政府組織參與公共危機管理提供適宜的文化環境。西方非政府組織在公共危機管理中發揮的重要作用與發達的公民社會所培育的文化精神密切相關。在構建公民社會的過程中，一方面要積極培育與市場經濟相適應的公民意識、主體意識、參與意識、自治觀念、自主精神、契約精神等，另一方面要在社會中大力提倡非政府組織的核心精神——志愿精神和公益精神，提高公民、社會組織的社會責任感，提升整個社會的精神境界。志愿精神是公民自發自愿承擔社會責任、參與推動人類發展、促進社會進步的一種精神，是公民參與社會的一種積極方式。

第二，加大對非政府組織的宣傳力度，完善對非政府組織的社會評估監督體系，提高非政府組織的社會公信力。目前我國非政府組織參與公共危機管理還缺乏廣泛的、深層次的社會認同，非政府組織的宗旨和理念還不能被大多數人接受和理解，他們開展的一些社會活動有時會被認為是“做秀”，與公眾的關系還比較疏遠。因此，一方面社會媒體應當積極的對非政府組織進行宣傳，拓寬民眾認識和了解非政府組織的渠道，使非政府組織的宗旨和理念能夠深入人心，得到社會民眾的支持和認可。另一方面應當構建一套行之有效的社會評估監督體系，除了加大輿論監督的力度之外，還可以引人第三方評估、會計審計機構等外部評估機制來對非政府組織的內部管理、運作機制進行評估和監督，提高非政府組織財務狀況的透明度，消除公眾的誤解，增強社會公眾對非政府組織的信任感。

3.非政府組織方面

第一，改善內部管理，完善非政府組織的危機應對機制。一方面非政府組織應根據自己的社會使命和組織宗旨構建合理的組織結構和科學的運行機制，實現內部管理的科學化、合理化、規范化，建立公平、透明的財務管理制度，定期向社會公布財務相關信息，說明資金的使用情況，積極主動接受捐款人、公眾和社會的監督以及政府相關部門的審查。另一方面非政府組織應制定公共危機的應急預案，詳細規定危機處理的基本程序及相關人員的責權范圍，加強非政府組織的內部監督機制，防止違規現象如專項資金被挪用、相互推卸責任等的出現，確保非政府組織參與公共危機管理的廉潔性和高效性，建立危機應對的評估機制，從危機中不斷吸取經驗教訓，提高非政府組織的適應能力和創新能力。

第二，增強籌集資源的能力，吸引優秀專業人才。在籌集資源方面，一方面需要政府加大對非政府組織的財政支持，另一方面從發展趨向來看，非政府組織必須改變過分依賴政府的狀況，拓寬籌資渠道，增強向社會各界人士尤其是富人、企業、各種國際組織、海外基金會等募集資金的能力，逐步建立起自主獨立的廣泛持續的籌資機制。其中營利領域是非政府組織比較重要可靠的融資渠道，因此，我國非政府組織應積極主動加強與企業的合作，發展以公益事業為目的的營銷聯盟，實現雙贏的價值目標。在吸引優秀專業人才方面，目前由于非政府組織無法提供有競爭力的工資和福利待遇，所以比較現實的解決途徑是：一方面根據社會的現實需求，設置好的項目，利用非政府組織致力于公益活動的宗旨和崇高目標來感染凝聚高素質的志愿者。另一方面是加強對現有組織成員的培訓，非政府組織應對成員進行緊急救助專業培訓，使他們掌握應對危機的知識、技能、方法，提高應對危機的能力。

第三，加強與國際非政府組織的交流與合作。國際非政府組織無論在數量、人員、規模、資金、組織結構、專業化程度、參與能力等方面都發展得比較成熟。危機發生時如果能夠及時得到國際的援助，特別是技術、信息資源、資金、治理經驗等方面的支持，可以大大彌補本國救治能力的不足。但目前我國非政府組織在國際上的影響力不大，公共危機管理過程中缺乏主動聯系國際非政府組織的理念，導致應對危機時缺少強有力的外援，這在一定程度上影響了危機救治的及時性和有效性。因此，在相互之間聯系日益緊密的全球化時代，我國非政府組織要有全球化眼光，要加強與國際非政府組織在危機管理方面的合作，要積極爭取國際性、地區性組織在資金、人員、技術、教育和培訓以及道義上的支持，加強與國際組織在信息方面的溝通，確保有效、及時消除危機，恢復秩序。

參考文獻：

[1]高會宗等，市場經濟中的政府失靈及其防范[J]，政治學研究，1998，(1).

[2][4][5]俞可平始理與善治[M]，社會科學文獻出版社，2000.

[3]何增科，公民社會與第三部門[M]，社會科學文獻出版社，2000.

[6]張勤等，公共危機治理的社會組織參與耦合機制探微[J]，理論探討，2010，(2).

[7]石雪蓮等，非政府組織在現代危機管理體系中的角色[J]，重慶職業技術學院學報,2006，(7).

[8]賈西津，政府對NGO要有開放心態[N]，新京報，2008，(7).

[9]吳綿良，政府改革與第三部門發展[M]，中國社會科學出版社，2001.

[10]石奎，危機管理中非政府組織的作用[J]，桂林電子工業學院學報，2004，(1).

[11]劉學俠，我國非政府組織的發展路徑[J]，中國行政管理，2009，(4).

[12]林蘭貞，我國公共危機管理的非政府組織參與研究[J]，今日南國，2010，(4).

[13]昊浩，公共危機中非政府組織運用困境與對策探討——以“08年廣州春運救援活動”為例[J]，山東省工會管理干部學院學報，2008，(3).

[14]劉俊月，鄧集文，現階段我國非政府組織發展中存在的問題及對策[J]，中共長春市委黨校學報，2005，(6).

[15]郭濟等，政府應急管理實務[M]，中共中央黨校出版社，2004.

[16]黃曉勇，中國民間組織報告(2008)[M]，社會科學文獻出版社，2008.

責任編輯：肖利