農民公民意識培養研究

周妍彤 陳春燕

一、主體意識是農民公民意識的前提

公民主體意識的內涵就是對國家與公民之間關系的正確的認識，即公民作為與國家相對應的概念，無論是在法律上、制度上，還是在現實生活中的政治上，都應該具有被充分肯定的法律人格及尊嚴。主體意識是公民意識的基本形態，它是在法治的社會狀態中公民對該社會的法律賦予自身的權利和地位的一種自覺的觀念和認知水平，它是市場經濟的根本原則和法治水平的表現和標志。公民的主體意識是社會主義法治國家不可缺少的要素之一。農民公民主體意識包括自由意識、道德意識、公平意識、權利意識、誠信意識。農民公民具備主體意識，表現為農民公民能積極參與國家和社會的政治生活，主動參政議政，敢于行使法律賦予公民的各個權利;能獨立自主的參與社會生活，參與競爭，用自己的誠實勞動和合法經營取得相應的合理的報酬，依法享受各種經濟權利;敢于獨立思考，積極參與社會的精神生活，崇尚科學，追求真理，勇于捍衛法律賦予公民進行文化活動和言論。

二、權利和責任意識是農民公民意識的核心

現代公民意識強調的是公民的權利責任意識。馬克思明確指出：“工人階級的解放斗爭不是要爭取階級特權和壟斷特權，而是要爭取平等的權利和義務，并消滅任何階級統治?！鞭r民公民的權利意識，是指一個人對其為滿足其生存和發展的需要而應當享有的權利的認識。每一個公民都應知道自身擁有不可剝奪、不可侵犯、不可轉讓的基本權利，如財產權、生命權、思想與言論自由權和社會政治參與權，被剝奪了其中任何一項權利，平等、自由的狀態都將無法保持。這是人之為人的最起碼的尊嚴，其他權利都可由此基本權利導出。公民首先活得像一個人，才能有充分的自由參與政治，形成統治意志。權利是人之本性要求的反應，是社會規范的基礎。公民教育應該引導公民對權利的重視，使公民全面感受權利的意義。

每一個公民都應該享受自己權利的同時，明確自己對社會應盡的義務。但是在現實生活中，我國不少農民公民在面對自己應該享有的權利時，都十分積極地去爭取，不容許任何人侵犯；與此同時，在面對自己所應該承擔的責任和履行的義務時，卻積極地規避它。這種反差就是責任意識缺乏的主要表現。如果一個社會的公民不能對自己的行為負責，那么社會就會失去應有的道德約束，變成一個以個體為中心不付出任何貢獻的社會。所以說，農民公民的責任意識是衡量一個國家主人意識強弱的重要尺度，一個國家要富強，一個政府要發展，就要不斷提高公民的責任意識，對整個國家和社會負責。

三、道德和法治意識是農民公民意識的基礎

2002年11月，黨的十六大報告進一步強調：“依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略”，“依法治國和以德治國相輔相成”。依法治國與以德治國成為我國的治國方略。道德意識與法治意識的培育理當成為我國農民公民教育的兩個支點。農民公民意識的基礎是法制觀與倫理道德觀。農民公民意識體現了法律要求和道德要求的結合。法律給予了公民參與社會活動的權利并要求他們履行相應的義務。但是，法律對公民的社會參與往往只規定了最低標準，而放棄社會參與的權利也是一種權利，一般不觸犯法律，所以參與社會活動特別是積極參與社會活動又是一種道德義務要求。

公民道德意識是指個人對于公民地位以及由這種地位所決定的思想觀念和行為準則的認識和態度。道德意識包括公心意識、公德意識、誠信意識、節儉意識、信息文明意識、生態文明意識。農民公民道德意識是在獲得知識、升華情感和鍛煉意志的過程中形成的，是知、情、意的統一。法治意識是實現法治社會的精神條件，是法律有效運行的心理基礎。法治的真正實現不在于用法律條文來取代固有的文化傳統，而是要把人們對法律和法治的信念融入到人們的血液中去，融入世代相傳的文化傳統中。法治意識包括民主意識、法制意識、公平公正意識、憲法意識、維權意識等。農民公民的法治意識，直接關系到一個國家、一個地區的法治水平和政治文明的發展程度。

公民個體離不開民主制國家。一個真正實行民主制的國家，絕不可能是人治的國家，而只能是法治的國家。法治即公民之治。把多數公民的意志上升為法律，把法律作為治理國家、治理社會的最高準則，是公民作為國家和社會的主人（主體）的最集中體現，也是每個公民充分而平等地享有公民權利的體現。

四、契約和合作意識是農民公民意識的支點

目前，村民自治中存在的問題，不只是表現操作層面上，更是一種制度上的缺陷，而更深層次的原因，是中國社會普遍缺乏契約精神，使得這種民主理念和制度規則在實踐中缺乏必要的契約精神的支持。

在一定意義上，村民自治是國家對村民的一種民主承諾，無論國家作出村民自治這一制度安排時，功利性、目標性如何，但從其制定的《村民委員會組織法》來看，村民委員被界定為自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，并要求實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。這種以村民個人權力為本位的村民自治體制，是一個歷史性的進步，問題是：“在我國廣大村民中，能否通過平等的協商，通過一種民主程序，制定一套契約化規章制度，并選舉自己的領導人執行這些制度，從而使之成為一個集體并有效地合作呢?”

任何民主關懷都必然與契約精神聯系在一起。從身份到契約的過渡，是人類走向現代民主社會的必由這路。這種從等級社會的傳統等級結構向著開放的現代社會分層的過渡，對于鄉村社會特別重要。如果說，契約的本質是自由意志的表達，是每個人不受任何外在因素的壓力，影響和制約，來自由地表達自己意愿的一種制度和行為的話，那么，它本身就是一種民主秩序，預示著一個社會的民主化和自由的進行程度。特別重要的是，契約不僅僅是從事市場交換的方式，而且可以用于創造其他形式的經濟組織和權力結構。在這種意義上，既然村民委員會是基層群眾性的自治組織，那么村規民約就應該是有關社區公共生活秩序的約定，以及為實現這種約定進行權力讓渡而形成的公共權力契約，而且，根據法律規定，村級管理制度由全體村民共同制定，村民是建章立制的主體，享有村級管理的“立法權”，村規民約也就是村民之間的契約。但是從調查結果來看，現實中的村規民約并不是廣大村民在平等協商的基礎上建立的契約，廣大農民對建立契約還沒有足夠的認識，更沒有表現出應有的熱情，他們還缺乏按民主程序自發形成超家庭的各種集體合作，共同制定規則的契約精神。

從鄉村社會的政治現狀來看，更需要建立的是村民與村級組織之間的契約。這一點看起來不符合一般的契約理論。因為按照人們對契約理論的一般解釋，公共權力組織應是契約者讓渡權力的結果?？芍袊r村村民自治只是一個基層社會的社區自治，村級組織無論是從權力來源還是權力性質都超越了村民讓渡的性質。也就是說，在目前的制度框架下，村民自治機關的合法性及其權威不是來源于村民為公共秩序的需要所進行的權利讓渡，而是以國家法制權威為直接的權力依托，是國家權力的延伸。因此，村民們因讓渡權利而與公共權力組織之間達成契約，才是目前村民自治活動的核心內容，這就要求村規民約要有“互約性”，要做到村的管理制度既要規定村民的義務，更應明白村民的權利；既要有管理村民的規定，更要有約束干部的條例，把干部和群眾共同置于制度管理之下。

通過實地調查和以上分析我們可以看到，村民意識中存在的主要問題是公民意識的缺失，農民中還普遍存在著濃厚的小農意識。任何一項制度的落實都需要一種現代文化心理，價值觀念和思想意識作為支撐，否則，這種制度就會成為一種擺設。正如有些學者所說：“我們有‘村民自治委員會（簡稱村委會）在理論上賦予全體村民廣泛的自我管理權力，有各級人民代表大會制，賦予全體村民以廣泛參政、議政、管理鄉村公共事務的權力，然而，在其他已經實現現代化國家強大壓力下選擇了‘現代化之路的一切不發達國家內，引入一項‘現代制度只是一個開端，而要培育起使該‘現代制度有效運作的‘社會心理文化，是一項遠為艱難的任務。在我看來，已進入我國鄉村地方政治的諸‘外來術語，只不過是飄浮油而已。急于把中國拖入現代化的知識分子忙于‘觀念更新與‘制度建設。往往把‘形式制度與‘現代術語視為生活本身，結果既誤別人，又復自誤。”

中國小農最大的特點是善分不善合?！吧品?，并非是中國農民的弱點。西方人比東方人更善分，中國農民分到家庭為止，西方人分到個人。中國農民的天然弱點在于不善合。他們只知道自己的眼前利益，但看不到長遠利益，更看不到在長遠利益基礎上形成的各農戶間的共同利益”，所以不能在平等協商的基礎上形成建立超家庭的政治聯合體。

個人在面對強大政府的種種盤剝時，往往表現得無能為力。在村民自治問題的調查中，沒有發現村民有哪個人能夠與其他同胞平等合作，共同影響鄉政府或村委會的想法，他們不知道這樣的合作是增加自己影響力的有效方法。