PM_2.5標(biāo)準(zhǔn)向西方看齊不現(xiàn)實(shí)

胡雪琴

紛紛擾擾的PM2.5風(fēng)波，似乎終于有了切實(shí)的進(jìn)展。

2月2日，北京市首次公布PM2.5日均濃度，當(dāng)日為23微克/立方米。與此同時(shí)，上海、廣東、江蘇等地也宣布將PM2.5監(jiān)測工作納入日程。

然而，公眾對于PM2.5的疑問并未就此消失：暫定的年均值35微克/立方米、日均值75微克/立方米的國家標(biāo)準(zhǔn)，是不是太低了？2016年將PM2.5監(jiān)測推廣到全國，會不會太遲了？

就此相關(guān)問題，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》專訪了世界衛(wèi)生組織全球疾病負(fù)擔(dān)項(xiàng)目大氣污染工作組的唯一中國專家、國家環(huán)境與健康專家咨詢委員會委員、多年從事大氣污染與居民健康研究的復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院博士生導(dǎo)師闞海東教授。

“美國駐華使館的數(shù)據(jù)有待科學(xué)解讀”

PM2.5不是什么新鮮事兒，早在上個(gè)世紀(jì)90年代就有中國學(xué)者開始了相關(guān)研究。據(jù)闞海東介紹，2006年到2009年，他曾率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)在國內(nèi)三個(gè)城市對大氣中粗、細(xì)顆粒物的健康危害進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。他們把可吸入顆粒物（PM10）分成兩個(gè)類別，第一類是細(xì)顆粒物（粒徑不超過2.5微米的，即PM2.5）；第二類是粗顆粒物（粒徑介于2.5微米到10微米之間的顆粒，就是PM10-2.5）。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，只有PM2.5有顯著性的健康危害。“這些研究結(jié)果與發(fā)達(dá)國家基本一致”。

但最終引起社會廣泛關(guān)注的，則是美國駐華大使館公布的自測數(shù)據(jù)。2011年12月4日19:00，美國大使館發(fā)布的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，PM2.5濃度為522，超過了最高污染指數(shù)500，健康提示為“Beyond Index（指數(shù)以外）”，超出了污染最嚴(yán)重的等級。這引起了公眾的極大關(guān)注。

“美國大使館發(fā)布PM2.5數(shù)據(jù)，這件事本身對推動北京市空氣環(huán)境質(zhì)量改善，引起全社會對PM2.5的關(guān)注是好事。”闞海東向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》分析道，“但從專業(yè)的角度來說，這個(gè)數(shù)據(jù)有待科學(xué)解讀。首先，從監(jiān)測方法來說，美國大使館和我國環(huán)境監(jiān)測常規(guī)方法有所不同，不同方法存在一定的系統(tǒng)誤差。其次，監(jiān)測點(diǎn)位的代表性；第三，空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）計(jì)算的合理性。北京總面積超過1.6萬平方公里，有主城區(qū)、近郊區(qū)、遠(yuǎn)郊區(qū)以及遠(yuǎn)郊縣。地理位置不同，空氣質(zhì)量顯然不同。美國大使館也稱，‘整個(gè)城市的空氣質(zhì)量是無法通過單一空氣監(jiān)測站的數(shù)據(jù)得到的。我們不能以點(diǎn)代面，以偏概全。與北京市環(huán)保局布置的40多個(gè)監(jiān)測點(diǎn)相比，該監(jiān)測點(diǎn)位的代表性有限。”

“美國大使館每小時(shí)發(fā)布一次PM2.5濃度值和對應(yīng)的空氣質(zhì)量指數(shù)，這是不合適的。美國環(huán)保署在其主辦的網(wǎng)站（www.airnow.gov）規(guī)定，空氣質(zhì)量指數(shù)是根據(jù)日平均濃度計(jì)算得來的，也就是24小時(shí)的平均值得來的，而不是每小時(shí)計(jì)。譬如，上午10點(diǎn)鐘，只能說這個(gè)時(shí)刻，這個(gè)點(diǎn)位的PM2.5濃度是多少，不能說，這個(gè)時(shí)刻的AQI指數(shù)是多少。空氣質(zhì)量指數(shù)針對的是時(shí)間段，而不是時(shí)間點(diǎn)。”

中國PM2.5標(biāo)準(zhǔn)并不低

在北京陽光明媚的日子里，經(jīng)常會看到道路上空懸掛的指示牌顯示：今天北京空氣質(zhì)量指數(shù)“優(yōu)”。但如果將PM2.5納入城市環(huán)境大氣監(jiān)測指標(biāo)，也許這個(gè)“優(yōu)”就變成了“良”。遺憾的是，中國大部分城市，都會遭遇這一尷尬。

根據(jù)環(huán)保部《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》第二次征求意見稿，PM2.5被納入國家監(jiān)測范圍，標(biāo)準(zhǔn)為“年均值35微克/立方米、日均值75微克/立方米”。有人質(zhì)疑：世界衛(wèi)生組織（下稱“世衛(wèi)組織”）的標(biāo)準(zhǔn)是10微克/立方米和25微克/立方米，為什么我國的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置得這么低？

據(jù)闞海東介紹，2005年，基于PM2.5對人類健康的危害，世衛(wèi)組織首次向世界各國推出了指導(dǎo)值，即PM2.5年均值不能超過10微克/立方米，日均值不能超過25微克/立方米。同時(shí)，世衛(wèi)組織還推出了三個(gè)階段性的目標(biāo)值（見下圖）。中國采用的即為第一階段目標(biāo)值。他特別強(qiáng)調(diào)的是，世衛(wèi)組織的指導(dǎo)值和階段目標(biāo)是供各國根據(jù)自己的情況自行選用，不是標(biāo)準(zhǔn)，不具有法律意義上的強(qiáng)制性。

闞海東向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》坦言：“標(biāo)準(zhǔn)并非越高越好。按照目前中國空氣質(zhì)量的現(xiàn)狀，要想達(dá)到第一階段標(biāo)準(zhǔn)尚有難度，何況世衛(wèi)更高要求的指導(dǎo)值？標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該起到引領(lǐng)的作用。如果標(biāo)準(zhǔn)高不可攀，就失去了意義。標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是跳起來夠得著，這才會有力地助推各地開展空氣質(zhì)量治理。盡管目前我們用的是第一階段目標(biāo)值，但隨著治污力度的提升，中國將逐漸采用第二階段、第三階段乃至最終的指導(dǎo)值。”

PM2.5標(biāo)準(zhǔn)一下子向西方看齊，

不太現(xiàn)實(shí)

據(jù)闞海東介紹，對PM2.5研究來說，無論是世衛(wèi)組織的指導(dǎo)值還是美國的標(biāo)準(zhǔn)，最關(guān)鍵的基礎(chǔ)性研究都是基于美國兩個(gè)經(jīng)典的前瞻性隊(duì)列研究，即哈佛六城市研究和美國癌癥協(xié)會（ACS）研究。

1973年底，哈佛大學(xué)在美國東部6個(gè)城市，選擇了8000居民，對大氣中PM2.5濃度對居民死亡的影響進(jìn)行了14?16年的跟蹤觀測。后來，美國癌癥協(xié)會研究人員收集了16年的資料，涉及50萬美國人死亡原因風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)空氣中PM2.5每增加10微克/立方米，心肺疾病死亡率增加6%，肺癌死亡率增加8%。

可見，世衛(wèi)組織指導(dǎo)值來源于美國研究，“盡管中國目前采用了世界衛(wèi)生組織的建議值，但該建議值應(yīng)用于我國存在一定的不確定性。”闞海東告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，“首先，中國大氣中的PM2.5濃度和成分與美國存在一定差異；其次，中國居民對PM2.5的易感性（年齡結(jié)構(gòu)、遺傳差異等）也有差別，如歐美國家高齡老年人口較多，易感人群比例相應(yīng)會高于中國。

“我們應(yīng)該學(xué)習(xí)世衛(wèi)組織制定指導(dǎo)值的方法，而不是簡單地應(yīng)用它的數(shù)值。我們要基于自己的PM2.5研究來制定適合中國版的PM2.5空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。值得注意的是，美國人并沒有采用世界衛(wèi)生組織的指導(dǎo)值。2006年，他們修訂了PM2.5的標(biāo)準(zhǔn)，即年均值和日均值分別為15微克/立方米和35微克/立方米，也未達(dá)到世衛(wèi)組織的指導(dǎo)值。

“PM2.5事件表面上看是環(huán)境問題，但實(shí)際上也是經(jīng)濟(jì)問題，抑或是政治問題、社會問題和民生問題。總之，這是一個(gè)綜合體，不再是單一問題。” 有經(jīng)濟(jì)專家向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》分析，“從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來說，西方發(fā)達(dá)國家都處于后工業(yè)化時(shí)代，中國等新興國家正處于工業(yè)化的發(fā)展時(shí)代，面臨的環(huán)境壓力要大得多。希望當(dāng)今快速發(fā)展中的中國與西方發(fā)達(dá)國家有一樣的PM2.5低濃度，似乎不太現(xiàn)實(shí)。”

中國完全有條件自主制定標(biāo)準(zhǔn)

“我們需要自主制定標(biāo)準(zhǔn)，但目前缺乏這種技術(shù)儲備。”闞海東向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》分析道，“原因有二：第一，我國尚未開展針對PM2.5的系統(tǒng)監(jiān)測，PM2.5在大氣環(huán)境中的底數(shù)不清。譬如，濃度是多少，成分是什么？主要來源是什么？我們需要弄清自己的國情，不能是一本糊涂賬。第二，盡管中國已有部分學(xué)者進(jìn)行了PM2.5的初步研究，但缺少類似于ACS的前瞻性隊(duì)列研究，無法像ACS一樣提供對健康產(chǎn)生顯著影響的PM2.5濃度范圍下限及對應(yīng)的健康風(fēng)險(xiǎn)。”

在去年底召開的第七次全國環(huán)境保護(hù)工作大會上，環(huán)保部部長周生賢公布了PM2.5監(jiān)測時(shí)間表，全國將分“四步走”，直到2016年推廣到全國。也就是說，在“十二五”末，中國將全面鋪開對PM2.5的監(jiān)測。

闞海東表示，“只要統(tǒng)籌利用環(huán)保部門環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)、衛(wèi)生部門行為危險(xiǎn)因素監(jiān)測體系和死因登記系統(tǒng)，我國完全有條件開展自己的PM2.5前瞻性隊(duì)列研究。同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也為此提供了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。

闞海東通過《中國經(jīng)濟(jì)周刊》呼吁，“‘十二五末，我們要鋪開對全國的PM2.5濃度監(jiān)測。希望‘十三五期間啟動我國大氣污染健康影響的前瞻性隊(duì)列專項(xiàng)研究，為未來自主制定PM2.5標(biāo)準(zhǔn)提供最重要的科學(xué)依據(jù)。否則若干年后，我們恐將面臨自主制定PM2.5標(biāo)準(zhǔn)時(shí)缺少本土科學(xué)依據(jù)的尷尬局面”。

中國能否在PM0.1上占據(jù)先機(jī)？

“中國將PM2.5納入空氣質(zhì)量監(jiān)測范圍的進(jìn)程并不慢。” 闞海東表示，“美國早在上個(gè)世紀(jì)70年代開始了PM2.5研究，但真正成為國家標(biāo)準(zhǔn)則歷經(jīng)了20多年。而中國PM2.5研究則始于上個(gè)世紀(jì)90年代，到2012年納入國標(biāo)，進(jìn)程也很快。”

“十一五”期間，空氣污染治理中主要是“脫硫”；“十二五”期間，將增加“脫硝”。闞海東告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“脫硫和脫硝，都會降低PM2.5濃度。空氣中污染物顆粒越細(xì)，治理難度越大。比如說建筑工地?fù)P塵，通過各種管理措施就可以控制，但對PM2.5這樣的細(xì)顆粒來說，控制起來難度就越大，需要我們環(huán)境科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步提升。”

“PM2.5第一來源是化石燃料的排放燃燒，第二是機(jī)動車尾氣排放。冬季北方供暖用煤將不可避免地產(chǎn)生PM2.5，像北京大部分采用天然氣供暖就減少了這種污染。公眾關(guān)注PM2.5的背后還是空氣質(zhì)量，但降低PM2.5濃度將是一個(gè)長期而艱巨的過程，但只要政府下決心就一定能做到。譬如，2008年，北京奧運(yùn)會期間，北京PM2.5濃度下降了近一半”。

闞海東說：“最近，國際上又開始關(guān)注空氣中更微小的污染物顆粒PM0.1。說不定過了8年、10年，這又是一個(gè)炒作的熱點(diǎn)。我們最好做一些前瞻性的部署，開展其來源、時(shí)空分布、暴露特征、機(jī)體生物效應(yīng)和健康危害的深入研究，以免重蹈PM2.5的被動局面。”