名勝古跡漢英翻譯中譯者主體地位的回歸

薛冬巖 董力燕

傳統的翻譯理論認為譯者在翻譯中扮演的是仆人、隱形人的角色，之所以有人會把“仆人”視為譯者所擔當的傳統角色，首先是因為這一角色的定位是歷史形成的，且己經成為一種普遍的觀念，深深地扎根于人們的頭腦之中。其次，對于譯者本人而言，由于傳統的觀念總是起著潛移默化的作用，自覺不自覺地在翻譯工作中，將自己定位于“仆人”的位置。作為“仆人”的譯者他必須得伺候好兩個主人——原文作者與目的語讀者，這就要求譯者在翻譯中成為一個“隱性人”。作為“隱性人”，譯者在翻譯時就得不留痕跡地再現原著的精神風貌，這是一種理想主義的主張。這種主張要求譯者放棄自己的個性，放棄自己的語言風格，從而躲在一個不食人間煙火的角落。這種要求譯者成為“隱性人”的觀點在今天還有著廣闊的市場。

無論是“仆人”還是“隱性人”，作為譯者傳統的身份在當代受到了來自實踐與理論兩方面的挑戰。從翻譯實踐方面看，對原作的亦步亦趨，并不完全能保證譯者履行好忠實的仆人的職責，語言與文化的實際差異構成了譯者忠實的局限。從理論方面看，現代解釋學認為，文本的意義是開放的，譯者是帶著融合時代觀念、民族觀念、文化觀念及自我個性特征的“前理解”面對原作的，因而譯者所理解的文本的意義己經與原作者對文本意義的理解有所不同。如果說這是一種偏見，那么這也是一種合法的偏見。這種帶有歷史性的“前理解”和“偏見”，才是譯者理解原文的視域基點。

主體性研究是一個“多少帶有哲學和思辨意味的選題，必須借助一個足夠成熟且自身極富滲透力的理論體系”。解釋學是對“意義”和理解行為的研究，探究理解和解釋現象的本質和特征以及得以發生的條件和普遍規律。它強調理解的歷史性、有限性，正因為理解行為具有不可或缺的“前理解”，它所產生的意義便不會是純客觀的，而是帶有主體“成見”的新的意義，理解過程絕不會最終完成，而是始終開放的、有所期待、有所創新。理解活動是一個“視域融合”的過程:理解絕不是理解者完全放棄自我，而是從自我出發，與文本的視域融合，從而不斷擴展和豐富自己原有的視域，并最終形成一種過去與現在、傳統與當下、文本與自我相互交流與補充的新的意識整體。譯者是翻譯活動的主體，是原語與譯語、原語文化與譯語文化的中介。而主體性則是指主體的本質特性。“具體地說，主體性是指主體在對象性活動中本質力量的外化，能動地改造客體、影響客體、控制客體，使客體為主體服務的特性。”主觀能動性是主體性最重要的特征。譯者主體性表現為譯者的主觀能動性，即譯者作為翻譯主體，必須充分發揮自己的主觀能動性。一方面譯者在進行翻譯之前，要充分調動自己的主觀能動性對原文進行認真解讀;另一方面當譯者進人翻譯階段后，又要把自己作為原文的解釋者，充分發揮自己的文學鑒賞力和分析能力，分析原文作品的思想內涵，在從原語到譯語的轉換過程中，必須再現原作的風格、思想主題。最后，譯者還要爭取保持譯作與原作的平衡。可以說譯者的主體性就是指譯者在接受原作并在充分尊重原作的前提下，為了完成譯語的文化要求和讀者要求而表現出的主觀能動性。其基本特征是譯者的自主性、能動性和創造性。

名勝古跡作為一種無聲的語言，需要譯者的理解和解釋之后的國際傳達，即翻譯，才能為世界人民所知。而翻譯中的文化障礙是不容忽視的，這同時也造就了譯者的主體性回歸。因為語言本身是帶有一定社會文化特征的。在翻譯名勝古跡旅游文本時，譯者不但要以正確的形式盡量傳達出準確的語義，還應了解名勝古跡和接受者背后的文化，正是這種語言與文化的不可分割性，使得我們唯有重視語言間的文化差異，深刻理解各自的社會背景和文化內涵，才能跨越語言鴻溝，準確地表達出原文所承載的思想與涵義。因此，名勝古跡的翻譯活動本身就涉及一個對文化進行理解并解釋的問題，涉及兩種文化的對比研究和互動關系，而譯者面臨的第一個困難就是對名勝古跡歸屬文化的理解。同時要不斷地進行原語和目的語兩種文化的比較，通過比較尋找與原文相當的“對等詞”，因為真正的對等應該是在各自文化里的含義、作用、范圍、情感色彩、影響等等都相當。

譯者的辛勤勞動使得一國文化遺產為全世界人民所用，他們做出的文化比較更加細致、深入。譯者處理的是個別詞，但是面對的則是兩大片文化。因此，可以說，名勝古跡翻譯作品能否使不同國家或民族相互溝通，不僅取決于譯者對原作語言本身的理解和解釋，而且取決于他對原作語言所負載的文化因素及其意蘊的理解和解釋。

在名勝古跡旅游文本漢英翻譯過程中，譯者是帶著自己的“前理解”進入文本世界的，當譯者把原作引入一種新的語言與文化環境時，原文文本所賴以生存的條件與環境發生了變化，原作不可避免的發生了變形。這種變形一方面緣于翻譯的局限（因為兩種語言存在著某種不同程度的差異），另一方面則源自譯者自身的“前理解”與名勝古跡原文本的創作者達到某種“視域融合”。這種新的文本既不同于原文，又不同于譯者所理解的文本，而是原作者與譯者所理解文本之間的“視域融合”。由于文本意義的不確定性且向未來開放，傳統的“忠實”與“等效”的翻譯原則就受到根本性的沖擊，與這種翻譯原則相聯系的譯者的傳統身份——“仆人”、“隱形人”，在這種新的理論語境下將失去其存在的合法性。

根據解釋學原則，人們面對文本所達到的理解只能是文本與主體之間的融合，每一譯者面對同一文本所獲的最終意義是不同的，它只能是不同譯者面對同一文本時所達成的一種新的“視域融合”，而文本作者的原義在不同理解者的解釋中演變為一系列他者，因而，譯者根本無法復制文本作者的原義。我們如果把名勝古跡原文視域看作是一個主體的話，那么翻譯過程就是原文視域和譯者視域兩個主體的溝通，這既意味著跨文化交流的啟動，又意味著把這種交流納入到人的精神活動中去，體現出明顯的“主體間性”（即主體與主體之間的關系），而這種溝通又是以譯者的活動為主導的，翻譯行為首先是譯者的操縱行為，沒有譯者就沒有翻譯活動，自然也就沒有譯文的出現。

譯者決定了譯本的質量。在名勝古跡翻譯過程中，譯者首先要對原作進行解讀和解釋，之后，譯者完成譯本。顯然，這個過程是主觀的，因為譯者的主體意識參與其中。對同一個文本，不同譯者會有不同的解釋，這是由譯者本人的經驗、情感、藝術成就、價值觀、思維方式以及生活環境等差異造成的。在翻譯過程中，譯者發揮其主體性，選擇恰當的策略和語言表達來傳達原文的信息和神韻。

翻譯工作者肩負著傳播中華文化的光榮使命。隨著名勝古跡翻譯研究的不斷深入，譯者的主體地位將日益凸顯，無論從文化角度還是從翻譯過程來看，解釋學視野都為譯者主體地位的回歸提供了充分的哲學基礎。

注：本文系2011年度保定市哲學社會科學規劃課題（201103050）和2011年度河北省社會科學發展研究課題（201103037）的研究成果

（作者簡介：薛冬巖，河北農業大學外國語學院講師；董力燕，河北農業大學外國語學院講師，碩士）