試論情態意義與禮貌功能在言語交際中的實現

李欣

摘要： 禮貌現象是人類語言交往中的一個普遍現象。禮貌的實現對于維持和發展人際關系有十分重要的作用。系統功能語法學派認為，人際功能是語言的三大純理功能之一，而情態又是實現人際功能的方式之一。本文從這一觀點出發，首先對系統功能語法學派對情態意義的相關研究進行了適當的論述，進而結合其研究，從損及聽話人和惠及聽話人兩個方面，分析了情態意義和禮貌之間的關系。文章認為，情態意義的正確使用和禮貌的實現有十分緊密的關系。

關鍵詞： 情態意義禮貌功能人際功能損及聽話人惠及聽話人

1.引言

在功能語言學的理論中，Halliday提出，人類語言有三種純理功能：語篇功能、人際功能、概念功能。在人們的交流中，“語言可以在說話人和聽話人之間起到協商和交流信息的作用；這種通過表現說話人的立場、觀點、判斷等來達到在說話人、聽話人之間建立和保持適當社會關系的功能，即為人際功能”。（李美霞，2006：82）人們正是在交流中通過語言的人際功能得以參與各種語言交際活動，表達自己的思想，有些時候還通過語言的人際功能使得聽話人接受自己的看法、觀點，甚至在一定程度上達到改變對方觀點的目的。Halliday提出（1994）：“人際功能可以由主要的詞匯語法系統來實現：語氣和情態，和音系系統：音調?！保ɡ蠲老?，2006：82）結合系統功能語言學對情態意義的研究，以及普遍的禮貌表達現象，本文就情態意義在禮貌功能的實現中的作用進行分析。

2.有關情態意義的研究

2.1情態

古希臘時期邏輯學創始人亞里士多德提出了“情態”的概念。他將可能、偶然、不可能、必然作為研究中的四個模態詞?！霸谒院蟮倪M行邏輯學研究的學者，將可能性和必然性作為了情態的中心概念”。（Stephen J. Nagle，1989：5）情態，在傳統的語法體系中，指的是一系列情態助動詞表達的意義。語法學家實際上把情態等同于句法或詞素上的表達法。傳統語法研究也就主要把情態放在助動詞的范疇來考慮。

2.2系統功能語法對情態意義的研究

2.2.1情態意義的定義

系統功能語法認為情態是體現人類語言交際功能的一種重要手段，指出情態是介于歸一性中肯定和否定兩極之間的意義。

依照系統功能語言學理論，人們日常生活的交往中，主要角色為給予和需求，交換的東西分為兩種：（1）信息；（2）貨物和勞務。當人們交換信息時，小句以命題形式出現，情態指的是從可能性或經常性的角度看這個消息的可靠性如何。當人們交換的東西是貨物和勞務時，小句以提議形式出現，情態則指說話人對交換最終成功的自信程度；可表示聽話人執行某一行為的職責和義務，也可表示說話人對實施某一行為的傾向或意愿。依交換東西的不同，情態有不同的意義。Halliday將第一種情態意義稱為情態化，將第二種稱為意態化。

2.2.2研究范圍

系統功能語法學派對情態意義的研究范圍，較之于亞里士多德的邏輯學、傳統語法都有很大擴展。該學派認為情態意義的實現不拘泥于情態動詞的使用，除了限定性情態動詞（may，should等）之外，還可依靠其他手段來實現，如：被動謂體動詞：You are supposed to know that.（Halliday，1985：86）謂體形容詞：Im anxious to help them.（Halliday，1985：86）引人注目的是，情態隱喻這一概念，即：使用小句形式來表達情態意義的手段也被納入到情態意義的研究范圍之中，這大大拓寬了我們的視野，如：I think he is ill.（李美霞，2006：107）通過英語中的附加疑問句I think he is ill， isnt he?可以驗證。雖然情態意義是以小句I think的形式出現，但在語義上起支配作用的仍是he is ill.。

2.2.3情態值

Halliday在研究中給情態意義賦予量值，即高、中、低三等的量值程度。如下表：

Three “values” of modality （Halliday，1985：337）

對情態量值的選擇影響到情態意義的體現。它不但可以反映說話人的態度，而且因情態意義是實現人際功能的手段之一，進而影響到說話人與聽話人之間的關系。

3.情態意義與言語禮貌

禮貌產生于人與人之間的交往，依據Goffman的“面子”理論，人們在表達個人看法與交流思想的同時，也要保持個人的自尊，創造一種公開的個人形象。P.Brown和S.Levinson 在1978年出版的Universal in Language Usage：Politeness Phenomena中采用了Goffamn的“面子”觀點來解釋人們交往中的禮貌現象。他們進一步提出了“積極面子”與“消極面子”，以及相對應的“積極禮貌”與“消極禮貌”。人們在對話交往中，可能會通過要求、提建議、批評、表達遺憾等方式威脅他人或自己的面子。Brown與Levinson將此稱作威脅面子行為，即FTAS（Face Threatening Acts）。而實際上，人的大多數話語行為潛在地有威脅人們面子的可能，表達不同意、批評、抱怨、異議、打擾等不合作的行為都可能影響積極面子；而命令、要求、建議、威脅、警告、仇恨、憤怒等則可能影響消極面子。但無論哪一種情況，說話人與聽話人的面子都可能受到威脅。本文認為，由于在系統功能語法中情態是介于歸一性中肯定與否定兩極之間的意義，因此情態意義的使用可以減少對說話人、聽話人面子的威脅，在維護雙方面子的同時有助于禮貌的實現、交流的進行。

Leech的禮貌原則包含策略準則、寬容準則、贊揚準則、謙虛準則、贊同準則和同情準則。在這6條準則中，Leech強調了自身（self）與他人（others）兩個概念。這6條準則可以概括為：最大限度地讓別人受益與減少別人的損失；而對自身，則是最大限度受損與最小限度受益。

Leech在討論禮貌原則的策略準則時提出由間接層次、損惠層次和選擇層次組成的禮貌層次的概念。在社會生活中，相對于“拐彎抹角”的辦事方法，我們更喜歡“開門見山”。但在禮貌用法中，究竟是“拐彎抹角”，還是“開門見山”，這取決于我們話語的內容，具體來說，要看說話內容對于聽話人來說，是“損”還是“惠”。因此，本文從損失聽話人、惠及聽話人兩個方面出發，結合間接層次和選擇層次，分別分析不同情況下情態意義與禮貌的關系。

4.損及聽話人情況分析

例1：

a. Answer the phone.

b. I want you to answer the phone.

c. Will you answer the phone?

d. Can you answer the phone?

e. Would you mind answering the phone?

f. Could you possibly answer the phone?

（Leech，1983：108）

以上幾句表達的都是同一個意思：說話人要求聽話人去接電話。依據Leech的觀點，這是“損及”聽話人的。由a句至f句，我們可以發現，說話人的語氣越來越委婉，禮貌程度越來越高。a句直接性最強，它的祈使句形式給聽話人心理上造成一種“非做不可”的壓力，具有強制性，沒有顧及聽話人的面子，因而禮貌程度最低。b、c、d、e、f開始考慮聽話人的面子。B句使用“I want you to...”形式表達了說話人的主觀意愿。c、d、e、f使用情態動詞與情態副詞來緩和對聽話人的“損及”程度。c句中will考慮到了聽話人的意愿，d句中can表示事情的可能性，e句中would比will意更輕，f句中could的程度更低。從情態值角度考慮，will＞can＞would＞could。f句中could情態值最低，間接性最強，聽話人的面子與感受得到了較好的考慮，它的禮貌程度也最高。

此外，還可從情態表達式的數量來看損及聽話人時話語間接性與言語禮貌的關系。

例2：

a. Close the door.

b. Could you close the door?

c. Could you possibly close the door， please?

d. I would appreciate it if you could close the door.

這組句子中，a句為祈使句，沒有使用情態功能；b句使用了could；c句增加了possibly與please；d句則使用了情態隱喻的形式，說話人的要求被包含在主從復合句里，以小句形式體現了情態功能。很明顯，從a句到d句，情態表達式的數量增多，話語的間接性在增強，禮貌程度也隨之增加。

由以上兩組句子的分析可以得出：當損及聽話人利益時，情態值越低，情態表達式數量越多，話語的間接性越強，越能顧及聽話人的面子，其禮貌程度也越高，即損及聽話人時，情態量值與間接性成反比，與禮貌程度成反比；情態表達式數量與間接性成正比，與禮貌程度成正比。

選擇層次指的是話語的選擇性與其間接性有很大關系。說話人的話語越間接，其語氣也越委婉。對于聽話人來說，對說話人的話語作出反應也有了較大的選擇空間與自由。以例2中句子為例，情態詞在b、c、d句中出現，可使聽話人的感受有很大的不同。a句祈使句，聽話人有一種被命令的感受，b句出現could，c句增加了possibly與please，d句則用了小句“I would appreciate it if you could...”，話語越來越間接的同時，聽話人受尊重程度增強，也有了更大的自由度來做出選擇：似乎即使他做出拒絕也是在情理之中，而不會傷及對方的面子。因而，對于選擇層次，可以得出與間接層次相同的結論：損及說話人時，情態量值與選擇性成反比，與禮貌程度成反比；而情態表達式數量與選擇性成正比，與禮貌程度成正比。

5.惠及聽話人情況分析

在命題內容惠及聽話人時，說話人應盡量使聽話人不作出否定的回答，使命令的言語行為偏向于肯定的結果。如：

例3：

a. Have another apple.

b. Will you have another apple?

c. Would you like to have another apple?

d. Could you possibly have another apple?

從a到d，情態詞從無到有，情態詞的量值由will到would再到could依次遞減，情態表達式由單個情態動詞變為情態動詞與情態副詞的聯合，數量增加；這些都使句子的間接性增強了。但是禮貌程度卻沒有增強，而是減弱了。其原因在于，當命題內容惠及聽話人時，使用a句祈使句形式，實際上是不允許聽話人做出否定的選擇。應用到日常生活中，這樣的表達更易于顯示說話人對聽話人的熱情態度，因而其禮貌程度更高了。所以，不同于之前損及聽話人的情況，當惠及聽話人時，情態值越高，情態表達式數量越少，話語間接性越弱，越能體現說話人的熱情，禮貌程度也越高，即惠及聽話人時，情態量值與間接性成反比，與禮貌程度成正比；情態表達式數量與間接性成正比，與禮貌程度成反比。因選擇層次與間接層次情況相似，所以也有相同的結論。

6.結語

系統功能語法學派將除情態助動詞之外的名詞、形容詞、副詞、介詞短語及小句結構等都包括到了有關情態意義的研究之中，這大大拓寬了功能語言學中有關情態意義的研究范圍；并且在語言習得的過程中，要求英語學習者不能僅僅局限于有限的情態助動詞，而應該拓寬視野，擴大學習范圍。同時，在運用情態意義來實現禮貌時，經過以上分析，可以有以下幾點結論。

（1）情態意義的大小與情態量值成反比，如Will you close the door?與Could you close the door?前者的情態量值高，但是情態意義卻很小。

（2）情態量值與情態表達式的數量成反比，如Will you close the door?與I would appreciate it if you could close the door.后者情態表達式數量多，但情態量值低。

（3）情態量值與話語的間接程度、選擇度成反比，情態量值越高，間接程度越小，聽話人的選擇度也越低。

（4）當損及說話人時，情態量值與禮貌程度成反比；當惠及聽話人時，情態量值與禮貌程度成正比。

情態量值、情態表達式的數量影響到話語間接性、選擇性，進而影響禮貌程度，它們的關系如下表：

經過上述論述，我們可以發現，情態意義的使用和禮貌的實現程度有著十分緊密的聯系。在言語交際中，合適恰當地使用情態表達式可以幫助我們達到理想的交際效果，反之，忽視情態表達的意義和使用將會導致交際失敗。這不論是對于語言學習還是語言教學都有一定的啟發意義。

參考文獻：

［1］Halliday， M.A.K. An Introduction to Functional Grammar［M］. London: Edward Arnold Ltd.，1985.

［2］Nagle， Stephen J. Inferential Change and Syntactic Modality in English［M］.Frankfurt: Verlag Peter Lang，1989.

［3］李美霞.功能語法教程［M］北京：外文出版社，2006.

［4］束定芳，《外國語》編輯部.中國語用學研究論文精選［M］.上海：上海外語教育出版社，2003.

［5］孫順蓮.試論英語情態動詞的禮貌功能［J］.邵陽學院院報，2003，（1）：130-132.

［6］王建華.情態動詞與禮貌層級［J］.福建外語，1997，（4）：10-16.

［7］徐兢.論英語的情態表達方式［J］.河南機電高等?？茖W校學報，2002，（3）：77-78.

此文系邢臺市社會科學基金規劃項目“大學英語教學中實施人文素質教育的實踐研究”階段性成果，課題編號：XTSK156。