專家對民間紅山古玉鑒定的不同見解

劉永勝

20世紀(jì)80年代，紅山文化以中華五千年文明的象征考古新發(fā)現(xiàn)定論而震驚中外，聞名于世。這一時期古代先人所使用并能遺存的只有石器、陶器和玉器。在目前尚存的三種實物中，尤以玉器最為珍貴，因為它是當(dāng)時最為興盛發(fā)達(dá)宗教文化的產(chǎn)物，是歷史、文化、藝術(shù)、宗教信仰等諸多方面的物證，具有重要的綜合研究價值。所以，一直以來倍受國內(nèi)外的追捧。

至80年代后，隨著遼寧和內(nèi)蒙古兩個地區(qū)考古遺址的不斷發(fā)現(xiàn)，越來越多的考古成果公布于世，媒體報道和考古界的學(xué)術(shù)討論不斷升溫，人們越來越清晰地意識到，這一時期玉器文物價值。也正是因為紅山古玉文物有重大價值，不少人鋌而走險。在內(nèi)蒙古和遼寧兩個地區(qū)的赤峰、朝陽、阜新等紅山文化遺址區(qū)內(nèi)出現(xiàn)了不少仿制紅山古玉的作坊。大量粗制濫造的仿制紅山古玉贗品，流向了遼寧、吉林、黑龍江、河北、北京、上海、廣東開設(shè)的舊物地攤。一時間，就是這些贗品，讓本來就沒有經(jīng)驗的人們，眼花繚亂，真假難辨，特別是那些抱有僥幸檢漏心里的收藏者，買了假的紅山古玉贗品，蒙受了巨大損失。以至于影響到至今，人們一說起紅山古玉，就談玉色變，一句話，民間流散的紅山古玉沒有真品，全是假的。這些魚目混珠的造假者，給本來真正的紅山古玉文物蒙上了一層陰影，使紅山古玉失去了它原有的光彩。

造假泛濫，贗品橫行，確實混淆了人們辨識紅山古玉真品的視線。因此，是否可以說，流散在民間就沒有紅山古玉真品了嗎？回答是肯定的，有。為什么？這是因為紅山文化遺址正式發(fā)掘較晚特殊原因造成的。所以，我們不能以偏蓋全。因為沒有準(zhǔn)確的地層關(guān)系，過去我們把民間早已出現(xiàn)本來應(yīng)該歸代的紅山古玉真品及時辯識出來，有時甚至錯誤地把紅山古玉歸在紅山文化之后的年代進(jìn)行斷代。其實，在紅山文化正式斷代之前，流散在民間的紅山古玉已經(jīng)出現(xiàn)。

原遼寧省考古所郭大順專家說：“紅山文化玉器在20世紀(jì)初已見著錄，并為海內(nèi)外一些大博物館收錄。據(jù)不完全統(tǒng)計，紅山文化玉器舊藏于海內(nèi)外博物館和私人手中，過去公布過的在國外有多例。例如：美國華盛頓佛勒爾博物館收藏的勾云形玉（佩）、哈佛大學(xué)福格博物館收藏的龍鱗紋鈄口筒形玉（箍），法國吉美美術(shù)館和英國大英博物館收藏的玉雕龍。國內(nèi)主要有遼寧省博物館、天津市歷史藝術(shù)館和上海博物館等建館早的博物館的收藏品和遼寧省文物店、赤峰市文物店近年來的收購品。另外，私人收藏的有傅祖謨家藏的一批。其余的多是零星收集品，都沒有明確出土地點。”[1]

從郭大順專家在所著的《紅山文化》考古著作中提供的上述資料與事實，我們不難看出這樣的物證。美國、法國、英國等幾個國家博物館收藏紅山文化玉器也好，國內(nèi)上海、天津、遼寧博物館收藏也罷，應(yīng)該說他們收集到的這些紅山古玉真品全部來自紅山文化遺址區(qū)或者民間老百姓早年的發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)在看，這些玉器的考證，按照考古學(xué)科學(xué)地層關(guān)系上判定，都沒有準(zhǔn)確的出土地點。你能簡單的說它不是紅山古玉真品嗎？筆者在長期研究紅利用山古玉承載的歷史信息，解析當(dāng)時先民宗教信仰文化內(nèi)涵中發(fā)現(xiàn)，有兩個原因造成早期大量的紅山古玉遺存流散在民間。一是，五千年前的紅山先民葬制埋藏較淺，早年容易被發(fā)現(xiàn)，只是人們不知道那個時代，沒重視這些文物。二是，由于紅山文化當(dāng)時宗教信仰及其盛行，已經(jīng)達(dá)到高峰，隨時舉行各種祭祀活動，因祭祀的儀式和場所不固定。所以，造成許多祭祀活動所用的古玉器不完全都葬于死者墓中的結(jié)果。

由此，我們可以說，紅山古玉的真品遺存，在歷史的長河中，無論是什么原因，流散在民間是不爭的客觀事實。從文物保護(hù)的角度講，我們應(yīng)該慎重地對待它的鑒定問題。但是，在我國高層的研究專家中，對流散在民間的紅山古玉真品鑒定上卻出現(xiàn)了不同見解：一些專家的觀點是：對紅山古玉的真品界定，凡是考古墓中發(fā)掘出來有地層關(guān)系出來的玉器為真品。否則，都視為不是科學(xué)品。從科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度上講，完全正確。另一些專家則認(rèn)為：要實事求是，參照出土科學(xué)器的標(biāo)準(zhǔn)，客觀公正進(jìn)行鑒定。

在鑒定方面，我國已故著名考古學(xué)家蘇秉琦為我們做出了榜樣。1971年內(nèi)蒙古翁牛特旗文化館工作人員王志富用30元錢收購三星他拉村農(nóng)民張鳳祥送來的“鐵鉤子”玉器，辦完登記手續(xù)之后，該館負(fù)責(zé)人將這件玉器送到北京找蘇秉琦專家進(jìn)行鑒定，蘇秉琦專家經(jīng)過反復(fù)研究玉器出土地點和征集過程，仔細(xì)辨識之后，慎重地將玉器定為紅山文化遺物。這件紅山玉龍一級文物現(xiàn)藏于北京國家博物館。

時下，在真假共存的現(xiàn)實中，要鑒定流散在民間的紅山古玉真品確有難度。因為，紅山古玉目前還無法用科學(xué)儀器來檢測。正如北京大學(xué)地質(zhì)系王時麟教授所說：“現(xiàn)代考古挖掘出來的文物，許多可以用儀器手段測定年代。惟有玉器不行，因為用儀器測定，只能檢測出玉器玉質(zhì)本身的生成年代。”所以，要鑒定紅山古玉，只能靠專家的人工經(jīng)驗，參照已出土的科學(xué)“標(biāo)準(zhǔn)器”進(jìn)行鑒定。那么，面對流散在民間的紅山古玉真品，怎樣才能做到客觀公正、實事求是的進(jìn)行鑒定，需要考古文物鑒定界的專家們認(rèn)真總結(jié)出一套科學(xué)的鑒定方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭大順.紅山文化[M].北京：文物出版社，2005年.

[2]圖1，郭大順，《紅山文化》，文物出版社，2005年.

[3]圖2，郭大順，《紅山文化》，文物出版社，2005年.

[4]圖3，古董拍賣集成1995——2002，湖南美術(shù)出版社，2003年.