大學治理的回歸與超越

張文江

摘要：在歸納大學本質及其特性的基礎上，對大學治理指向的回歸和大學治理模式的超越作了闡釋和分析。其中，從“行政管制”走向“服務創新”是對大學治理指向的回歸，也是大學行政化“去”與“取”的重要內容。為此，需要構建以學術權力為重心、以行政權力和社會權力為兩翼的多中心治理結構。在這一治理結構中，三大權力相互影響、相互作用，形成多向度的反饋狀態，其中，學術權力是核心權力，決定著行政權力和社會權力的方向和重點；行政權力和社會權力是衍生權力，對學術權力具有校正作用，對學術所需要的資源具有協調作用。

關鍵詞：大學；行政化；多中心治理

成立校領導不參與的學術委員會，目前已成為部分大學相互效仿的“去行政化”路徑。該模式所秉承的是“回歸學術”的思路。這種“領導退席”的做法曾引起熱議。不少人認為，這是大學“去行政化”的一大步；也有人提出，校領導中有相當一部分學術水平完全夠格入選，“一刀切”有矯枉過正、浪費人才的危險。[1]在筆者看來，上述“去行政化”思路更多的是從大學管理層面提出的具體路徑，即：通過成立學術共同體，分享大學權力，運用大學權力，實現學術回歸。其實，大學去行政化并不是完全去掉行政管理。“讓這些學有所長、術有專攻的教授學者舍其所長、取其所短，實在既不科學，更不劃算。因此，聘任專職的和專業的行政管理人員，解脫教授學者的‘俗務并為之提供更好的服務，也就在所難免。任何一所現代大學，都已經形成學術與行政管理的兩個系統、兩支隊伍、兩種邏輯，就像‘鳥之兩翼、‘車之兩輪一樣不可或缺。在這個意義上說，大學‘去行政化絕非不要行政管理，更非取消或取代行政管理團隊。”[2]此外，組織行為學和管理學也認為，只要是組織，就必然存在管理，只不過，不同的組織，管理模式各異。作為大學組織，有必要根據大學本質、大學特性來分析和選擇適合大學特點的管理模式。大學的本質是研究和應用高深學問，其特性是學術性。學術的特點在于創新，這就使得服務創新成為大學管理的核心指向，也是貫穿于人才培養、科學研究、社會服務、文化傳創四大任務的核心理念。由于治理和創新都是多向度的反饋過程，而管理強調的是“領導—服從”這一單向度的權力運行過程，從這個意義上，筆者采用了“大學治理”一詞，并認為有必要推動大學治理指向從“行政管制”向“服務創新”轉變。在大學治理中，不僅要向學術權力回歸，還要實現超越，其思路是：構建以學術權力為重心、以行政權力和社會權力為兩翼的多中心治理結構。在這一治理結構中，三大權力相互影響、相互作用，形成多向度的反饋狀態，其中，學術權力是核心權力，決定著行政權力和社會權力的方向和重點；行政權力和社會權力是衍生權力，對學術權力具有校正作用，對學術所需要的資源具有協調作用。在此治理過程中，既要“去”與大學特質不相符合的某些特征，又要“取”符合大學特質的治理思想。

一、大學治理指向的回歸

行政管制是大學行政化的主要表現。2010年2月28日，教育部長袁貴仁在回答記者提問時說，行政化管理傾向有兩個方面：一是政府對學校管理的行政化傾向；二是學校內部管理的行政化傾向。在縱向分層、橫向分科的科層制政府管理中，“領導與被領導”是單向度權力運行中必須明確并遵守的原則。在此“命令機制”中，個人因陷入剛性的制度牢籠而難以彰顯個性、實現創新，這使得傳統的行政管理具有明顯的管制性。在此種行政邏輯中，作為政府下一級機構的大學在與政府對接以及內部管理中往往采用了具有管制特征的管理模式。該模式在大學的具體表現是：政府劃撥經費，大學下放任務給院系；政府組織檢查，大學組織被查，其間起作用的往往是行政命令，這使得行政管制成為學術創新的一大障礙，也是“去”大學行政化的主要指向。

大學治理是對大學本質的回歸。創新是闡釋大學本質的第一要義，也是破解大學問題的“金牌”鑰匙。在大學，人才培養、科學研究、社會服務、文化傳創這四大任務是研究和應用高深學問這一大學本質的具體化，也是大學創新的四個方面。不管是哪個方面，都與行政管制相悖。因為管制強調的是服從，是壓抑個性，而不是彰顯個性，其結果是千篇一律，而創新必須是多向度的反饋過程，這就要求另辟蹊徑，回歸本質。“治理”一詞是指“一個權力運行多向度的、包括橫向互動和上下互動的管理過程”[3]，也即多元化主體的共同管理、協調管理。“治理”與“管理”一詞有著明顯的區別：前者是雙向甚至多向度的，有反饋屬性；后者是單向度的，沒有反饋屬性。因此，“治理”一詞內在地含有了“同治共管”的意思。從這個意義上，筆者采用了“大學治理”一詞，其中的治理主體有學術權力、行政權力、社會權力三大類，治理原則是協作共治。

服務創新是大學治理的核心指向。在治理框架下，服務師生員工而非管制師生員工，成為大學治理的導向性目標，即“服務而非掌舵”[4]。換言之，服務創新根植于大學行政運作的“經脈”之中，成為其內在的、不可或缺的行政理念，也是大學行政的可取之處。具體而言：

1． 人才培養要求大學治理堅持服務創新理念。“錢學森之問”已成為中國大學必須回答的緊迫問題。如何培養出真正杰出的人才？這需要遵循拔尖創新人才成長規律，通過個性化培養，才有望讓其“冒”出來，而不是被“壓”下去。然而，在“行政管制”理念下，往往“以專業教師為中心”，并采用專業灌輸的教學模式。這不僅有損知識體系的完整性和系統性，還不利于學生的全面發展和自由選擇，更不利于學生的個性張揚和自我超越。因此，有必要以服務學生個性和創新為導向，實現人才培養從“以專業教師為中心”向“以學生為中心”的轉變，賦予學生更多專業選擇權、課程選擇權和路徑選擇權，進而打破院系壁壘、整合教學資源，以此確保人才培養體系的開放、靈活和有效。

2． 科學研究要求大學治理堅持服務創新理念。問鼎諾貝爾獎是中國科學家的夢想。這一夢想，在高校已被具體化為：將基礎研究定位于國際學術前沿，將應用研究定位于國家戰略需求和國民經濟建設主戰場，并致力于解決關系國計民生的重大理論和現實問題。如何實現這一使命？這要求大學整合科研力量，實現人財物靈活高效的管理方式。以人才管理為例，有必要改革教師聘任模式，實行專職與兼職、全時與非全時相結合制度，以此實現人才引進由“剛性”向“柔性”的轉變。不僅如此，還應打破中國大學各自為陣、小打小鬧的狹隘思想，實現科研信息、資源、力量在國內的自由流動和團隊協作，以此提升中國科研的國際競爭力。

3． 社會服務要求大學治理堅持服務創新理念。將高深學問應用于經濟社會發展是世界大學服務社會的主要內容。以美國為例，大學服務社會的主要形式有：與企業聯合辦學和創辦研究中心、創辦科技園與創新中心、向企業轉讓技術、開展各類咨詢服務、開展社區服務、開展學生的社會服務，這使得美國大學在社會服務中已形成服務內容不斷拓寬、服務形式和途徑多樣化、服務組織實體化和市場化、服務范圍擴大化與國際化、服務趨向中心化等特點。[5]就中國而言，雖然大學的社會服務起步較晚，但已形成了政產學研一體化的通用路徑。在該模式中，通過與政府、企業乃至社會各界的合作，大學不但拓展了服務范圍，還獲取了更多的社會支持。由于校外服務具有明顯的多元化和動態性特征，這就要求大學采取動態、靈活的治理方式。

4． 文化傳創要求大學治理堅持服務創新理念。胡錦濤在清華大學建校100周年大會上的講話中指出，全面提高高等教育質量，必須大力推進文化傳承創新。高等教育是優秀文化傳承的重要載體和思想文化創新的重要源泉。就大學與文化的關系而言，大學與文化具有天然聯系，文化是貫穿大學發展主線的核心，它的優劣與否直接關乎大學的成敗，是謂大學的核心要素。要促使大學不斷地推進文化傳承創新，就必須注重文化學習，因為學習是創新的基礎，創新寓于學習之中。從這個意義上講，大學在推動文化傳創中，有必要營造良好的服務環境，不斷地優化學習內容、創新學習方式、提升學習效果。只有這樣，才能讓這些個體的文化和知識得以有效整合、凝練和提升，從而實現“1＋1＞2”的協同效應。

二、大學治理模式的超越

大學行政化造成大學的單中心管理。當前，大學的行政化主要有大學管理人員的官僚化、大學組織的科層化、大學管理制度的同質化三種表現形式[6]。其結果往往是大學管理的異化，即：由原來的行政為學術服務演變成現在行政指揮學術。行政權力的凸顯，使得學術權力成為行政權力的附屬，進而造成大學行政權力獨大的單中心結構。

多中心治理是回歸大學本質的需要。在過去，大學被稱為“象牙塔”，成為研究高深學問的圣地，在這種邏輯下，大學一心問學、不問其他，其職能主要表現為培養高深學問傳承者和推動高深學問發展兩個方面。此時，研究高深學問成為大學的本質。之后，隨著大學逐漸走向社會，大學應用高深學問的責任逐漸明顯。至此，現代意義上的大學就具有了人才培養、科學研究、社會服務等任務。由此可見，盡管學術性是大學特性所在，它決定和影響大學的其它方面，但是現代意義上的大學并不應是學術權力獨大的單中心結構。從這個意上講，既要“去”唯行政權力的單中心結構，還要“去”唯學術權力的單中心結構，而實現“雙去”的制度保證在于構建以學術權力為重心、以行政權力和社會權力為兩翼的多中心治理結構。因為大學不僅有學術中心，圍繞著學術中心，大學還衍生了行政中心和社會中心。

多中心治理就是多主體治理。學術權力、行政權力、社會權力是影響大學發展的三類權力主體，其中，學術權力是核心權力，直接關系著大學的水平高低；行政權力和社會權力是衍生權力，間接影響著大學的辦學質量。學術權力的重要性自不待言，筆者現對行政權力、社會權力作一分析。當前，小型大學已不多見，大型甚至巨型大學頗為常見，這使得大學成為人員眾多、規模龐大的復雜系統，從這個意義上講，“大學不是行政機構，但行政權力是大學內部運行的基本保障”[7]。這說明行政權力是大學不可缺乏的一大中心。此外，大學通過政產學研一體化的社會服務方式，不僅承擔了應有的社會責任，還在與外界信息和能量的對流中實現了自我調整和優化整合。因此，行政權力和社會權力對大學有著不容置疑的影響力，進而與學術權力一道成為大學的三類權力主體。

學術權力是多中心治理結構的重心。在學術權力、行政權力、社會權力三者中間，學術權力具有其它兩個權力所不具備的大學資源調配力，從而使它毋庸置疑地成為大學多中心治理結構的重心。學術的“重心”作用主要體現在對行政權力和社會權力的導向上。具體而言，學術權力通過組織相關學術資源，在引導學術發展的同時，對行政權力和社會權力產生導向作用。與此相應的是，行政權力和社會權力對學術權力所需要的資源具有協調作用。

協作共治是多中心治理結構的基本原則。大學是一個資源和信息的對流場所，其中多層次、全方位、動態性是其主要特性。為了確保所需資源和信息的及時供給和輸出，在大學行政機構內部沿用科層管理模式的同時，可以在大學其它層面選擇共同應對大學需求的協作共治模式。協作共治模式是對命令機制模式的一種替代。與傳統組織理論相比，新近組織理論認為：組織間不是競爭性和對抗性關系，而是協作互動關系。通過協作共治，大學三大權力主體可以靈活配置資源，有效減少組織間不確定性，從而更好地滿足各組織需求。

平等開放是多中心治理結構的主要特征。在多中心治理結構中，學術權力、行政權力、社會權力這三類主體是相對獨立的，可以平等地、無差別地、無先后、直接地為大學發展做出應有貢獻。換言之，多中心治理結構賦予三類主體平等開放的權力，這就使得大學治理成為一個開放的動態函數。對學術權力而言，此處的平等性是指每一個“子學術權力”可根據自己的研究領域和服務范圍向社會開放性地直接提供相應服務。此外，在平等自主情況下，社會服務的供給者不再是指定的大學學術中心，而是能更好提供相應社會服務的組織機構，這就在大學之間形成一定的競爭，從而使得大學在服務創新的同時，還注重提高自身學術水平和辦學質量。

協同治理是多中心治理結構的“增量”治理。在學術權力、行政權力、社會權力三位一體的大學治理結構中，在自組織的作用下，還可以實現協同治理。自組織是開放系統中點與點的隨機組合，它通過隨機的自由整合，使組織達到新的動態平衡，從而實現組織利益的最大化。協同治理是指在復雜大系統內，通過子系統之間良性耦合，取得大于單要素之和的結果，即實現了“1+1＞2”。大學治理“增量”的出現，其原因在于：在自組織作用下，不僅強化了各權力主體的組織性和自主性，還增強了權力主體之間的自由組合和優化整合功效。

三、總結與思考

大學治理的提出是回歸大學本質的結果。大學的本質是研究和應用高深學問，其特質在于學術性，而學術以創新為天職，這就要求以“單向度、一元化”為特征的大學管理向“多向度、反饋型”的大學治理轉變。當前的行政化結果造成了唯行政權力的單中心結構。現代意義上的大學具有人才培養、科學研究、社會服務等任務，盡管學術性是其特征屬性，它決定和影響大學的其它方面，但不能因此轉向構建唯學術權力的單中心結構，因為圍繞著學術中心，大學還衍生了行政中心和社會中心，三者構成了大學的多中心治理結構。從這個意義上講，以學術權力為重心、以行政權力和社會權力為兩翼的多中心治理結構具有“三角形”的穩定性和相應的動態平衡性。從這個思路出發，既要“去”與大學特質不相符合的行政管制的官僚化特征和唯行政權力、唯學術權力的單中心結構，又要“取”符合服務大學學術創新、對學術權力的優化整合和審視更新具有不可或缺作用的行政權力和社會權力，并使三者處于動態平衡之中。

參考文獻：

[1]周凱，陳竹.復旦去行政化：學術委員會獨立 校領導全部退出[N].中國青年報，2011-9-16（05）．

[2]龔放.大學“去行政化”的關鍵：確立大學行政管理的科學性[J].探索與爭鳴，2010（11）：71-75．

[3]黃健榮.公共管理新論[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.5．

[4]羅伯特·V·丹哈特，珍妮特·V·丹哈特.新公共服務：服務而非掌舵[J].中國行政管理，2002（10）：38-44．

[5]吳峰.美國區域高校社會服務分析研究[J].山東師范大學學報，2003（3）：127-130．

[6]田漢族，孟繁華.從行政化到去行政化：大學管理本質的回歸[J].高校教育管理，2011（3）：11-16．

[7]馮建明.“去行政化”與大學權力問題芻議[J].江蘇高教，2010（5）：25-27．

（責任編輯 劉第紅）