中國基金業需要本土評價體系

趙迪

日前，晨星（中國）研究中心發布了中國公募基金公司綜合量化評估報告，對中國基金行業實力進行了一次細致的梳理。一直以來，如何對基金管理公司綜合實力進行恰當的評估是基金研究領域關注的話題，本刊也曾對此進行過探索，嘗試性建立中國基金公司綜合價值評價體系。晨星作為全球知名的基金評價機構，每個季度推出針對中國基金公司的量化評估報告，也是一件有著積極意義的事情。

從評價結果來看，南方基金、富國基金、匯添富基金、華夏基金、嘉實基金、易方達基金、廣發基金、中銀基金、鵬華基金、工銀瑞信基金位列前10名。而老牌基金管理公司中的達成基金、博時基金、銀華基金則跌出前10名。單從結果來看，確實讓人感到詫異。

晨星（中國）研究中心的這份報告顯示，該基金公司綜合評分系統是基于層次分析基礎之上的定量評估，綜合考量基金公司的資產管理能力、運營管理及業務發展能力等三項因素，并在基金經理留職率、產品運營、牌照業務、投資管理能力及任期等單項百分比評分的基礎上，最終得出基金公司各項因素總評分及其綜合評分。

由于晨星（中國）有著自成體系的評價方法，我們并不想評論其方法的科學性，畢竟評價基金管理公司是一項非常復雜的系統工程，任何一種評價方法都不可能盡善盡美，但如果最終結果與行業地位偏差過大的話，則需要斟酌評價結果的實用性。尤其是對于普通基金投資者而言，缺乏對報告進行系統性分析的能力，往往只能根據結果來選擇基金產品，難免會做出片面的決策。盡管晨星（中國）在報告中說明，“該報告是對基金公司進一步研究的起點，而不應視作買賣公司旗下基金的建議”，但同時也說“基金公司評分旨在提供一個簡化篩選基金公司過程的工具”。

筆者想說的是，中國基金行業需要本土評價體系，本土基金研究機構應當著手推動更為完善、科學的評價體系的建立。畢竟，相對于海外研究機構而言，本土研究機構更加了解中國基金行業的現狀與格局。

事實上，國內基金研究起步于2000年前后，銀河證券、天相投顧、中信證券比較早的介入到基金研究之中。2006年以來，基金行業快速發展，券商開始陸續增加了對于基金的研究，財經媒體也各自介入到基金的評獎之中。與此同時，好買之類的所謂第三方機構也陸續出現。你也評級，他也評價，甚是熱鬧，卻令投資者無法適從。

由于基金評價機構的水平、能力參差不齊，難免會對市場造成誤導，證監會決定發放基金評價牌照來進行規范，并于2010年5月發放了第一批牌照，此后又陸續發放了牌照。

但筆者以為，是否擁有牌照并不能作為衡量研究機構水平和能力的標準。一些擁有牌照的研究機構，報告同樣業余，相反，一些并無牌照的機構卻也經常能夠發布具備獨立見解的高水平報告。一些研究機構也開始著手將基金公司作為一個整體進行評價。但時至今日，這項工作的進展不大，一個很重要的原因在于研究機構與基金公司之間有著錯綜復雜的利益關系，導致相當數量的研究機構難以客觀、審慎的評價基金公司。畢竟與基金產品的評價相比，在基金公司的評價中，除了客觀數據還有一定的主觀成分。即使全部用客觀數據衡量，也存在著如何在不同指標之中確定權重的難題。

當前，受累于A股市場的慘淡，中國基金行業也相對低迷，基金研究機構也難以獨善其身。但我想，越是在這種低迷的環境下，基金研究人員更應該跳出各種利益的束縛與誘惑，靜下心來，踏踏實實做好研究。建立和完善適用于中國基金市場的本土基金公司評價體系，是本土研究機構義不容辭的責任。