有關(guān)校園暴力事件的刑事政策分析

馮麗君

面對近日以來頻發(fā)的校園暴力犯罪行為，有學(xué)者認(rèn)為，“法律并非慈善”，目前更應(yīng)當(dāng)要“亂世用重典”，加大刑法打擊力度，避免人們進(jìn)行效仿。也有人認(rèn)為，中國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，就近期發(fā)生的多起校園暴力事件而言，管中窺豹，我國社會的許多潛在的問題正進(jìn)入大爆發(fā)時期。面對犯罪問題，不能盲目地從重處罰，而是應(yīng)當(dāng)找到問題的癥結(jié)，社會也應(yīng)當(dāng)為因自身發(fā)展所帶來的問題“買單”。

我國以前曾頻繁采取的“嚴(yán)打”刑事政策在面對激增的犯罪率之時，的確有強(qiáng)大的應(yīng)急之效，比如能在較短時間內(nèi)將犯罪率大力打壓下去，讓社會重歸安定。然而正如后來許多的研究數(shù)據(jù)表明，這絕非是一種長久機(jī)制，一段時間之后，犯罪率又有可能回復(fù)到之前的狀況，甚至更高。同時我們發(fā)現(xiàn)在“嚴(yán)打”的過程中一些社會成員的基本權(quán)利遭受侵害，這也是不爭的事實。因此面對嚴(yán)峻的犯罪形勢，“嚴(yán)打”的刑事政策并不是一個治本的舉措。為此最高人民檢察院于2006年制定了《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》，對我國“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，其中規(guī)定道：“對嚴(yán)重犯罪依法從嚴(yán)打擊，對輕微犯罪依法從寬處理，對嚴(yán)重犯罪中的從寬情節(jié)和輕微犯罪中的從嚴(yán)情節(jié)也要依法分別予以寬嚴(yán)體現(xiàn)，對犯罪的實體處理和適用訴訟程序都要體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的精神”。“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策的制定，或許能在一定程度上緩解我國目前惡性犯罪頻繁的現(xiàn)狀。

與之相關(guān)的，便是長久以來，我們一直試圖學(xué)習(xí)西方社會的“輕輕重重”的兩極化刑事政策思想。“兩極化的刑事政策，意指一方面對不需要矯治或有矯治可能的犯罪犯罪人，以寬松的刑事政策對待，俾能節(jié)省刑事資源，而改用在該用的地方；他方面則對不能不矯治或矯治困難的犯罪犯罪人，以嚴(yán)格的刑事政策對待，俾能將有限的刑事資源充分運用。”然而，我國的刑罰結(jié)構(gòu)與西方刑罰結(jié)構(gòu)的不同使我們必須有選擇地看待“輕輕重重”的刑事政策趨勢。而我國尚處于社會主義初級階段，市場經(jīng)濟(jì)還處于起步期，現(xiàn)代政治體制改革還在進(jìn)行之中。就法治建設(shè)而言，也只處在初級構(gòu)建階段。就“重重”而言，中國刑法對某些犯罪而言，本身就已經(jīng)足夠重了，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加重的空間明顯不足。此時不顧中國刑罰制度的現(xiàn)狀，就盲目地照抄西方“輕輕重重”兩極化趨勢的刑事政策，恐怕不僅不符合中國目前的國情，也難以達(dá)到預(yù)期的效果。正如貝卡里亞認(rèn)為：“人的心靈就像液體一樣，總是順應(yīng)著它周圍的事物，隨著刑場變得日益殘酷，這些心靈也變得麻木不仁了……嚴(yán)峻的刑罰造成了這樣一種局面：罪犯所面臨的惡果越大，也就越敢于規(guī)避刑罰。為了擺脫對一次罪行的刑罰，人們會犯下更多的罪行。”僅因為某段時間某種犯罪較為猖獗，就加重該種犯罪的刑罰，只會導(dǎo)致人們的麻木以及刑法的混亂。

“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策應(yīng)當(dāng)說是與“輕輕重重”刑事政策趨勢相一致的，但是因為不限于“輕者更輕，重者更重”，所以比“輕輕重重”在觀念上更全面，“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策為緩解我國目前存在的嚴(yán)重犯罪頻發(fā)問題開辟了新道路，雖然這是一個刑事司法政策，但同樣對我們在立法上和觀念上的刑罰輕緩化有方向性的指導(dǎo)作用。

德國當(dāng)代著名刑法學(xué)家漢斯·海因里希·耶塞克指出：“當(dāng)代刑事政策在怎樣處理犯罪以及應(yīng)該采取什么方法和手段來戰(zhàn)勝犯罪方面，大致已經(jīng)形成了三個共識：第一，立法者為了避免不必要地將某些行為規(guī)定為犯罪，同時也是為了在一般人的思想上維護(hù)刑罰的嚴(yán)肅性，必須將刑罰所必須歸罪的行為范圍限制在維護(hù)公共秩序所必需的最低范圍之內(nèi)。第二，因為大部分人都是正常發(fā)展的，對于有輕微甚至中等程度的犯罪行為的人，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大在自由狀態(tài)中進(jìn)行考驗的辦法……對于有輕微甚至中等程度犯罪行為的人，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大采取在自由狀態(tài)中進(jìn)行考驗的辦法。第三，應(yīng)當(dāng)使警察和司法機(jī)關(guān)的工作集中于較嚴(yán)重的犯罪，至于輕微的犯罪則委托給行政機(jī)關(guān)通過簡易程序予以處理。”這一思考方式為我們尋找符合中國的刑事政策思想提供了新的思路。在對刑事政策進(jìn)行選擇時，還應(yīng)當(dāng)充分考慮到一國的價值取向問題。正如前文所述，在中國刑法有關(guān)自由與秩序、效率與正義的價值選擇上，我們應(yīng)當(dāng)將這些價值進(jìn)行動態(tài)平衡，而非簡單地選取其中這個或者那個價值標(biāo)準(zhǔn)。在自由和秩序方面，我們應(yīng)當(dāng)使刑法對人們自由需求的保護(hù)最大化，而對不傷害他人或社會利益的禁錮最小化。在效率與正義方面，則應(yīng)當(dāng)在保證最低正義要求下，實現(xiàn)效率的最大化。針對我們的價值取向，筆者認(rèn)為中國在對刑事政策的選擇上，應(yīng)當(dāng)從保證動態(tài)平衡的價值取向?qū)崿F(xiàn)的開展。

中國刑法因受傳統(tǒng)倫理觀的影響，“法律被認(rèn)為是人們在社會中實現(xiàn)道德理想的工具”，因此對某些統(tǒng)治者的主流道德的要求也在刑法中進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，刑法顯得較為嚴(yán)苛。隨著道德水平的變化、社會價值觀的改變、法律意識的提升，輕緩化在我國刑法中已經(jīng)漸漸有了一些體現(xiàn)，因為這不僅符合國際刑法發(fā)展的趨勢，也符合中國未來發(fā)展的國情。雖然刑事政策對社會問題的解決作用是有限的，社會問題最終的解決還必須依賴于社會政策的實行，但良好的刑事政策能增加公民對法律的信賴，在人們心目中樹立正義的觀念。

想要用刑法來讓人們恢復(fù)良知是不正確的，刑法是法律保障的最后一道防線，不應(yīng)當(dāng)讓刑法成為教化人們的工具。對于校園暴力犯罪行為及預(yù)防和懲治也一樣，隨著社會的高速發(fā)展及轉(zhuǎn)型不可避免地帶來犯罪問題，如果因為犯罪問題的一時增多就盲目地適用嚴(yán)刑峻罰，雖然能讓犯罪在短時間內(nèi)被壓制，但在不遠(yuǎn)的未來，被隱而未決的問題可能會更猛烈地爆發(fā)出來，到時我們又能以多重的刑法去面對它呢？實施“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策。采取道德或者其他部門法對一些行為進(jìn)行規(guī)制，從長遠(yuǎn)看來，可能會收到更好的法律效果和社會效果。