試論古代字書釋義流變及其對《漢語大字典》重復義項的影響

侯佳利

摘要： 本文通過若干例子的分析，歸納古代字書釋義流變的情況，總結出因為字書更換文辭、簡省文辭、增加文辭、文辭訛誤、保存古訓等原因導致《漢語大字典》義項重復設置的五種情況，并指出其對《漢語大字典》義項設置的影響。

關鍵詞： 釋義流變重復義項《漢語大字典》

我國古代字書（包括狹義的字書、音韻書和匯集訓詁成說的詞書）的編纂源遠流長，這些字書承擔著保存、記錄漢語漢字意義的重要使命。《漢語大字典》（以下簡稱《大字典》）在保存、整理漢字字義上很好地保存了歷代字書編纂源流并重、重視傳承的特色。然而歷代字書因其編纂的體例、目的、時代背景的差異，各自在釋義上體現出不同的特點，更因其前后輾轉傳抄、魚龍混雜，后代字書在編纂時，若不仔細辨別其變化發展的源流，合理地進行溝通、梳理，則有些本來是相同的釋義就會被誤認為是不同的意義，于是就出現設立重復義項的失誤。新版《漢語大字典》即存在此方面的問題。本文通過若干舉例，分析并歸納古代字書釋義流變的情況，并指出其對《漢語大字典》重復義項的影響。

一、字書更換文辭而致《大字典》義項重復

古代字書的釋義，一般來說，是以繼承和保存前代字書的釋義為主要方式，尤其是對重要的、經典的字書（如《說文解字》）和古代經師、經傳訓詁成說的繼承。但有時候，字書在編纂時，受到俗說、時解等因素的影響，會用同義字詞更換前代釋義文辭中的某些成分，但基本意義保持不變。如：

（1）穳。①禾秿。《玉篇·禾部》：“穳，禾秿也。”②禾聚。《廣韻·桓韻》：“穳，刈禾積也。”《集韻·桓韻》：“穳，禾聚也。”（《大字典》第2827頁）

按：義項①據《玉篇》釋義設立。所謂“禾秿”是什么意思呢？《廣雅·釋詁》：“秿，積也。”《玉篇》：“秿，禾積也。”因此《玉篇》的“禾秿”也就是“禾積”，與《廣韻》之“禾積”、《集韻》之“禾聚”同，只不過《廣韻》、《集韻》在繼承《玉篇》的釋義時，改換了所用的文辭。《大字典》不辨其流變，誤將等同的意義分立為兩個義項，不妥。

（2）■。①禾穳。《集韻·混韻》：“■，禾穳也。”②禾租。《類篇·禾部》：“■，禾租也。”（《大字典》第2819頁）

按：《集韻》與《類篇》是宋代官方纂修的兩部重要字書，前后相距的時間并不太久，其間具有明顯的繼承關系，因此有所謂“姊妹篇”之稱。因此，在同一個字下出現不同的釋義，一般并非是字義發生變化，而是異辭同義。在這個例子中，《集韻》釋“■”字為“禾穳”，即“禾聚、禾積”之義（“穳”字參見上條）。《類篇》釋為“禾租”，與《集韻》之“禾積”不同。查《廣韻》模韻：“租，積也。”《類篇》禾部：“……《說文》：‘田賦。一曰畜聚也。……”比較《集韻》釋義，可以推知《類篇》之“禾租”當即“禾積”之義，兩書所釋當是一致的，并無區別。

（3）襋。①衣領。《說文·衣部》：“襋，衣領也。”②衣襟。《玉篇·衣部》：“襋，衣衿也。”（《大字典》第3319頁）

按：《大字典》引《詩·魏風·葛履》：“要之襋之，好人服之。”毛傳：“襋，領也。”《說文》“襋”字之訓當來自毛傳。《廣雅·釋器》：“襋、衱謂之褗。”褗，即衣領。又《方言》卷四：“衿謂之交”。郭璞注：“衿，衣交領也。”《顏氏家訓·書證》：“古者，斜領下連于衿，故謂領為衿。”據此，《玉篇》“襋”字下所釋“衣衿”，亦“衣領”之義。《大字典》分立兩個義項，重復，當合并。

二、字書簡省文辭而致《大字典》義項重復

后代字書編者有時出于編纂目的、編纂體例的需要，或者為了求簡，會對前代字書的釋義加以刪削。宋代新修的《玉篇》基本上就是在顧野王原本《玉篇》的基礎上刪減而來。有些釋義，經過刪減，似乎是變成了一個截然不同的意思。但只要找到這些釋義的源頭，對其加以復原，就能明確地認定刪減前后的同一性。如：

（4）袏。①有外襟的單衣。《方言》卷四：“（襌衣）有袌者，趙、魏之間謂之袏衣。”錢繹箋疏：“衣前襟亦謂之袌。……（郭璞）注：‘前施袌囊者，謂右外□。古禮服必有袌，惟褻衣無袌。”②衣袋。《玉篇·衣部》：“袏，衣包囊。”（《大字典》第3285頁）

按：義項②本《玉篇》釋義而立，然所謂“衣包囊”者。胡吉宣《玉篇校釋》云：“為原引《方言》注文之刪節。”顯然并非一個獨立的不同義項。從《原本玉篇》看，顧野王原書釋義引證、辨析的材料極其豐富，到了宋本《玉篇》，刪去了絕大多數引證及顧氏的按語，只保留簡單的釋義。從《玉篇》對“袏”字的釋義，不難推測顧氏原本當是引用了《方言》郭注，而經過宋人刪減，就變成了一個似乎截然不同的意義。

（5）虥。①同“虦”。淺毛虎。《廣韻·產韻》：“虥，虎竊毛謂之虥。”也指獸淺毛。②貓。《玉篇·虎部》：“虥，貓也。”（《大字典》第3020頁）

按：《爾雅·釋獸》：“虎竊毛謂之虦貓。”郭璞注：“竊，淺也。”邢昺疏：“虎之淺毛者別名虦貓。”虥，《大字典》同“虦”，是也。《廣韻》產韻士限切：“虥，虎竊毛謂之虥。”其釋義即對《爾雅》文辭之簡省。《爾雅》此條解釋的對象是“虦貓”，是個雙音詞。而《廣韻》釋義的對象是單字“虥”，即“虥貓”之省。《集韻》產韻仕限切：“虥，虥貓，獸名。”仕版切：“虥，虎竊毛謂之虥貓。”在釋文中指出是“虥貓”，不省，較《廣韻》釋義更加準確。又，《玉篇·虎部》：“虥，貓也。”亦《爾雅》文之簡省也，然已對字義的理解產生嚴重影響，若不查《爾雅》原文，很容易讓人誤以為“虥”即是貓。因此，《大字典》不當獨立《玉篇》釋義。

三、字書增加文辭而致《大字典》義項重復

對于前代字書的某些釋義，后代字書的編纂者認為不易理解，所以除了繼承原有的釋義外，還要根據自己的考察研究，增加說解的文辭，對前代釋義進行進一步的詮釋。這種情形，是字書編纂后出轉精的體現。對于字書中這樣的釋義差異，不應當認為是又產生了新的意義。

（6）■。①羊群擠在一起。《說文》：“■，■■也。”朱駿聲通訓定聲：“■，猶委積，羊相覆壓也。羊性寒則散，熱則聚。”②羊疫。《集韻·寘韻》：“■，■■，羊疫。通作漬。”清錢坫《說文斠詮·羊部》：“《曲禮》‘四足曰■，當即此字，■與漬同。孔穎達疏：‘四足曰■者，牛羊之屬也。若一個死，則余者更相染漬而死，今云其漬則知死也。”（《大字典》第3344頁）

按：《大字典》為“■”字所立的兩個義項，一據《說文》朱駿聲說解，一據《集韻》釋文，然《集韻》釋義顯然也從據《說文》而來，分立為二，顯然不妥。《集韻》引用《說文》“■■”的同時，又加上了“羊疫”二字，是對“■■”的進一步解釋，并非新的意義。《集韻》溝通了“■”與“漬”的關系，當是依據唐代孔穎達對《曲禮》‘四足曰■的疏解。《說文·羊部》：“■，羣羊相■也。”桂馥義證：“羣羊相■者，如牛疫豬瘟轉相染箸。”又，《說文·羊部》：“□，羊相■也。”段玉裁據《玉篇》補作“羊相■■也”，注曰：“□、■疊韻字，猶委積也。《夏小正》：‘三月□羊。傳曰：‘羊月相還之時，其類□□然。其□■之謂與。”王筠在《說文解字句讀》中贊同段氏、朱氏的說法，駁斥《集韻》道：“羊性寒散而暖聚，憚暑則互相登陟，如積薪然。《集韻》謂之‘羊疫，殆不知物理而肊為之說。”其實，《集韻》并非“肊為之說”，而是沿襲了孔穎達的訓釋。總而言之，對于“■■”的說解，清人分作兩派，桂馥、錢坫繼承《集韻》的說法，而段玉裁、朱駿聲、王筠則另為新說。《大字典》并存兩派說法，固然不錯，但卻將其當作兩個義項，分而立之，實為不妥。

（7）■。①疾病。《玉篇·疒部》：“■，病也。”②病漸加重。《正字通·疒部》：“■，病浸甚也。”（《大字典》第2869頁）

按：《玉篇》等字書此字皆訓為“病也”。胡吉宣《玉篇校釋》此字下云：“■之言侵淫也。《素問·四時刺逆從論篇》：‘反之則生亂氣相淫病焉。王冰注：‘為侵淫相染而生病也。”胡氏注文即對“病也”之義的推源，為我們進一步明確字形、字義之來歷做了很好的提示。《正字通》此字釋作“病浸甚也”，用意與胡氏同，也是對“病也”的進一步解釋。《大字典》不辨其間的關系，分立為二，可謂失審。

四、字書文辭訛誤而致《大字典》義項重復

歷代字書編纂的一個主要任務是繼承、保存前代字書的成果。在此過程中，字書釋義已經過“更換文辭”、“簡省文辭”、“增加文辭”等種種變化，再加上歷代傳抄、翻印不斷，因此各類脫衍倒奪的訛誤現象必然是大量存在的。因此，前人在利用古代字書時格外重視古字書內容、版本的校勘整理。后來字書編纂時，對于將訛誤的釋義當作不同的意義而誤設新的義項的情況，應當通過字書的校勘，一一加以清理去除。

（8）衭。①衣服的前襟。《說文·衣部》：“衭，襲衭也。”《廣韻·虞韻》：“衭，衣前襟。”②褲子。《玉篇·衣部》：“衭，襲袴也。”《二刻拍案驚奇》卷三十五：“馬氏也來相幫，扯衭撳腿，強要奸她。”（《大字典》第3280頁）

按：“衭”字，《說文》釋“襲衭”，《廣韻》進一步明確為“衣前襟”。《玉篇》釋作“襲袴”，亦當是從《說文》釋義而來。查《篆隸萬象名義》衣部：“衭，方俱反，襲衭。”可知《玉篇》之“袴”字實為“衭”之訛。這樣，《大字典》據《玉篇》設立義項②便無此必要。古時婦女多著裙裝，《大字典》所舉《二刻拍案驚奇》之例句，其中的“衭”字指的正是“衣前襟”，而非褲子。

（9）■。①同“鎎”。弩戰。《龍龕手鑒·矛部》：“■，俗；正作鎎。弩戰也。”②戰。《篇海類編·器用類·矛部》：“■，戰也。”③弩具。《篇海類編·器用類·矛部》：“■，弩具。”（《大字典》第2960頁）

按：《龍龕》以為“■”是“鎎”的俗字，甚是，然其釋義有誤。《說文·金部》：“鎎，怒戰也。從金氣聲。《春秋傳》曰：‘諸侯敵王所鎎。”《龍龕》釋為“弩戰”，顯為“怒戰”之訛。《篇海類編》又將《龍龕》訛誤釋義一分為二，作“弩具”“戰也”，誤甚。《大字典》不辨字書義項流變之訛誤，導致設置了重復義項。

（10）■。①杯。《玉篇·竹部》：“■，桮也。”②籠。《玉篇·竹部》：“■，■籠也。”《集韻》：“■，籠也。”（《大字典》第3194頁）

按：《玉篇·竹部》：“■，口各切。桮也。■籠也。”胡吉宣《玉篇校釋》改作“桮■也，籠也”，認為“原作‘桮也，■籠也，■籠二字誤倒”。胡氏所言甚是。桮■，即“桮■”。《方言·卷五》：“桮■，陳、楚、宋、魏之間謂之桮■，又謂之豆筥，自關東西謂之桮■。”郭璞注：“盛桮器籠也。”可知“桮■”即“器籠”。《大字典》不辨《玉篇》釋義之倒訛，分同一義項為二，導致義項重復。

五、字書保存古訓而致《大字典》義項重復

古代經典文獻的注釋，常見的一種情況是：對于相同文獻字詞的釋義，不同的注釋者有不同的看法。古代字書編纂為了保存古訓，經常把各家的不同說法都匯聚在一起，而少加梳理辨析。各家釋義雖然不同，但是它們都是對同一語境下同一字詞的解釋，理論上來說，正確的說法只能有一種。因此，各家異說在字書中只能保存在一個義項下面，而不應分立為不同的義項。

（11）苶。①[苶然]疲倦貌。《莊子·齊物論》：“苶然疲役而不知其所歸。”成玄英疏：“苶然，疲頓貌也。”②忘。《集韻·帖韻》：“苶，忘也。”③止貌。《集韻·模韻》：“苶，止貌。”（《大字典》第3404頁）

按：《玉篇》艸部：“苶，奴結切。《莊子》云：苶然疲役而不知其所歸。”《集韻》“苶”字釋作“忘也”，考其出處，來自陸德明《釋文》所轉引的崔云注釋《莊子？齊物論》“苶然疲役”的釋文。古代字書往往搜集保存前人的隨文注釋，而古注的隨文解釋并非都是字本身的意義——這點已經有許多學者指出過。因此，《集韻》此處只是保存古訓，并非記錄“苶”字本身的字義，故此義項不當獨立。《集韻》又釋“止貌”，來源不詳，疑亦當是保存“苶然疲役”之古訓。

另外一種情況是，字書編纂者在訓釋名物時，由于對這些事物的認識不同，會有不同的說解，或者在前代的不同的訓詁成說中，根據自身的認識，擇取其一。這種情況下，雖然對同一個字有不同的釋義，但究其訓釋的對象來說，則是同一的。

（12）羦。①同“萈”。細角山羊。《集韻·桓韻》：“萈，《說文》：‘山羊細角者。或作羦。”②一種像羊的兇猛野獸。《玉篇·羊部》：“獸似羊，惡也。”（《大字典》第3340頁）

按：萈，《說文》認為是“山羊細角者”。《后漢書·馬融傳》：“鏦特肩，脰完羝。”李賢注：“完羝，野羊也。案：《字書》作‘羦……與‘完通。”李認為是“野羊”，此說法殆出自《字林》。朱駿聲《說文通訓定聲》：“（萈），字亦作■，作羱，作羦，作■。《爾雅·釋獸》：‘羱，如羊。《字林》：‘羱，野羊也。其角堪為鞌月小榼也。出西方，似吳羊而大角，角重于肉。《本草》陶注：‘萈，似麢，羊角有文，極長，惟一邊有節，節亦疎大，不入藥用。”引用眾多不同說法，亦不能確解之。《玉篇》謂“獸似羊”，蓋來自《爾雅》。這種“似羊”的動物為何物，自來云者紛紛，看法各異。像這樣的例子，在設置義項時，可以在同一義項下保存異說，而不應分立義項，使人誤認為是兩種同名的不同事物。

有時，后來的學者根據自己的研究，會對字形、字義進行重新說解。對于這樣的一家之言，字書編纂者在收錄前，應該辨析其說解之是非，擇善而取，而不應當有一種說法就存一種說法，甚至正誤并存。

（13）■。①同“■”。虎聲。《說文·虎部》：“■，虎聲也。”段玉裁注：“《篇韻》作■。”②虎搏物怒貌。《正字通·虎部》：“■，《六書統》：‘虎搏物怒貌。”

按：《說文·虎部》：“■，虎聲也。從虎毄聲，讀若隔。”許慎以為是形聲字。楊恒《六書統》卷十：“■，古核切。虎搏物怒貌也。從虎從毄以手毄物也。”楊不滿《說文》對此字的說解，遂對字形重新分析，把此字當作會意字去解釋，故有“虎搏物怒貌”之義。《六書統》分析字形，多有強解形聲為會意之處，自創臆說，為后人所詬病，此即一例。明趙宧光《說文長箋》認為“■”字“虎作怪聲似擊，故從■”，亦強解也。《大字典》不加辨析，收錄誤說，不妥。

以上通過舉例簡單歸納了《大字典》由于不辨古代字書釋義流變而誤設重復義項的幾種情況。這些重復的義項，從某種意義上講，即是有人指出的所謂“虛假義項”。由于“虛假義項”在古代字書中是大量存在的，因此系統、全面地整理歷代字書的釋義流變，是我們提高字典辭書釋義水平的前提。新版《漢語大字典》在這個工作上已經取得超越前人的巨大成績，還存在的一些失誤，有待再版時加以修正、完善。

參考文獻：

[1]漢語大字典編輯委員會.漢語大字典：第二版（簡稱《大字典》）[C].四川辭書出版社、崇文書局，2010.

[2]胡吉宣.玉篇校釋[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[3]陳彭年.鉅宋廣韻[Z].上海：上海古籍出版社，1983.

[5]丁度.集韻[Z].上海：上海古籍出版社，1985.

[6]張自烈，廖文英.正字通[C].北京：中國工人出版社影印康熙九年序弘文書院刊本，1996.

[7]釋行均.龍龕手鏡[Z].北京：中華書局影印高麗本，1982.

[8]顧野王.大廣益會玉篇[Z].北京：中華書局，1987.

[9]釋空海.篆隸萬象名義[Z].北京：中華書局，1995.

[10]趙宧光.說文長箋[Z].山東：齊魯書社影印，1997.

[11]郭璞，等.爾雅注疏[Z].北京：中華書局，1980.

[12]李國英.論字典義項誤設[J].北京師范大學學報（人文社會科學版），2002（04）.