還原學生主體地位，煥發課堂生命活力

劉喜如

摘要：傳統的政治課堂教學忽略了學生的主體地位，學生被動接受知識，扼殺了課堂活力。在新課程背景下的課堂教學中，教師的作用在于引導學生自主、合作、探究學習，學生在課堂上自覺內化知識。筆者在一堂《經濟生活》探究課教學中，進行了嘗試，并從中進行了反思。

關鍵詞： 政治探究主體活力

一、背景與緣起

在一次作業中，我布置了一道《經濟生活》中的辨析題。題目給出了以下這段材料：

某顧客先到幾家商場購買了一批假冒偽劣商品，然后又根據經營者對消費者的承諾和《消費者權益保護法》，向經營者索要賠償，并連連得手，獲得了較高的賠償費。對該顧客的這種知假買假索取賠償的做法，社會輿論褒貶不一。有人為之叫好，認為這是合理合法的正當行為。也有的人認為：動機不純，是投機行為；不是真正的消費者，而是刁民；把商界攪得不安寧，破壞了市場經濟秩序；買假索賠所得的收入屬不正當收入，應當沒收。

問題：你是怎樣看待這一經濟現象的？試加以分析。

結合教材上的內容，本來我想學生們會回答“這是一種合理合法的正當行為”，但沒想到，學生們回答出來的答案和我想象的答案卻大相徑庭。有的說：顧客明知假貨還要購買，動機不純，道德境界不高。有的說：如果與商家對簿公堂，顧客不一定能勝訴。也有的同學說：顧客打假，有利于消費者，值得肯定。答案各不相同，同學們都寫出了自己的理由。

我一方面為同學們積極動腦而感到高興，同時也對如此眾多的答案一時有些無所適從，難以駕馭。同學們說的理由對嗎？為什么這么說？他們是怎么分析的？怎么會有這樣的觀點呢？

我將一些認為有價值的答案摘錄了下來，準備在課堂上討論這道題。

二、過程與情境

師：我們現在抽出一些時間好好來討論一下這個問題。大家一定能夠猜出這個民間著名的打假英雄就是——？

生一：王海。

生二：（嘀咕）打假也能成英雄，那未免英雄太多了！

師：對，王海是一個有名的打假英雄，但是王海的打假與其他人不同。王海打假是從打假中謀取利益，方式是發現假貨大量購買，然后利用《消費者權益保障法》的有關規定索取幾倍的賠償，是一個專職打假并從打假中獲利的民間人士。王海打假必須要打很多官司，但并不順利，有一些法庭判了王海敗訴。以下是一個案例。王海在一家叫隆福大廈的地方買了兩副耳機，上面注明是索尼耳機，實際上這個標識是一個假標識。王海索取了賠償。后來王海又去這個地方，發現類似的假貨還在賣，于是一次性買了10副耳機，又一次與商家對簿公堂，引起軒然大波。以下是兩個人對此事的看法。

（讀一則材料）

中國社科院法學所民法室主任梁慧星認為，隆福大廈第一次售給消費者兩副耳機有欺詐。“隆福”對這批“索尼”耳機的產地做了不真實的標識是否出于故意，不能以經營者的說法為準。即使“隆福”沒有主觀上的故意，但虛假標識的事實依然存在。至于消費者第二次在“隆福”購買10副耳機，“隆福”不構成欺詐，理由是消費者在購買之前已經知道該型號的耳機是假貨，沒有陷入錯誤的判斷。對此，如果又讓“隆福”加倍賠償，就會使消費者獲得不當利益。

師：事情大家已經聽清楚了。這位專家的態度是什么？

生一：認為王海應該敗訴。

師：理由是什么？

生二：王海第二次購買是明知假貨還要購買，知假買假，商場的欺詐不成立。

師：現在再聽一個人的說法。（讀另一則材料）

隆福大廈電訊商品部安經理說，王海第一次購買兩副耳機是純消費行為，經鑒定是假貨，隆福大廈“認打認罰”。但消費者在知悉這種型號的索尼耳機是假貨之后又買了10副，其動機就值得考慮。既然已知是假貨，為何還要購買呢……“隆福”兩次賣耳機給王海本身不構成欺詐，欺詐必須有主觀上的故意，我們是無意識的。作為“隆福”，不可能有意識地組織假貨賣給消費者。但無論怎樣，王海在隆福大廈買到了假耳機，并受到了一定的損失，說明我們進貨把關不嚴，對消費者幫助我們發現假貨的做法表示感謝。

師：這是商家的說法。第一次買耳機商家賠償沒有爭議，爭議在第二次。大家剛才聽了一遍，商家講了幾點理由來說明王海這樣做是不對的？

（有說兩點的，也有說三點的，說兩點的居多）

師：哪個同學起來說一說？

生三：商場的看法是王海故意買假貨，動機不純，還有就是自己雖然賣了假貨，但不是有意的。

師：好極了！我們現在開庭，我是審判長，大家都是陪審團。（眾笑）咱們來個投票表決，你認為王海應該勝訴還是敗訴？

（有說勝訴的，也有說敗訴的，認為應該勝訴的人占了主流。）

師：我找個同學說說。（有人舉手）

生四：我認為應該敗訴。商場雖然賣假貨，但不是故意的，而王海卻是故意買假貨，他的行為已經構成了欺詐。

生五：（迫不及待）我認為應該勝訴！王海第二次之所以買假耳機，目的是讓商場販賣假貨的人意識到，消費者在注意著你們！如果他不這樣，不涉及到商場的利益，那商場還會繼續賣假貨。

生六：（舉手）我覺得要一分為二地看。（眾哄笑，有些同學現出不屑的表情）

師：注意，這是法庭辯論，一定要分出個勝負，你必須有一個明確的態度。（眾又笑）

生六：（有些激動）請大家尊重我！讓我把話說完！

師：大家不要笑，先請這位同學把話說完。

生六：我認為，雙方都有過失！商場的行為是欺詐行為，王海的行為雖然能保護消費者的利益，但是他本身也是一種欺詐行為！如果任憑他從欺詐中獲益，那么道德何在？社會的信用何在？所以我覺得商場要賠償損失，而王海也要受損失，不能讓他從中獲益！

師：抱歉，剛才我們輕率地打斷了這個同學的話。勝負之外，還真有第三種判法，商場為假貨付出代價，又不讓王海從中獲利。

生六：（舉手，激動地）我不同意！我認為王海應該勝訴！人都有功利心，沒有私心的人是沒有的！如果王海不這么做，商場還會繼續賣假貨！現在這個社會，就是要讓他吃虧，他才不會繼續欺騙消費者！（這個同學還從義利觀的角度進行了分析）

生四：我覺得王海如果真要打假，他應該去告訴商場經理，這是假貨，請你及時清除，或者通知有關部門，但他沒有！他利用對方的弱點來攻擊，牟取暴利！

師：（看學生討論了一陣子，制止繼續舉手的同學）我現在不做評判。我問大家一個問題：如果你是消費者，你是愿意王海多一些？還是不愿意看到王海這樣的人？

生：（異口同聲）愿意多一些。

師：既然如此，那又為什么要讓王海敗訴？這不是自相矛盾嗎？（眾笑）

師：再問，王海打假對社會有利還是有害？

生：有利。

師：既然對社會有利，能不能說是義？

生：能。

師：對，公利即義！王海的行為是行義。那我們為什么要阻止行義的行為？（眾笑，點頭）大家有沒有想過我們的深層心理？我們反對王海的關鍵在什么地方？

生：他為自己謀利。

師：對，關鍵是我們認為王海打假的動機是為已的，是為自己謀利的！剛才有一個同學提出說王海應該告訴商場或者有關部門，這是假貨。這當然也是打假的一種方式了。那么大家想，如果王海不能從打假中謀取利潤，他會去打假嗎？

生：不會！

師：未必不會，他要是大公無私的人呢？

生：（笑）那太少了。

師：是啊，我也覺得是。那我們沒有了王海打假，還可以政府打假啊？有工商局，還有消費者協會。

生：不相信！

師：對，美國人說，總統是靠不住的。如果只依靠政府來打假，按中國現實，可能會越打越多！

生：（笑，點頭）

師：大家想，如果有成千上萬個王海，社會上還會有假貨嗎？

生：不會。

師：是啊，至少不會像現在這么泛濫。那么大家想一想，我們一方面想讓王海打假，我們受益，一方面又要讓他敗訴，這樣合理嗎？

生：（眾笑）不合理。

師：我們剛才講了義利觀，如果讓每一個行義的人在行義的同時都能得到利益，那么行義可能就會成為一種普遍的行為。如果讓一個人行義，同時又要指責他從中獲得利益，可能就沒有幾個人行義了。前段時間聽說，《物權法》（草案）當中就規定對拾金不昧者要給予相應的報酬。

師：那么大家想一想，王海打假值不值得肯定？

生：值得肯定。

師：對，王海打假是一種合理合法的正當行為。他雖然知假買假，但客觀上有利于打擊假冒偽劣，規范經營者行為，凈化商品服務市場。王海索賠，有利于消費者權益的保護。這種行為喚醒消費者用法律武器來保衛自己。這樣可以在全社會形成查假打假的風氣，經濟秩序不僅不會破壞，而且能夠大大好轉。

三、總結與反思

在討論中聽到學生們過去未曾出現過的積極回答，我深受鼓舞。我發現，在教學過程中通過討論問題、探究問題，可以將新課程三維目標有機統一起來。

1.在課程要求的知識目標方面，通過預習、討論探究問題，學生們在這個過程中主動識記和理解了消費者權益保護等知識。

2.在課程要求的能力目標方面，通過討論探究問題，學生們將所學的知識和具體事例相結合，舉一反三，增強了從多個角度分析問題，獨立思考問題的能力。

3.最為關鍵的是，通過探究問題的討論，達到了課標要求的情感、態度、價值觀目標。同學們在討論中理解了王海打假是一種正義行為，值得肯定，能夠凈化市場經濟秩序。學生們在自己心中樹立了正確的價值觀。

政治新課程教學與傳統教學的不同之處，就在于思想教育的方法不一樣。傳統的政治課，老師常常是將正確的價值觀“教”給學生，學生記住了這些觀點，然后用這些觀點來分析問題。但是學生是否真的從心底里認同呢？如果不給學生自己思考的自由，不讓他自己探究問題，學生可能并不會真正地接受思想上的教育。這就是為什么以前說到政治課，有些學生會認為過于“正統”、沒有興趣。現在，新課程通過學生自主探究問題，讓學生在學習中得出正確的價值觀，形成正確對待事物的態度。通過這種方法，將思想教育滲透到學生的思想中、語言中、行為中，讓學生真正從心里接受正確的思想。老師在這個過程中起的是引導作用。這種探究問題的教學不但能達到教學目標，也能增強學生對政治課的興趣，提高學生的參與積極性。學生通過討論問題，在掌握知識、樹立正確價值觀的同時也產生了很強的滿足感。

通過這次問題的討論，我深刻地感受到，政治課新課改中教師教學觀念應有如下轉變：

第一，教學過程中以學生為主體。學生思維的可開發性、可塑性非常強，關鍵是教師在教學過程中能否充分信任學生，發現學生思維的閃光點，適當引導學生思考問題。

第二，面對開放性問題，答案不要有局限性。如果僅以書本知識作為教學的唯一答案，雖有標準答案，但學生的思維會被束縛，可能會抑制學生思考問題的熱情。鼓勵學生思考問題，教他們掌握正確的思考方法和解決問題的辦法，這是十分重要的。因為在考試中考題多變、情況多變，只有學會自己獨立思考問題，才能回答好題目，光背幾個“標準答案”是沒有用的。現實中也是如此，我們將會遇見許多不同的問題，沒有標準答案可供參考，只有靠自己分析問題、判斷情況，這是學生學習能力的體現，也是教師在教學中所要注重培養的學生能力。

第三，在教學過程中，教師和學生一起成長、共同進步。新課程帶來的教學變化有許多，教師在教學中還要不斷地發現、認識、探索，一邊教課一邊學習。