“臤”族字考釋

蘇袁

摘要： “臤”的本義是以手持奴隸，“握之固也”，由此引申出一般的堅固意義，繼而又引申出困難、物體撞擊聲，又有多、大、緊密等意義。每義之下，都在“臤”字的基礎(chǔ)上外加形符，孳乳成新字，以取代原字表示各具體的引申意義，從而形成一個以“臤”字為核心的字族，同時列舉若干從“臤”存疑字，有待學(xué)者繼續(xù)研究考證。

關(guān)鍵詞：“臤”族字本義基本義引申義

一、本義探源

《說文》：“臤，堅也。從又，臣聲。”《說文》：“臣，牽也。事君者，象屈服之形。”段注曰：“《春秋說》、《廣雅》皆曰：‘臣，堅也。《白虎通》曰：‘臣者，繵也，屬志自堅固也。”①

馬敘倫先生認(rèn)為：“臤，從又臣，臣亦聲。其義為敵人被縛不肯行而牽之。故今訓(xùn)堅也。”②依此理解，“臤”之本義應(yīng)與“牽”有關(guān)，即為段注所云“握之固也”③。

《說文》釋“臣”為“牽也”，釋“臤”為“堅也”。《廣雅》釋“臣”亦為“堅也”④。考“臤”之讀音，段注“臤”為苦閑切；“牽”為苦堅切，二者雙聲疊韻，清代學(xué)者多認(rèn)為“凡同聲多同義”。

陸宗達(dá)先生認(rèn)為：“凡捆系牽引的人和牲都叫臣。由臣孳乳的字有臤，這和奴字是女字的孳乳一樣。古稱臣和稱奴相同。”⑤古代奴隸、俘虜?shù)鹊匚坏拖拢蚴ト松碜杂桑芩藸恐啤Ｒ虼耍瑵h字中多有用手執(zhí)人的組合方式來表示這類人，如：以“又”執(zhí)“女”為“奴”；以“爫”執(zhí)“子”為“孚”，即“俘”之本義（參見于省吾《甲骨文字釋林·釋孚》）；以“爫”執(zhí)人發(fā)為“奚”（參見于省吾《甲骨文字釋林·釋奚》），“又”與“爫”是手之象形，它們代表著統(tǒng)治者的手，是統(tǒng)治者的象征，“女”、“子”、“大”則是被統(tǒng)治者的象征。從字形上，我們就可以看出被統(tǒng)治者受制于統(tǒng)治者的特征。這些字都是以輔助象物的方式體現(xiàn)“沒有自由，受他人制約”這種性質(zhì)，進而以此代表具有這種性質(zhì)的人。“臤”之字形結(jié)構(gòu)與“奴”“孚”“奚”字相似，以“又”執(zhí)“臣”，郭沫若先生認(rèn)為“臣”之本義為“奴隸”，故“臤”之字形所表示的是“以手執(zhí)奴隸”，其本義也應(yīng)與奴隸有關(guān)。所不同的是“臤”字所表示的不是與奴隸有關(guān)的這類名詞，而是與這類名詞意義相聯(lián)系的動作行為“牽引”。

有一些從“臤”的字仍舊體現(xiàn)著“臤”的本來面目，它們與“臤”字形體相承、讀音相近、意義相同，可以為我們正確理解“臤”之本義作一佐證。

“掔”，《廣韻》：“掔”為苦堅切⑥（《宋本廣韻》第115頁“掔，音慳。”又第109頁“慳，苦閑切。”故知“掔”字苦閑切。），“臤”為“口閑切”⑦。故知，此字與“臤”同音。《集韻·先韻》：“掔”，“牽也”。⑧《一切經(jīng)音義》卷十三引《三蒼》云：“掔”，“亦牽字”，“引前也”。⑨因此，它與“臤”本義相同，也可釋為“牽引”。“掔”字從“手”“臤”，說明其所要表達(dá)的意義與手有關(guān)，而其所從之“臤”中，“又”已是手之象形，因此，“掔”字中的“手”是重出的累加形符。“臤”與“掔”形體相繼，“臤”應(yīng)是“掔”之母文（有關(guān)“母文”的觀點參見蔡永貴先生《“右文說”新探》刊于《新疆師范大學(xué)學(xué)報》（哲社版）1988年第1期第46頁。），“掔”是“臤”的孳乳字。另有“掔”之異體字“ ”，旁加的手旁，相對于“臤”字來說則是二次累加的形符，正如“《正字通·手部》所言：‘ ，俗掔字。臤，從手，旁加手，贅。”⑩

又《說文》曰：“掔，固也。從手，臤聲。”段注：“掔之言堅也、緊也，謂手持之固也。”{11}《說文》中的解釋“掔”所代表的詞的詞性已由動詞轉(zhuǎn)到了形容詞，即該字已經(jīng)具有了一般的“堅固”意義。

“●”，《集韻·先韻》曰：“牽、●、●，輕煙切。《說文》：‘引前也。亦姓，古作●、●。”{12}《文選·揚雄·羽獵賦》：“鉤赤豹，●象犀。”李善注：“●，古‘牽字。”{13}“●”與“掔”音同。依李善所言，“●”與“牽”是古今字關(guān)系，本義自然也是“牽引”。其形體從“手”“堅”，亦注意到意義與“手”有關(guān)。

故“掔”與“●”所表示的都是“臤”之本義“牽引”，它們都是“臤的后起孳乳字。

可見，“臤”之本義應(yīng)與“牽”字相近，可解釋為“牽引”。因此，《說文》所云“臤，堅也”應(yīng)是其引申意義。

二、引申序列考

（一）直接引申

“凡捆系牽引的人或牲都叫臣”。《說文》：“牽，引而前也。從牛，ㄇ象引牛之縻也。”{14}故“牽”之本義應(yīng)為“牽牛”。“臤”是“敵人被縛不肯行而牽之”，所以“臤”之本義應(yīng)為“牽人”。而后由對人的牽引，進而對象擴展，意義引申為對其他事物的牽引。

“●”，從“臤”“牛”。《說文》曰：“牛很，不從牽也。”{15}因此，“●”字所體現(xiàn)的牽引的對象已經(jīng)不再是人，而是牛了，即與“牽”同。

又《說文解字義證》：“《齊民要術(shù)》：‘牛，易牽則易使；難牽則難使。馥案：本書，很，不聽從也。《寰宇記》：‘昭應(yīng)縣有很石，始皇之葬，遠(yuǎn)采此石，將致之驪山，石至此不復(fù)動，故謂之很石。”{16}牛不從牽，則立而不動，謂之“很”；而《義證》所引之古文稱“不復(fù)動”之石亦謂之“很石”，故“很”有“不動”之義，所以“●”亦有不動之義。又如：●，《玉篇·穴部》：“●”，“不動也”。{17}●，《類篇·虎部》：“●”，“獸很，不動貌”。{18}此二字皆從“臤”，也具備了“不動”之義。

因為“敵人被縛不肯行而牽之”，所以要“握之固也”。確切地說，從“臤”字所代表的動詞本義的角度去理解，應(yīng)該描述為“固握之也”。實際上，段玉裁的解釋，在詞性上已經(jīng)改變了“臤”字原有的面貌。言“握之固也”語義偏重于“固”上，此時的“臤”所代表的詞的詞性已由動詞轉(zhuǎn)為形容詞，表示“牽引”的狀態(tài)“固也”。而后又由對牽引動作的修飾擴展到對一切事物的形容，因此《說文》曰：“臤，堅也”。而這一意義后來就由“堅”字來分擔(dān)。

（二）間接引申

1.緣起《物理論》

《太平御覽·人事部》引楊泉《物理論》：“在金石曰堅，在草木曰緊，在人曰賢。”{19}“堅”字從“土”而楊泉卻說“在金石曰堅”；“緊”字從“糸”而其卻說“在草木曰緊”；“賢”字從“貝”而其又說“在人曰賢”，考“土”與“金”、“草”與“糸”、“人”與“貝”，意義上均無聯(lián)系，但《物理論》卻有上述結(jié)論，不知何故。

古文中亦常有“臤”被假借作“堅”“賢”的現(xiàn)象。《公羊傳·成公四年》：“三月，壬申，鄭伯堅卒。”“堅”，唐陸德明釋文：“本或作‘臤。”{20}《隸釋·國三老袁良碑》：“優(yōu)臤之寵，于斯盛矣。”洪適注：“臤即賢字。”{21}此三例皆可證明古代“臤”“堅”“賢”三字通用。既可通用，則說明古代此三字讀音相同或相近，意義相通。

段注此三字古韻皆在十二部。《廣韻》：“臤”，“口閑切”；“堅”，“古賢切”；“賢”，“胡田切”。{22}此三字同屬先韻，且“臤”“堅”同屬見系字，《說文》雖未注明“亦聲”，但我們也可推知“臤”“堅”音同。而“賢”為“堅”之反切下字，且《說文》亦曰：“賢”，“從貝，臤聲”。{23}由此，我們又可以推知：古代“臤”與“堅”“賢”三字讀音相近。“緊”字古音也在十二部，聲母又與“臤”“堅”同，也在“見”系。故此，“臤”“堅”“賢”“緊”四字至少是音近關(guān)系。

清人黃承吉認(rèn)為：“諧聲之字，其右旁之聲必兼有義，而義皆起于聲，凡字之以某為聲者，皆原起于右旁之聲義以制字，是為諸字所起之綱。其在左之偏旁部分，或偏旁在右在上之類皆同。則即由綱之聲義而分為某事某物之目。……蓋古人之制偏旁，原以為一聲義中分屬之目，而非為此字聲義從出之綱。綱為母而目為子，凡制字所以然之原義，未有不起于綱者。……蓋古者原用其綱，而目則可別可不別，古人初不料后人之不喻乎綱也。至后世事物日繁，則必須逐目區(qū)分，以免混淆歧誤，是以制字日多日別，而用字乃重目而不重綱，于是必拘拘于左旁之目之跡。”{24}

其實，黃氏所言之“綱”就是我們所說的“母文”，為母文加“目”則構(gòu)成后起之孳乳字。以黃氏之“綱目說”觀《物理論》的結(jié)論，不難發(fā)現(xiàn)，楊泉在提出“在金石曰堅，在草木曰緊，在人曰賢”這一結(jié)論時，注意的是字的綱，而非字的目。他抓住了“堅”“緊”“賢”三字形體的共同部分“臤”，而忽略了其他成分。也就是說，楊泉發(fā)表此言論并沒有考慮此三字所從的偏旁“土”“糸”“貝”，而只是注意到了他們都從“臤”，都有“堅固”的意思。而這一意義后來變成為“臤”字的基本意義。故《說文》曰：“臤，堅也。”

2.間接引申序列

（1）基本義之考釋

“臤”之基本義為“堅固”。而堅固之物多種多樣，故前人為“臤”字加各類表示意義范疇的形符，以明確其指稱對象。

就代表“臤”字之基本意義的“堅”字來說，其最初也是有指稱范圍的界定的。《說文》：“堅，土剛也，從臤土。”段注：“土字今補。”{25}《廣雅·釋地》：“堅”，“土也。”{26}所以由以上注釋我們可知，“堅”字本身是指土之堅硬。后因此字被專門用于表示概括的堅固義，所以后人又為“堅”字另加“土”旁，而成“●”以表示此具體概念。《漢語大字典》：“●”，“堅結(jié)的土。”{27}《農(nóng)政全書·農(nóng)本·經(jīng)史典故》引《管子》：“五怷之狀，廩焉如●，潤濕以處。”{28}

土堅謂之“堅”，謂之“●”；金堅則謂之“鋻”。《說文》：“鋻，剛也。從金，臤聲。”{29}張舜徽曰：“金之剛者謂之鋻，猶土剛謂之堅，木株謂之根，土難治謂之艱，并雙聲義近，語之轉(zhuǎn)耳。”{30}金屬堅固謂之“鋻”，而使金屬堅固這一過程則謂之“熞”。《集韻·先韻》釋之為：“熞，灼鐵淬之。”{31}把燒紅的鐵浸入水中淬火，一則為降溫，二則為使之堅固。故“熞”字亦從“臤”。

而石之堅則謂之“硻”，《說文》：“硻，馀堅也。從石，堅省聲。”{32}《約注·卷十八》：“小徐《系傳》作堅省聲，與大徐以會意說硻者又異矣。許以馀堅訓(xùn)硻，乃對硈訓(xùn)石堅而言。謂石堅為硈，馀物之堅則為硻也。《玉篇》云：‘硻，堅也。是硻實凡堅之通名矣。”{33}

堅固之物多較為厚實，因此又出現(xiàn)了表示皮厚的“●”字。《廣韻·準(zhǔn)韻》：“●，皮厚貌。”{34}

一般事物不能被輕易除去的多是堅固的部分，“藖”字的意思就是“鍘草的余莖”。《廣韻·山韻》：“藖，莖余。”{35}所以，“藖”又有堅固的意思。《廣雅·釋詁》：“藖”，“堅也”。{36}

植物在剛長出的時候多比較柔嫩，等到老成時則會變得堅固。故“菣”字亦從“臤”。《說文》：“菣，香蒿也。”“●，菣或從堅。”{37}《爾雅·釋草》“蒿，菣。”邢昺曰：“陸機云：‘蒿，青蒿也。荊、豫之間，汝南、汝陰皆云菣也。孫炎云：‘荊、楚之間謂蒿為菣。郭云：‘今人呼青蒿，香中炙啖者為菣。是也。”{38}故“菣”是“蒿”之方言。《爾雅·釋草》：“蘩之丑，秋為蒿。”邢昺疏：“此言蘩、蕭、蔚、莪之類，春始生，氣味既異，故其名不同。至秋老成，則皆蒿也。”{39}故知，“蒿”乃是蒿類植物老成后的總稱。（參見拙文《〈爾雅·釋草〉中“蒿”之名目考》《徐州師范大學(xué)學(xué)報》（哲社版）2003年10月第4期第55頁）“菣”是“蒿”的方言稱法，所以“菣”也應(yīng)是老成后的稱名。而“●”是“菣”之異體，故二字音、義皆同。

當(dāng)植物枯萎變干后，一般質(zhì)地也變得比原來堅硬。“●”，《玉篇·竹部》：“●”，“枯”。{40}《集韻·襇韻》：“●，竹枯也。”{41}

相對于人來說，肉體的堅實即為美。故《說文》：“婜，美也。從女，臤聲。”{42}《約注·卷二十四》：“蓋婜之言臤也，謂肌肉堅實也。女體堅實亦自一美，故許以美解之。”{43}而心理的慳吝則為“慳”。《玉篇·心部》：“慳”，“慳悋也”。{44}《廣韻·山韻》：“慳，悋也。”{45}

“●”，《說文》無此字。《廣雅·釋詁》：“●”，“堅也”。{46}《廣韻·山韻》：“●，堅破聲。”{47}其具體指向不明。觀其字形，從“臤”從“革”，故疑其義指革堅也。《說文》亦無“●”字，《廣韻·刪韻》：“●，堅●。”{48}《集韻·銑韻》：“●，堅也。”{49}由此得知，該字亦有“堅固”義。

（2）“困難”義

一般情況下，堅固的事物往往難以攻克，因而，“臤”又由“堅固”義進而引申出“困難”的意思。，《廣韻》“礥，艱險又剛強也。”{50}同一本書中同條下對同一個字作出不同的解釋，這可以看作是“臤”族字由剛強義到艱險義的過渡。

●，《漢語大字典》：“同‘礥。難。”{51}“●”是“礥”的異體字。《集韻·先韻》：“礥、●，難也。太玄有礥首，一曰地險也。或作●。”{52}

行走之難謂之“●”，《說文》：“●，行貌。從走，臤聲，讀若菣。”{53}《說文約注》：“錢坫曰：‘今俗讀之若騫。舜輝按：此與下文字同義，謂行之難也。《集韻》：‘●，行緩貌。亦即此意。”{54}由于艱難所以行緩。“●”之異體字為“●”，“《正字通·走部》：‘●，●字之譌，舊注音義同●。改從堅。沿《篇海》誤分為二。”{55}

視覺上的困難則謂之“●”，《廣韻·庚韻》：“●，●●，視不分明。”{56}所謂“視不分明”，即是指看不清楚，也就是看東西很困難。

（3）堅固物的撞擊聲

“臤”字有堅固之義，堅固的東西相互撞擊時多鏗然有聲，故又由“臤”孳乳出一部分從臤的新字，表示堅固物撞擊的聲音。

鏗，“《篇海類編·珍寶類·金部》：‘鏗，撞也”{57}。《楚辭·招魂》：“鏗鐘搖簴。”王逸注：“鏗，撞也，搖動也。”{58}“《正字通·金部》：‘鏗，凡金石、玉佩、琴瑟、鐘鼓、節(jié)族錚然，通曰鏗。”{59}《篇海類編》和《楚辭》王逸注都將“鏗”釋為“撞也”，而《正字通》卻把各種堅韌物的撞擊聲稱作“鏗”。由此可知，“鏗”應(yīng)先表堅韌物的相互撞擊，然后又由撞擊這一動作進而引申出“撞擊聲”這一義項來。

●，《字匯·石部》：“●，與硁同。”{60}《六書故·地理》：“硁，口莖切。小石堅介，扣其聲硁硁然。”{61}《論語·憲問》：“子擊磬于衛(wèi)，有荷蕢而過孔氏之門者，曰：‘有心哉，擊磬乎！既而曰：‘鄙哉，硁硁乎！”編者注：“何晏注云：‘此硁硁者，謂磬聲也。”{62}依《字匯》的解釋，“●與硁同”，而從以上所引古文看，“硁”為撞擊聲，故“●”之義也應(yīng)為撞擊聲。另下文所示之“硻”字亦有撞擊聲之義，疑其為“●”之本字。

硻，《說文·石部》：“硻，馀堅也。”段玉裁注：“《論語》曰：‘鄙哉硁硁乎。又云：‘硁硁然小人哉。其字皆當(dāng)作硻。硻，叚借古文磬字耳。硁者，古文磬字也。‘鏗爾舍琴，亦當(dāng)為‘硻爾。又《樂記》：‘石聲磬磬當(dāng)為硻。”{63}王筠《句讀》：“磬、硁、罄，皆硻之借字。《論語》‘鏗爾，亦即此硻。”{64}“●”字從石堅，“硻”字從石臤，《說文》中有“硻”而無“●”，“堅”是“臤”之孳乳字，在意義上與“臤”有關(guān)聯(lián)，故疑“●”與“硻”的關(guān)系正如前文所示“●”與“掔”，“●”與“●”的關(guān)系一樣他們都是后起字和本字的關(guān)系。

（4）“多”“大”義

《說文解字義證》：“賢，多才也者。《詩·卷阿》正義引作‘堅也。又云：‘以其人能堅正，然后可以為人臣，故字從臣。馥案：本書‘臤，堅也。古文以為賢字。……《一切經(jīng)音義·十》：‘賢，士之美稱也，又多才也。……馥疑本書兼堅與多才兩義。從貝臤聲者，《一切經(jīng)音義·二十二》：‘賢士堅明，故從臤。又賢者國之寶用，與貝同，故從貝字意也。戴侗曰：‘賢，貨貝多于人也。記曰：某賢于某若干純。又曰：獻(xiàn)其牲之賢者于宗子。引之則德行道藝逾人者謂之賢。”{65}

楊樹達(dá)先生認(rèn)為：“《說文》六篇下貝部云：‘賢，多才也。從貝，臤聲。按文從臤者，三篇下臤部云：‘臤，堅也。古文以為賢字。據(jù)此知臤乃堅之初文。人堅則賢，故即以臤為賢，后乃加形旁之貝為賢字耳。”楊先生的闡述，進一步說明了“臤”“堅”“賢”通用的原因。結(jié)合上文論述，我們知道，“堅”字分擔(dān)了“臤”字之“堅固”義，因為“人堅則賢”，所以“臤”字又有了“賢能”之意義。而這一意義又由“賢”字來承擔(dān)，因為“以臤為賢，據(jù)其德也；加臤以貝，則以財為義矣。蓋治化漸進，則財富漸見重于人群，文字之孳生，大可窺群治之進程矣”。{66}所以“賢”字從“貝”。

《廣雅·釋詁》：“賢”，“大也”。《疏證》曰：“賢，亦善之大也。”{67}故“賢”有“大”義。就人之品性而言，善大為“賢”；就人之相貌而言，則目大為“●”。《說文》：“●，大目也。從目，臤聲。”{68}就魚言，則鯉大為“鰹”。《爾雅·釋魚》：“鰹，大鮦；小者●。”（筆者注：“鰹”即“鰹”之簡化字。）邢昺曰：“此即上文‘鱧也，其大者名鰹，小者名●。”{69}由此可知，“鰹”指大鯉。就黍類而言，大黍謂之穄，而穄之方言稱法為●，其異體字為●。《廣雅》：“●”，“穄也”。《疏證》曰：“●與●同。…《眾經(jīng)音義》卷十一引《蒼頡篇》云：‘穄，大黍也。…《呂氏春秋·本味篇》云：‘飯之美者，陽山之穄。高誘注云：‘穄，關(guān)西謂之縻，冀州謂之●。”{70}

漢語“高”“大”連用，高之物多形體龐大，故“●”字亦從“臤”。《字匯·田部》：“●”，“高也”。{71}《字匯補·山部》：“●”，“山也”。{72}《說文》：“山，宣也，謂能宣散氣，生萬物也。有石而高，象形。”{73}山為大物，“●”同樣也有大的意思。

“善大”為“賢”即“多才也”，故“臤”字有因此而具“多”義。就肉體而言，則脂多為“臔”。《玉篇·肉部》：“臔”，“肥也”。{74}“肥也”即脂肪多，故，“臔”有“多”的意思。

當(dāng)事物數(shù)量上超過一定的限制，那么超過限度的那部分就是多出的、多余的，由此，又引發(fā)出“多出、多余”的意思。“●”，《漢語大字典》：“肉瘤。”{75}《山海經(jīng)·北山經(jīng)》曰：“又東三百里，曰陽山，……有獸焉，其狀如牛而赤尾，其頸●，其狀如勾瞿，……”郭璞注：“言頸上有肉●。”{76}肉瘤就是相對于正常的軀體而言多出來的肉。

（5）“緊密”義

凡堅固的事物，其質(zhì)地大多緊密，因此，“臤”字又由“堅固”義引申出“緊密”義來，而這一意義，后來又由“緊”來承分擔(dān)了。《說文》：“纏絲急也。從臤，絲省。”{77}《管子·問》：“戈戟之緊，其厲何若。”戴望注：“緊，謂其堅強者。”{78}

“緊”是總稱，析言之，木紋緊則為“●”。“《正字通·木部》：‘●，木文理密緻。”{79}“木文理密緻”是該樹之特點，故此樹稱“●”。《玉篇·木部》：“●”，“●木。”{80}

凡物體被束縛，則變緊密，故“●”字從“臤”。《廣韻·準(zhǔn)韻》：“●，束縛。”{81}

另“●”字從“糸”從“堅”，《廣韻》：“●，緊也。”{82}雖未具體釋詞，但就其字形分析，估計應(yīng)是“緊”之本義所造的后起字，即其義也應(yīng)與纏絲有關(guān)。

三、非“臤”族的從“臤”字

（一）以“臤”為聲符的純形聲字

《漢語大字典》中收錄的以“臤”為聲符的字很多，但是能夠確定的以“臤”為聲符的純形聲字只有一個“●”。《漢語大字典》：“[咪唎 ]美利堅（美國）的舊譯。……”{83}

“●”并無實在意義，只是在一個音譯詞中代表一個音節(jié)，所以其所從之“堅”是純聲符，不帶表任何意義，雖然也間接從“臤”，但是其并非“臤”族字。

（二）以“臤”為義符的形聲字

所謂以“臤”為義符的字，即指其字不是從臤得聲的字。“臤”只是表示其意義類屬的義符，在該字的產(chǎn)生過程中，不具有孳乳源的性質(zhì)，故這類字不屬于“臤”族字的范疇。

豎，《說文》：“豎，堅立也。從臤，豆聲。”段注：“豎立謂堅固立之也。豎與尌音義同。而豎從臤，故知為堅立。《周禮·內(nèi)豎》，鄭云：‘豎，未冠者之官名。蓋未冠者才能自立，故名之豎，因以為官名。豎之言儒也。臣臾切，古音在四部。”{84}

“豎”字從“豆”得聲。“豆”，《說文段注》：“……《考工記》曰：‘豆中縣。注：‘縣繩正豆之柄是也。豆柄直立，故豎、侸、 字皆從豆。”{85}“豆”有“直立”之義，而“豎”亦有“直立”之義，且“豎”從“豆”聲，因此，“豎”應(yīng)是“豆”之孳乳字，而非“臤”族字。另外，還有一個“竪”字乃是“豎”的俗字，故也不從“臤”，因此也不應(yīng)歸屬于“臤”族。

（三）訛字

《漢語大字典》中另有三個看似從“臤”的字，實質(zhì)應(yīng)歸屬于訛字的范圍。

●：《漢語大字典》：“‘●的訛字。《集韻·翰韻》：‘●，石似玉。方成珪考正：‘●譌●。”{86}

●：《漢語大字典》：“《改倂四聲篇海》引《馀文》女刮切。”“同‘●。牡瓦。《篇海類編·器用類·瓦部》：‘●，●也。亦作●。”{87}

●：《漢語大字典》：“同‘●。《集韻·舝韻》：‘●，●也。或作●。方成珪考正：‘●從●得聲。”{88}

“●”與“臤”在形體相似，故開始從“●”之字后來往往訛誤為從“臤”。“●”已經(jīng)方成珪考證認(rèn)為是“●”的訛字。“●”與“●”雖未有文獻(xiàn)證明其二者的關(guān)系，但是就其字形字義看都有相近之處，“●”字從瓦、臤，“●”字從瓦、●，“臤”與“●”有被混同的先例。《篇海類編》在釋“●”時認(rèn)為“●，亦作●”。《集韻》在釋“●”時認(rèn)為“●，或作●”。故我們可以推知“●”“●”“●”三字為異體字。且方成珪考證：“●從●得聲。”“●”為女刮切，不知從何得聲，故疑為“●”之訛字。

●：《字匯補·食部》：“●，《篇韻》：‘嫩也。疑是●字之譌。”{89}

“臤”“臥”形相近，故“●”訛變作“●”也是有可能的。

四、存疑

除以上若干可考的字以外，《漢語大字典》中還收錄了14個從“臤”的字，但其與“臤”的關(guān)系不可考，故在此存疑。

另外，《漢語大字典》中還有一個字“樫”，其解釋是：“一名櫧鳥，或名橿鳥，鳴禽類。”{90}既是鳥類應(yīng)從鳥旁，但是“樫”卻從木旁，不知何故。

“孯”，《漢語大字典》引《龍龕手鑑·子部》：“孯，俗，正作掔。”{91}別無其他用例。僅由此解釋，可知“孯”是“掔”的俗字。估計其造字原理與“●”類似，累加“子”以明確所牽對象為人。又《說文》有“婜”無“孯”，古文從“子”從“女”意義相同，故疑“婜”為“孯”之本字。

以上諸字，由于筆者現(xiàn)階段材料占有及自身能力有限，暫時無法考證其意義是否與“臤”有孳乳關(guān)系，有待繼續(xù)研究探討。

五、“臤”族字分級

王寧先生曾在《漢字構(gòu)形學(xué)講義》里把構(gòu)成漢字形體的單元稱作“構(gòu)件”。“把個漢字進行拆分，拆到不能再拆的最小單元，這些最小單元就是漢字的基礎(chǔ)構(gòu)形元素，我們稱之為形素”。她將漢字的構(gòu)形大致分為兩種情況：一種是“一次性拆分”；另一種是“依層次拆分”。后者可以被拆分成不同級別的構(gòu)件。“一級構(gòu)件又稱直接構(gòu)件，現(xiàn)在流行的說法有‘末級部件之稱，按照一般說法，一個構(gòu)件處在某字的最末層，下面不再出現(xiàn)又一級層，統(tǒng)稱這個字的末級構(gòu)件”{92}。

依據(jù)這一理論我們可以嘗試對“臤”族字加以分析，為其分級，在此僅以“臤”“堅”“慳”三字為例。

我們也可依此分析方法試著對臤族字作級別的劃分。“臤”為母文，以“臤”為一級構(gòu)件的“臤”族字，我們將其歸為“臤”的“一級母文孳乳字”；以“臤”為二級構(gòu)件的，我們將其歸為“臤”的“二級母文孳乳字”。

據(jù)此，我們將上文能夠明確其來源的“臤”族字加以分析，得出如下情況：

一級母文孳乳字：堅、賢、緊、●、菣、●、掔、鋻、●、硻、●、●、●、●、●、●、●、●。。

二級母文孳乳字：●、●、鰹、●、熞、●、慳、鏗、●、●、●、●、礥、●、臔、藖、●、●、●、●。

注釋：

①③{25}{77}{84}段玉裁.說文解字注[M].杭州.浙江古籍出版社，1998：118.

②馬敘倫.說文解字研究法.[M].香港：太平書局學(xué)海出版社，1970：110上.

④{36}{46}王念孫.廣雅疏證[M].南京：江蘇古籍出版社，2000.39.

⑤陸宗達(dá).說文解字通論[M].北京：北京出版社，1981：210.

⑥宋本廣韻[Z].北京：中國書店，1982.

⑦{22}{82}宋本廣韻[Z].113.

⑧{12}宋.丁度.集韻[Z].北京：中國書店.1983：334.

⑨釋元應(yīng).一切經(jīng)音義.莊炘、錢坫、孫星衍校[M].北京：中華書局.1985：605.

⑩漢語大字典編輯委員會.漢語大字典[Z].四川辭書出版社、湖北辭書出版社，1993：821.

{11}說文解字注[M].603.

{13}高步瀛.文選李注義疏（第四冊）[M].北京：中華書，1985：1927.

{14}{15}說文解字注[M].52.

{16}桂馥.說文解字義證[M].北京：中華書局出版社，1987：117.

{17}宋本玉篇[Z].北京：中國書店，1983：227.

{18}司馬光等.類篇[M].北京：中華書局，1984：180.

{19}李昉.太平御覽[M].北京：中華書局，1960：1859.

{20}李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·春秋公羊傳注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：379.

{21}洪適.隸釋·隸續(xù)[M].北京：中華書局，1985：71-72.

{23}說文解字注[M].279.

{24}黃承吉.字詁義府合按[M].北京：中華書局，1984：75-76.

{26}廣雅疏證[M].296.

{27}漢語大字典[Z].1999.

{28}永瑢，紀(jì)昀.四庫全書·子部·徐光啟.農(nóng)政全書[M].臺灣：商務(wù)印書館，1986：731-14.

{29}說文解字注[M].702.

{30}張舜徽.說文解字約注.[M].洛陽：中洲書畫社，1983.卷廿七.3下.

{31}集韻.[Z]333.

{32}{63}說文解字注[M].451.

{33}說文約注[M].卷十八.31下.

{34}宋本廣韻[Z].258.

{35}{45}{47}宋本廣韻[Z].109.

{37}說文解字注[M].35.

{38}十三經(jīng)注疏·爾雅注疏[M].232.

{39}十三經(jīng)注疏·爾雅注疏[M].263.

{40}宋本玉篇[Z].278

{41}集韻[Z].1161.

{42}說文解字注[M].620.

{43}說文解字約注[M].卷廿四.23下.

{44}宋本玉篇[Z].157.

{48}宋本廣韻[Z].108.

{49}集韻.[Z]317.

{50}宋本廣韻[Z].114.

{51}漢語大字典[Z].294.

{52}集韻[Z].336.

{53}說文解字注[M].64.

{54}說文解字約注[M].卷三.52下.

{55}漢語大字典[Z].1458.

{56}宋本廣韻[Z].164.

{57}{59}漢語大字典[Z].1767.

{58}永瑢，紀(jì)昀.四庫全書·集部·楚辭類[M].臺灣：商務(wù)印書館，1986：1062-65.

{60}梅膺祚.字匯[M].上海：上海辭書出版，1991：323.

{61}戴侗.六書故·地理·石部（清李鼎元校）[M].清乾隆49年（1784）李氏施竹齋重刻本.26下.

{62}十三經(jīng)注疏·論語注疏[M].201.

{64}王筠.說文句讀[M].北京：中國書店，1983.卷十八.19.

{65}桂馥.說文解字義證[M].北京：中華書局，1987：541.

{66}楊樹達(dá).積微居小學(xué)金石論從·釋賢（增訂本）[M].北京：中華書局，1983：32.

{67}廣雅疏證[M].4-5.

{68}說文解字注[M].130.

{69}十三經(jīng)注疏·爾雅注疏[M].294.

{70}廣雅疏證[M]331.

{71}字匯[M].299.

{72}字匯[M].57.

{73}說文解字注[M].437.

{74}宋本玉篇[Z].144.

{75}漢語大字典[Z].1223.

{76}郭璞注.山海經(jīng)（畢沅校）[M].上海：上海古籍出版社，1989.41.

{78}戴望.諸子集成·管子校正[M].北京：中華書局出版社，1954：148.

{79}漢語大字典[Z].550.

{80}宋本玉篇[Z].244.

{81}同注解34[Z].258.

{83}漢語大字典[Z].2000.

{85}說文解字注[M].207.

{86}漢語大字典[Z].473.

{87}{88}漢語大字典[Z].600.

{89}吳任臣.字匯補[M].上海：上海辭書出版社，1991：251.

{90}漢語大字典[Z].537.

{91}漢語大字典.427.

{92}王寧.漢字構(gòu)形學(xué)講義·第三講[J].中國教育報，1995.3.27.