骨水泥雙極式半髖關節與全髖關節置換治療高齡股骨頸骨折的比較

陳名正

[摘要]目的 比較骨水泥雙極式半髖關節與全髖關節置換治療高齡股骨頸骨折的治療效果。 方法 選取2008年2月～2012年2月于我院接受診斷和治療的高齡股骨頸患者108例，隨機分為半髖關節置換組與全髖關節置換組兩組，每組54例，觀察比較骨水泥雙極式半髖關節與全髖關節置換治療高齡股骨頸骨折的治療效果。 結果 全髖關節置換組的手術時間平均為（110.3±5.2）min，明顯長于半髖關節置換組的（82.3±4.6）min（P < 0.05）；全髖關節置換組的術中出血量平均為（427.8±58.3）mL，明顯多于半髖關節置換組的（233.1±35.1）mL（P < 0.05）；全髖關節置換組下地時間、并發癥、療效評定等方面與半髖關節置換組之間比較，無統計學意義（P > 0.05）。 結論 患者在身體條件允許的情況下優先采取骨水泥雙極式全髖關節置換術，患者術前身體狀況較差的宜采取骨水泥雙極式半髖關節置換術。

[關鍵詞] 骨水泥；雙極式半髖關節置換；雙極式全髖關節置換；股骨頸骨折

[中圖分類號] R687[文獻標識碼] B[文章編號] 1673—9701（2012）25—0025—03

Comparison of cemented bipolar hemiarthroplasty and total hip arthroplasty for elderly patients with femoral neck fractures

CHEN Mingzheng

Department of Orthopedics， Loudi City Xiangzhong Coal Hospital in Hunan Province， Loudi 417100， China

[Abstract] Objective To compare the therapeutic effects of cemented bipolar hemiarthroplasty and total hip arthroplasty for elderly patients with femoral neck fractures.Methods A total of 108 patients with femoral neck fractures in our hospital were randomly divided into hemiarthroplasty group and total hip arthroplasty group， each had 54 cases. The therapeutic effects were observed and compared between the two groups.Results The average operation time of total hip arthroplasty group was （110.3±5.2） min， and it was obviously longer than that of hemiarthroplasty group （P < 0.05）. The average intraoperative blood loss of total hip arthroplasty group was （427.8±58.3） mL， and it was obviously more than that of hemiarthroplasty group （P < 0.05）. The comparison of out—of—bed time， complication and efficacy evaluation between the two groups made no significant difference （P > 0.05）. Conclusion Cemented bipolar total hip arthroplasty should be given the priority in the case of better physical condition while cemented bipolar hemiarthroplasty should be selected when the patients had a worse physical condition.

[Key words] Bone cement； Bipolar hemiarthroplasty； Bipolar total hip arthroplasty； Femoral neck fracture

股骨頸骨折主要是指以髖部疼痛、腹股溝中點附近壓痛和叩擊痛為主要特征的股骨頭下至股骨頸基底部骨折，多發生于高齡人群中，尤其是在女性中的發病率明顯高于男性患者。隨著年齡的增大，容易出現骨質疏松以及髖周肌肉群的退化，一旦遭遇意外傷害，往往會導致股骨頸骨折的發生。由于患者年齡較大，治療以及患者的預后帶來很大的困難。臨床實踐證明，保守治療往往難以達到預期的效果，隨著人工髖關節材料的發展，髖關節置換已經成為臨床上治療高齡股骨頸骨折的重要方法之一[1，2]。本研究選取2008年2月～2012年2月于我院接受診斷和治療的高齡股骨頸患者108例，觀察比較骨水泥雙極式半髖關節與全髖關節置換治療高齡股骨頸骨折的治療效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2008年2月～2012年2月于我院接受診斷和治療的高齡股骨頸患者108例，隨機分為兩組，每組54例。所有患者均符合股骨頸骨折的診斷標準，且均為首次接受股骨頸骨折治療。排除嚴重的遺傳疾病及免疫系統疾病，排除嚴重的心腎不全等臟器損傷。觀察組男23例，女31例，年齡67～86歲，平均（76.3±4.1）歲，其中墜落傷32例，交通意外受傷22例，新鮮骨折36例，陳舊骨折18例。按照Garden骨折分型標準分型，Ⅲ型23例，Ⅳ型31例。患者術前合并有高血壓32例，糖尿病24例，冠心病15例，其他疾病7例。患者于入院后3～7d接受手術治療，平均（5.2±0.4）d。對照組男19例，女35例，年齡69～85歲，平均（74.7±3.8）歲，其中墜落傷29例，交通意外受傷25例，新鮮骨折35例，陳舊骨折19例。按照Garden骨折分型標準分型，Ⅱ型4例，Ⅲ型13例，Ⅳ型37例。患者術前合并有高血壓27例，糖尿病18例，冠心病11例，其他疾病6例。患者于入院后3～9 d接受手術治療，平均（5.9±0.5）d。觀察組與對照組患者在性別、年齡、受傷原因、骨折類型以及術前合并癥方面無顯著性差異（P > 0.05），具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1術前準備患者入院后需要進行全面的身體檢查，包括血常規、肝功能、心臟彩超、胸片、心電圖等，對患者的身體狀況進行一個全面的評估，分析其手術耐受性，最終確定手術的可行性。對于入院前即存在合并癥的患者，需要與相關科室進行會診，對于暫時不適合接受手術的患者需要先對合并癥進行治療，待情況允許后再進行手術治療。對于伴有感染或有潛在感染傾向的患者，術前給予抗感染治療。術前對患者進行手術體位的訓練，使患者增強對手術體位的耐受性，提高手術的成功率。患者情況允許，治療方案確定后，擇期進行髖關節置換手術。

1.2.2手術治療①半髖關節置換：患者連續硬膜外麻醉，側臥位，后外側入路，顯露髖關節。于小粗隆上1.5 cm處做一切骨線，用電鋸截斷股骨頸，取出股骨頭清理髖臼內的軟組織，暴露近端股骨，從小號髓腔銼開始逐漸增大，直至髓腔銼出擊股骨皮質內面且在髓腔內穩定為止。于髓腔銼上安裝股骨頭合適的假體，恢復股骨頸長度，檢查患肢的松緊度、與另一下肢是否等長。經檢查無誤后，取出試放假體，選擇確定的合適的假體，用骨水泥槍向骨髓腔中注射骨水泥，安放假體，敲擊假體至其完全進入髓腔，完全復位，無穩定性與活動度問題后，防止引流膠管，關閉切口。②全髖關節置換：患者連續硬膜外麻醉，側臥位，后外側入路，顯露并切開髖關節囊，于屈髖內旋位將股骨頭脫位，于小轉子上1.5 cm處做一切骨線，用電鋸截斷股骨頸，取出股骨頭。清除髖臼內軟組織，反復使用髖臼銼磨削髖臼軟骨面，在盡量多的保留軟骨下骨板的前提下磨盡軟骨面。選擇合適的髖臼假體，使用骨水泥以40°的傾斜角放置假體，使機體與髖臼完全貼合。無穩定性與活動度問題后，防止引流膠管，關閉切口。

1.2.3術后處理患者術后患肢保持外展中立位，持續監測患者的心率、血壓等生命體征，給予抗感染治療，嚴密預防并發癥的發生。患者術后8h開始注射低分子肝素，手術48h拔除引流膠管，按壓患肢，預防深靜脈血栓。臥床期間可進行適度的關節活動，術后1～2周根據恢復情況可以輔助下床活動。

1.3觀察指標

觀察記錄患者的手術時間、術中的出血量以及術后下地時間，比較兩組患者手術基本情況。手術時間的長短和術中出血量的多少直接影響患者對手術的耐受程度，而術后下地時間的長短可直接反應手術效果的好壞，故選擇患者的手術時間、術中的出血量以及術后下地時間來反映患者手術的基本情況。

根據Harris髖關節功能評分標準評價手術的療效。Harris評分標準主要包括關節功能、疼痛、關節活動度以及畸形四個方面，分別占47分、44分、5分、4分，總分為100分。其中90～100分評價為優，80～90分為良，70～80分為中，70分以下為差。

觀察記錄患者術后并發癥的發生情況，比較兩組患者術后并發癥的發生情況，作為反應手術安全性的指標。

1.4統計學方法

采用SPSS 17.0統計學軟件對所得數據進行分析處理，計量資料用均數±標準差（x±s）表示， 采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗， P < 0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者手術基本情況比較

全髖關節置換組與半髖關節置換組患者之間手術基本情況比較結果見表1。全髖關節置換組的手術時間平均為（110.3±5.2） min，明顯長于半髖關節置換組的（82.3±4.6） min（t = 4.313，P < 0.05）；全髖關節置換組的術中出血量平均為（427.8±58.3） mL，明顯多于半髖關節置換組的（233.1±35.1） mL（t = 5.077，P < 0.05）；全髖關節置換組的下地時間平均為（7.1±1.9） d，與半髖關節置換組的（6.2±2.1） d比較，無統計學意義（t = 0.825，P > 0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術基本情況比較（x±s）

注：與半髖關節置換組比較具有統計學意義（*P < 0.05）

2.2兩組患者術后療效評定結果比較

全髖關節置換組與半髖關節置換組患者之間術后療效評定結果見表2。全髖關節置換組Harris評分為優者21例，良7例，中3例，差1例，優良率為87.50%；半髖關節置換組Harris評分優者19例，良7例，中4例，差2例，優良率為81.25%。兩組間比較無統計學意義（χ2=0.800，P > 0.05）。

表2 兩組患者術后療效評定結果比較

2.3兩組患者術后并發癥情況比較

全髖關節置換組患者術后發生下肢靜脈栓塞2例，肺部感染的1例，泌尿系統感染1例，其他并發癥1例，半髖關節置換組患者術后發生下肢靜脈栓塞3例，肺部感染2例，泌尿系統感染1例，其他并發癥2例。兩組之間比較無統計學意義（χ2=0.790，P > 0.05）。見表3。

表3 兩組患者術后并發癥比較

3討論

隨著人口老齡化速度的加快，老年人的數量越來越多，同時，高齡患者股骨頸骨折的發生率也呈逐年上升的趨勢，越來越引起人們的關注。高齡患者發生骨折后，一般需要臥床休息，由于其自身的生理機能已經處于較為低下的狀態，故往往容易并發褥瘡、肺炎等疾病，威脅到患者的生命安全。過去考慮到其年齡原因，往往采取非手術治療的方法，但是保守治療的效果往往欠佳，而且容易引發并發癥，預后差，后期容易發生股骨頭壞死等情況[3—5]。近些年研究發現，采用髖關節置換術治療高齡股骨頸骨折的療效顯著。

全髖關節置換術具有疼痛程度小、術后髖關節功能恢復良好等優點，但是實驗結果顯示，全髖關節置換組患者手術時間以及術中出血量均明顯高于半髖關節置換組患者，手術過程對患者的身體狀況要求較高，其更適合身體狀況好、手術耐受性好、不存在嚴重的術前并發癥、術后對活動能力要求較高的患者。現代研究發現，全髖關節置換假體術后使用壽命長，出現脫位等情況的概率較低，故在患者身體情況允許的前提下，優先采取全髖關節置換[6]。半髖關節置換與全髖關節置換相比較手術時間短，術中出血量少，手術創傷小，但是半髖關節置換患者術后容易出現假體松動等情況，長期使用磨損率較高，故其僅適合術前身體狀況相對較差、存在一定的并發癥且對術后活動能力要求不高的患者。此外，實驗結果顯示，兩組患者下地時間、并發癥以及療效評定方面比較無顯著性差異，說明骨水泥雙極式半髖關節與全髖關節置換治療高齡股骨頸骨折的效果不存在明顯差異[7]，具體使用哪種術式要根據患者的情況來決定。

[參考文獻]

[1]黃良勇，劉海，劉鴻飛，等. 應用骨水泥人工半髖置換手術治療高齡股骨頸骨折32例分析[J]. 實用臨床醫藥雜志，2009，13（23）：45—46.

[2]曹銓，鄭松，龔遂良，等. 骨水泥型半髖關節置換術治療高齡股骨頸骨折[J]. 現代中西醫結合雜志，2007，16（14）：1937—1938.

[3]肖志勤. 骨水泥雙極人工股骨頭置換治療高齡股骨頸骨折療效分析[J]. 中華創傷骨科雜志，2010，1（7）：693—694.

[4]許軍，趙玉馳，黃仁輝，等. 骨水泥型雙極人工股骨頭置換治療高齡股骨頸骨折[J]. 臨床骨科雜志，2010，13（1）：43—44.

[5]廖海浪，楊文彬，王成日，等. 骨水泥型雙極人工股骨頭置換在高齡股骨頸骨折重建髖關節功能中的應用[J]. 創傷外科雜志，2010，12（4）：368.

[6]曾水平，陳維善，郭建中，等. 骨水泥雙極式半髖關節與全髖關節置換治療高齡股骨頸骨折的比較[J]. 浙江醫學，2007，29（7）：671—672.

[7]李彥周. 半髖與全髖關節置換術治療股骨頸骨折的療效比較[J]. 臨床合理用藥雜志，2012，5（15）：116.

（收稿日期：2012—06—07）