李建梅

凡事預則立，不預則廢，預設是教學的基本要求，教師必須在課前對自己的教學環節做精心預設，一切預設了然于胸，這樣才能很好地駕馭課堂。說實話，長期以來，我認為上課就是執行教案所“預設”的過程。我的每一堂課，課前都精心預設好了。為了上好《維護消費者權益》一課，我的預設細到了哪個問題由誰來回答。

帶著我的預設，我信心滿滿地走進了課堂。預設導入音樂《霧里看花》一結束，我問學生：“我們在日常消費時需不需要一雙慧眼，把商家看個清清楚楚明明白白？”“需要！”“那我們怎樣才能練就一雙孫悟空式的慧眼呢？”“報告！”我正導入起勁，這時班上一調皮生捂著肚子站在門口。真想發火，但看他往日的神氣蕩然無存，原來是在學校門口路邊攤上吃了幾串鐵板燒后拉肚子，連去了兩次。我靈機一動，這不恰巧是一個活生生的例子嗎？這個例子，不比我備課時準備的案例更貼近學生實際嗎？最近課堂有點沉悶，我想嘗試用這個例子激活課堂氣氛。我把預先設計好的思路，丟在一邊。

“同學們，今天我們王某某同學因選擇路邊攤的食物吃壞了肚子，我知道我們班其他同學也會不顧學校禁令偷著去買門口路邊攤的‘美食，下面請同學們分小組討論：路邊攤的‘美食是否安全？”孩子們熱情立刻高漲起來，教室一下子炸開了鍋，五分鐘后各小組搶先發言：“路邊攤東西不干凈，會吃壞肚子，我們不能買。”“路邊攤的食品是三無產品，吃多了會得癌癥。”“路邊攤的食品紅紅綠綠的，色素超標，不能吃。” “好看的食品不一定安全，吃了不拉肚子不一定就是健康食品。”一個個七嘴八舌，爭先恐后地說著。我意識到，如果讓他們講下去的話一節課都講不完，我立即打斷他們，“看來同學們有不少食品安全知識，那么我們日常購買食品時要注意什么？”在學生回答的基礎上，我進行了歸納：消費前要掌握相關知識，練就一雙“慧眼”以免上當受騙。然后有選擇地播放了課前準備的幾組圖片來檢驗學生是否有一雙“慧眼”，圖片分別是運動鞋耐克vs耐客，洗衣粉雕牌vs周隹牌，飲料脈動vs脈劫。同學們興致很高，只有王某某還趴著。突然，我覺得我這個老師有點傷口撒鹽的味道，我趕緊關切地問道：“王某某，你肚子還疼嗎？”他是個皮實的孩子，居然大著嗓門回答道：“沒事，你們繼續。”看他那樣，我松了口氣。

“同學們剛才談的很好，可我們的王某某這次受到了侵害，他該怎么辦呢？”

“去醫院。”“算了吧，怪自己倒霉，吃一塹長一智，下次再也不到那買就是了。”“不能這么算了，應該找那個攤主，讓他賠償藥費。”“不行，人家不會承認是他賣的東西使他拉肚子的。”“學校老師應該出面解決這個問題。”“學校應要求門口攤主把衛生弄好。” 同學們又爭先恐后說起來了，每當一人被點名站起來說，底下都有不少附和者，這種課堂溫度真是少見。我清了清嗓子，聲音提高了八度打斷他們：“剛才我們幾位同學發言爭論的焦點是：王某某要不要維權？下面請同學們小組討論這個問題。”很快，他們討論完畢，得出的結論是：要維權，否則這些人會更加肆無忌憚，但王某某提供不出證據證明是買了那個攤位的食物，所以別人可以耍賴不承認。我從預設好的課件中，找到這句話投影出來：“作為消費者，當我們的合法權益受到傷害時一定要依法維權”。接著，我說道：“同學們分析得很有道理，像王同學今天受到的侵害就不好維權，那我們以后買東西時要注意什么？”

“哦，我知道了，我們以后買東西要到正規超市去。”

“對，超市里會給我們打印電腦票，有了它就有了維權的依據，商家想耍賴也賴不掉。”

“一定要保管好電腦小票，我上次從超市里買了鋼筆，回去打上水后發現漏水，結果就因為當時小票扔了所以沒有換成功。”

至此，水到渠成，我小結歸納：在商品交易過程中，我們要充分利用自己的消費知識和法律知識，增強自保意識，防止侵權行為發生。

我接著問：“那假如像王某某同學，如果在超市里買的東西吃壞肚子怎么辦？請大家回去搜集相關資料，當自己的權益受到侵害時，應該怎么辦？向什么部門求助？要求具體，形式為畫報，我會與你們班主任協商，下周一的班會課上我們來打分評比。好，這就是我們今天的作業。”

【教學反思】蘇霍姆林斯基說過：“教育的技巧并不在于能預見到課堂的所有細節，而是在于根據當時的具體情況，巧妙地在學生不知不覺中做出相應的變動。”一切教學都是預設與生成的統一體，“預設”是“生成”的基礎，“生成”是“預設”的升華。一堂成功、有效的課既離不開預設，也不能沒有生成，完全按照預設進行的教學，將會忽視孩子學習的自主性，盡管這堂課多么環環相扣，突出的也只是教師個人精彩的表演。如果一味追求課堂上即時的“生成”，也許這堂課會熱熱鬧鬧，但因為缺乏目標，會出現“無的放矢”的現象，無論怎樣的生成，教師都不能忘記自身的引導作用。只有課前精心預設，才能在課堂上動態生成，用智慧將教學演繹得更加精彩。

（南京市江寧區秣陵初級中學）