調研監獄的越獄者

河南商丘人李慶春26歲裝神弄鬼當“神漢”時害死了人，1980年被柘城縣法院判處有期徒刑十五年，押送到省周口監獄（當時為“豫勞二支隊”）二監區畜牧場分監區服刑。入獄當年鉆進樹葉堆躲過檢查后越獄。32年逃亡中，他走遍中國，吃盡苦頭。在經過“調研”得知監獄有吃、有住、有醫療條件后，58歲的他回獄自首。

無法感化的劫匪

@10月12日凌晨1點，一名男子闖入陳蕓家持刀搶劫，陳蕓沒有反抗，而是好言相勸，甚至問他“餓不餓？給你炒個蛋炒飯？”男子沒有被感動，反而搶走她的手機和鑰匙，陳蕓也沒報警。“我看他那么年輕，被抓去坐牢蠻可惜。”不想第二天該男子再一次進入陳蕓家搶劫，這一次，陳大聲呼救，引來小區居民合力將劫匪擒獲。據了解，該男子只有20歲。

酒后醉臥地鐵站

@民警小欒在巡邏時發現一名男子喝醉了，臥倒在地鐵站中，于是趕緊撥打了999急救電話并和地鐵站工作人員一起把唐某攙起來扶到了樓梯處。不料唐某突然耍起酒瘋，對其拳腳相加，并撕壞了他的警服，還撲上來咬了欒某的小臂。近日，北京市西城區檢察院以涉嫌妨害公務罪批準逮捕唐某。

善行能否免去刑責

@為了喂養70多只流浪貓狗，北京市懷柔區某銷售公司的銷售代表關某截留了公司的22萬元貨款，被檢察機關指控其涉嫌挪用資金罪。“我還算善良正直，希望法庭能從輕處理，讓我早日回歸社會賺錢還公司。”近日，該案開庭審理時關某稱，因為自己愛心泛濫，觸犯了法律。但在辦案檢察官看來“她是為做好事，但犯了法”。該案沒有當庭宣判。

快遞員的搖錢樹

@吳某是一家快遞公司的業務員，該快遞公司和銀行有合作，該銀行給客戶辦的銀行卡均由快遞公司負責遞送。吳某和同伙李某商量出一條掙錢的妙計，由吳某負責利用職務便利竊取個人信息，由李某負責尋找購買的客戶，賣錢之后，兩人平分。通過這種手段，他先后出售了3萬多條客戶信息，獲利1.2萬元。近日吳某已被北京市昌平區檢察院批準逮捕。

《方圓》

只發檢察機關的稿件嗎

Q：編輯你好，我最近投了一些稿件，但都不見發表。是不是《方圓》雜志只刊登檢察機關的稿件，其他單位的就不管了？

A：這可是冤枉了。我們最近的確收到一些信件投稿，像遼寧法庫縣交警大隊、合肥市政法委等等單位。但就內容來看，可能因為對我們雜志了解比較少，風格上不是太符合。《方圓》是一本定位于法治新聞的刊物，我們已經給這些投稿單位郵寄了一些雜志，希望仔細閱讀后根據我們的風格投稿。

那么我們一般采用哪些稿件呢？一種是反腐方面的稿件，包括案件、時評、調研報告等等；第二種是民生方面的新聞，譬如查辦的案件、對一些社會問題的調研；第三方面是一些法律書評、影評。應該注意的是，純粹的理論性文章和散文、小品文我們是不發表的。

電話回撥高額吸費現象

是犯罪嗎

Q：還記得前幾天，有單位稱“電話回撥高額吸費現象不存在，這實際上是不法分子推銷群呼設備的欺詐宣傳”。但緊接著就有專家和網民表示異議，如北京市公安局刑偵總隊一位姓金的反詐騙警官認為，某部門對65個吸費號碼的回撥測試結論并不科學，高額吸費現實中確實存在。請問這是什么犯罪？

A：前一段時間，關于“電話回撥高額吸費”的爭論的確是很大，而且爭論雙方都是“有關部門”，令咱老百姓難辨真假。小編覺得，陌生的、尤其是開頭號碼不常見的、只響一聲的電話可以不回，小心警惕為上。

至于這種現象觸犯什么罪名因為沒有實際的司法判例，不好輕易做論斷。個人認為可能的罪名有兩個：詐騙罪和非法經營罪。前者是從個體行為來看，存在著欺詐行為；后者是從群體來看，這種高額吸費往往是以公司的名義、針對多數不特定人的行為，沒有相關的經營許可，所以是非法經營。

人民監督員，

費用哪里出

Q：編輯，您好。我是所在市檢察院的一名人民監督員，兩年來，我參加了10多起案件的監督工作，基本上做到有通知就到，監督一起案件有時需要半天，有時則要一天。

在工作中我發現，關于人民監督員的工作費用是納入財政開支范疇的，但是，還沒有具體規定。我認為，人民監督員監督案件時，最好不要所監督的辦案單位招待，即使需要用餐，也要自行解決，這樣利于工作和形象。對人民監督員的工作報酬是否參照每個地區的相關日工資標準予以補貼，相對規范化。對長期以本職工作忙為理由等不參加監督工作的同志要予以批評或調整。

現在，全國都已經建立了人民監督員工作制度，最高人民檢察院有必要制定詳細的工作規則，發放到每個人民監督員手中。我的意見不一定正確，請大家討論。

A：這些年，各地檢察機關越來越重視人民監督員的工作，很多像您一樣的人民監督員也在辦案過程中起著積極的促進作用。

相信您一定是個非常廉潔、公正的監督員，所以才在工作餐的問題上十分自律。小編詢問了有關人員，人民監督員的工作費，一般都是納入財政開支的。但在具體發放程序上，由于這項制度建立的時間還不長，各地的做法也都不太一致。一項新制度的建立，的確是需要摸索的過程，每一個建議都十分重要。