我國農民權益保障法律體系的價值取向

敬菊華 文銘

【摘要】農民權益保障法律體系的價值取向必將致力于消除城鄉差距，實現農民權利和社會其他群體利益之間的平衡。要切實保障農民權利，樹立平等保護理念。農民權益保障法律的價值取向應注重實現實質公平，杜絕片面追求效率；注重實現內在化的公平效率和社會利益的均衡狀態，確保權利優先。

【關鍵詞】農民權益保障實質公平權利優先

黨的十六大把“三個代表”確定為黨的指導思想，明確了新時期黨和國家為之奮斗的目標以及踐行的綱領。“始終代表中國最廣大人民的根本利益”是“三個代表”重要思想之一。而代表社會最廣泛階層的農民群體必然屬于“最廣大人民”的范疇，所以切實保障農民權益是落實中國共產黨始終代表中國最廣大人民根本利益的試金石。而構建農民權益保障法律體系，其價值取向就必將致力于消除城鄉差距，實現農民權利和社會其他群體利益之間的平衡。

農民權益概述

研究農民權益保障就必須明白農民的定義。在國外，農民通常不是指一個階級概念，更多是職業稱謂，是指徹底進入市場，參與市場競爭，用自己的土地以及勞動成果來換取社會利益、價值的從事農業勞動的工作者。而在國內，農民喪失了職業定位，更多借指象征個人社會階級、身份、生存狀態以及社會組織形式甚至是一種社會心理和文化模式結構。

正由于農民在社會階層中長期處于弱勢地位，造成在權利資源分配中被輕視、權益被剝奪。隨著時代的進步、社會的發展，法律賦予農民的權益也越來越多，主要可劃分為經濟權益，如財產權益和社會主體權益等；政治權益，如政治參與權、政治決策權等；社會權益，如勞動就業權、受教育權、社會保障權以及受尊重權等。農民作為公民，在享受與其他社會成員一樣的權利時，還應具有平等性，不能在權益配置上出現失衡和差別。同時，在配置其權益時，還應處理農民與市民、農民與政府等主體的關系，既享受權益，也應承擔義務，不能離開義務孤立或片面地談論權利問題。

農民權益保障法律體系的理念基礎

對農民權益保障法律的價值取向進行遴選，必須依據一定的價值準則，而法的理念則是法律在調整社會關系、解決社會矛盾中所應遵循的基本立場，它是踐行法律的標桿與原則，是構建法律體系的重要指導。農民權益保障法律的理念主要分為以民為本理念、民主立法理念、科學立法理念以及農民權利理念和平等保護理念。前三種理念是一般法皆具備的，而后兩種理念是具有農民這一群體屬性的價值理念。在此，著重探討農民權利和平等保護理念。

農民權利理念。梁啟超先生曾指出所謂完整的自然人，必須具備兩種要件：一是具有生命，二是具有權利。兩者缺一不可。農民權利能否得到尊重、實現和保障，是區別專制與民主、人治與法治、落后與進步、傳統社會與現代社會的顯著標志。

切實保障農民權利，必須首先樹立權利本位概念，真正意識到保障農民權利是落實憲法精神的需要，是在貫徹憲法所賦予任何公民平等權以及本應屬于農民而卻長期被忽視的各項權利的法律精神，更是在體現構建和諧社會的核心價值理念。構建和諧社會是政府執政為民的根本，從而也決定了政府在對待權利、實現權利、保障權利方面所發揮的重要作用，這是區別人治與法治的重要標準。所以法律中對各種權利的規定，包括農民權利以及政府所擁有的權利觀念，不僅是權利實現的保障，也是法律獲得人們尊重的基礎。不僅如此，對待占中國人口多數的農民階層的權利時，在立法中必須牢固樹立農民權利意識，不僅將其作為解決問題的出發點和歸宿，更要將其提高到原則性、根本性的層面上來。這樣不僅能夠保障農民的權利，還能更加系統全面地從農民自身、政府社會、政策法律等多角度、多元素地構建農民權利保障體系。

平等保護理念。公民權利平等是現代文明社會的顯著標志，對公民權利平等保護應成為法律的基本追求。恩格斯曾經指出，任何國家的公平或是社會成員的政治權利、生存權利以及社會地位都應當具有平等性，不能因所從事的職業、社會背景、家庭出身的不同而具有相異性。然而中國社會幾千年傳承下來的意識形態理念中，最為欠缺的就是對社會平等權的認知。不同階層具有各自社會定位的意識，極大地影響了權利的平衡與平等。長久以來處于社會底層的農民階級，便不自覺產生了低人一等的權利認知，從而使其喪失了維權、追求權利公平的源泉和動力。這就要求在保護農民權益時必須樹立平等保護的法律觀念，不僅要在立法精神中予以強調，而且要明確在踐行階段對農民權利的實現渠道以及受侵害時的救濟方式，賦予農民與市民同等的尊重與關心，使之與其他市民擁有同樣的權利，如自由居住權、自由遷徙權、就業權、教育權、社會保障權等。

農民權益保障法律的價值取向

何謂法律價值，簡單地說就是作為法律這種規范體系有哪些為人所重視、珍視的性狀、屬性和作用。對于農民權益保障法律來說，法的價值是以農民群體與農民保障法律的主客體關系為基礎，它的價值反映了農民與法律之間的特定關系，使得法律能夠更好地服從和服務于如何實現農民權益保障的需求以及如何滿足農民群體的權利訴求。

如何實現農民與其他社會群體權利之間的平衡，使得既能保障農民權益，又能推動社會有序良性發展，是農民權益保障立法的著眼點。政府所倡導的城鄉統籌意在通過縮小城鄉差別，形成城鄉統籌平衡的狀態，來實現農民群體在權利保障方面與市民的公平性、平等性和同一性。由于長久以來，農民的權利保障在社會權利配比中一直處于弱勢地位，所以，為了真正發揮農民權益保障法律的效用，在對其法律價值進行選擇時，應從三個基本價值方面進行平衡。

在保障自由的前提下，規范社會秩序。任何法律價值的種類，必然應具備自由、秩序與正義。如果自由與秩序產生沖突，法的價值將如何平衡？從古至今，我國都是農業大國，農村人口十分龐大，為了強化社會秩序。長久以來，國家以及各級政府在公民居住以及遷徙權利的選擇與行使上都進行了相關的規定，導致公民特別是農民群體在戶口遷移、入學、工作以及社會保障等權利實現方面增加了難度，在一定程度上妨礙了農民自由流動與發展，削弱了農民作為公民最基本的權利。

而隨著社會的發展、法制的健全，自由在法的價值中的核心地位日益顯現。自由本屬于法的最核心的價值。價值位階也應遠優于秩序，正如馬克思曾說：“法典就是人民自由的圣經”。法律必須體現自由、保障自由，自由不僅是評價法律進步與否的標準，更重要的是它體現了人性最深刻的需要。在努力實現城鄉統籌的今天，政府必須從思想根源上重視農民自發的自由信念和制度安排，在公共資源以及制度配給上適當向農村傾斜。不能以犧牲公民包括農民的自由權來換取社會秩序“穩定”的假象。以自由看待發展，自由不僅僅是社會文明化進程的目標，也是促進社會發展的重要手段。農民權益保障法律應當成為擴展、實現以及保障農民自由的法律而不是僅強化社會秩序的法律。

追求實質公平，防止片面效率化。任何一個國家在現代化進程中都勢必面臨社會公平和經濟效率的二難選擇。政府若單純片面追求以經濟建設為中心，誤將經濟發展和GDP的增速作為考核政府政績的唯一指標，就會忽視公平，犧牲鄉村利益和農民利益。農民在社會轉型的改革時期承擔社會成本，而卻沒有得到社會發展所應享受的成果，在社會認同上淪為了社會的弱勢群體，受到了不公正的待遇，不僅沒有體現法的權利義務對等價值，也使得法的公平價值受到了褻瀆。平等權是公民的基本權利，它是法律賦予公民不分身份和社會地位而平等享有權利與履行義務的權利。我國憲法第三十三條對公民的平等權利作了最為莊嚴的詮釋：法律面前，人人平等。保障公民平等地享有權利是法治建設的核心內容，也是構建和諧社會的必然要求。

公平是法的基本價值，效率也同為法的基本價值，兩者辯證統一，既相互矛盾，又相互適應。立法是對有限的社會資源進行制度性分配，而法的價值的選擇，便反映了社會利益分配的傾向性。社會公平是社會秩序和社會制度賴以存在和發展的道德基礎，社會資源分配應具有公平性，通過公平程度的提高來促進效率的增加，通過效率的增加來反作用于社會公平的實現。任何以犧牲絕大多數公民利益來換取少部分人利益的法律都不是純粹的法律，更不屬于社會主義法律體系的范疇。

所以，農民權益保障法律的價值取向應注重實現實質的公平，杜絕片面追求效率；注重實現內在化的公平效率和社會利益的均衡狀態。防止以權力論，確保權利優先。公民權利是國家通過憲法和法律賦予公民從事某種行為的可能性，而國家權力是通過憲法和法律確認的以公民權利為中介對社會關系的集中反映，它是以維護公民權利為前提的，是國家存續的保障。因此，權利優先于權力，權力應保障權利的享有與實現。而權力自身具有的擴張性和異化性，一旦缺乏制約，就容易侵犯、踐踏權利。

保障公民自由，實現公民權利，是法治社會的基本價值。國家權力只是法律賦予各級政府保障公民權益的方式與手段，它是公民權利正常行使的保護傘，而不能有礙甚至有害于公民權利的實現，更不能凌駕于權利之上。農民權益的缺陷，在一定程度上是因政府行政權力的濫用而導致。所以，對農民權益進行法律保障的同時也對政府行政權力進行了合理限制，既有效保障了農民權利的實現，又不至于危害農民群體利益。（作者單位：重慶郵電大學）