寬嚴相濟刑事政策之探討

楊衛華

【摘要】寬嚴相濟刑事政策是我國的基本刑事政策，該政策對緩解社會矛盾、構建和諧社會有重要意義，但是對于寬嚴相濟刑事政策的概念、寬和嚴的標準存在諸多不確定性，通過從刑事政策概念入手，研究寬嚴相濟刑事政策的歷史淵源，結合其政策的研究現狀，可以通過立法明確界定寬和嚴的標準，從而消除對于該政策之憂慮。

【關鍵詞】寬嚴相濟刑事政策輕罪重罪

寬嚴相濟刑事政策概念之界定

刑事政策之概念。由于刑事政策在現代社會生活中具有重大價值，學者和實務界的法律專家進行了廣泛的研究，但是對于刑事政策的概念、體系、價值、基本原則、與刑事法律的關系等，學者們雖然觀點頗多，但是并沒有達成共識。界定寬嚴相濟刑事政策概念無法回避刑事政策之概念。在德國“刑事政策”意為如何用政治策略處理犯罪問題。德國刑法學家費爾巴哈最早明確提出了“刑事政策”的概念，此后，亨克（Henke）和李斯特（Liszt）等學者對這一概念加以推廣。但是，不可否認，他們關于刑事政策的思想仍然處于稚嫩階段。理論界不斷地對刑事政策的概念進行研究，也逐漸形成了刑事政策三分說。即廣義刑事政策、狹義刑事政策和最狹義刑事政策。廣義的刑事政策是指以預防、鎮壓犯罪為目的的國家所選用的所有手段與方法，不限于直接的以防止犯罪為目的的刑罰諸制度，還包括間接的與預防犯罪有關的各種社會政策；狹義的刑事政策認為，刑事政策是指統治階級以預防及鎮壓犯罪為目的，運用刑罰以及具有與刑罰類似作用之諸制度，對于犯罪人及有犯罪危險的人發生作用之刑事上諸對策，不包括與防止各種犯罪有關的社會政策。最狹義的刑事政策則是指統治階級對各個犯罪者以及犯罪危險者，為了特別預防為目的實行的措施，如刑罰、保安處分等。

筆者認為，刑事政策不僅僅是立法政策，而且還是司法和刑事執行政策。因此，我們可以將刑事政策的定義理解為國家基于預防犯罪、控制犯罪以保障自由、維持秩序、實現正義的目的，通過刑事立法、刑事司法對犯罪與犯罪人施以適量的刑罰，同時兼采其他措施，以實現社會秩序的穩定。各個國家各時期的不同歷史背景下防治犯罪的方略不同，因而表現的刑事政策也不同。筆者取廣義的刑事政策，這樣要求我們在關注刑罰問題的同時，必須關注所處的社會環境和所面臨的社會問題。

寬嚴相濟刑事政策之概念。基于構建社會主義和諧社會的需要，2005年12月，中央政法委書記羅干同志首次提出了寬嚴相濟刑事政策。所謂“寬”，在漢語中有：1、“不嚴，寬大對待”（如《史記·大宛列傳》：“居匈奴中，益寬，騫因與其之鄉月氏，西走數十日至大宛。）”2、“減輕”（如《史記·威將軍驃騎列傳》：“減隴西、北地、上郡戌卒之半，以寬天下之徭。”）等含義。寬嚴相濟中的寬，我們理解為在刑法適用案件處理上的寬大與刑罰的輕緩。“嚴”，在漢語中有：1、“嚴密，緊密”（如唐韓愈《進學解》：“《春秋》謹嚴，左氏浮夸。”），2、“嚴厲，嚴格”（如《易·遁》：“君子以遠小人，不惡而嚴。”）等含義。寬嚴相濟中的嚴，我們理解為：一是嚴密，即立法機關創設、建立嚴密的刑事法網。二是嚴厲，具體分為兩種情況，首先是罪重刑重，其次是罪輕刑重。例如對于所犯罪行較輕的行為人，依法應擔負較小的刑事責任和承擔較輕的刑罰，但是由于其具有法定從重情節如是累犯，令其擔負較大的刑事責任和承受較重的刑罰。三是嚴格，法律適用機關應通過嚴格適用緩刑、假釋、減刑等條件、標準來實現。

“相”是“互相”之意。“濟”，在漢語中有：1、“流通，貫通”（如《淮南子·原道訓》：“利貫金石，強濟天下。”）2、“救助”（如《易，系辭上》：“知周乎萬物，而道濟天下。”）3、“彌補，補益”（如曹植《求自試表》：“功勤濟國，輔主惠民。”）等含義。寬嚴相濟中的相濟，應該理解為互相救濟、協調與結合之意。

筆者認為寬嚴相濟刑事政策就是根據事實分清犯罪的輕重不同情況，區別對待，應該嚴就嚴，應該寬就寬，有寬有嚴，寬嚴適度。

寬嚴相濟刑事政策之歷史淵源

我國古代民刑不分，諸法合體，刑始終是我國古代法律的主題，歷代法典統稱刑律，社會生活各個領域違法犯罪行為，統統由刑來規范。考察寬嚴相濟刑事政策之歷史淵源，我們可以有所借鑒。

在原始社會末期就存在“輕刑”思想，夏朝雖然有殘酷的五刑，但是其確立的“與其殺無辜，寧失不經。”的刑事原則體現了“慎刑”思想。商朝采用重刑主義思想，到了西周時期主張“明德慎罰”的刑事思想。確立了刑罰世輕世重的刑事原則。這說明了西周時期人們就認識到社會情況不是一成不變的，刑罰的寬嚴輕重應該根據社會環境的變化而變化，犯罪態勢是決定刑罰寬嚴適用的一個重要根據。春秋戰國時期，鄭國執政子產第一個提出了“寬”、“猛”兩手的問題。子產在執政期間提出的“以寬服民”和“以猛服民”的思想對后世影響很大，儒家和法家主要是繼承和發展了他的“以寬服民”和“以猛服民”的思想。可見，寬和猛雖然是對立的，但是兩者如果相輔相成，就能達到社會和諧的目的。

漢初，統治者為了恢復生產，穩固政權，奉行“無為而治”的黃老思想，立法上講求“約法省刑”。到漢武帝時期，為進一步加強中央集權，采納了董仲舒的“春秋大一統”、“罷默百家，獨尊孺術”的理論，主張“德主刑輔”。不僅如此，董仲舒還認識到，要想預防犯罪，刑罰的作用是不夠的，最重要的是要重視教化。董仲舒的這一思想也為歷代帝王所認識并付諸實踐，歷代統治者既重視刑罰也注重教化，也正是看到了如果沒有了教化這一“堤防”，刑罰便不足以預防犯罪，便不足以應對犯罪對社會秩序的破壞。所以僅僅依賴刑罰規范民眾的行為是遠遠不夠的，還必須借助于“教化”。

唐朝主張“德禮為政教之本，刑罰為政教之用。”把德禮作為推行政治教化的根本，刑罰只是用以推行德禮的工具。宋朝主要還是推行重刑主義，究其原因是由于宋朝面臨北方強大民族政權的壓力，并且連年與北方民族政權戰爭，賦稅日重，社會矛盾日益激化。明朝采用“刑亂國用重典”的法制思想。既注重重典治吏，也嚴厲鎮壓民眾的反抗，但是我們也應當看到，明朝統治者也重視教化對于穩定統治秩序的重要作用。明朝在各地鄉間建立“申明亭”，明朝皇帝還經常發布“教民榜文”以教化百姓。

通過研究我國古代歷朝歷代的刑事政策，我們可以發現，古人既重視刑罰的運用，也注重教化，很早就提出了寬猛相濟的刑事政策，說明古人根據社會形勢和犯罪態勢確定刑法重點打擊對象和法律規范的內容。古人認識到刑罰只是一種手段，目的是教化，從而防止犯罪。在依法治國，構建和諧社會的今天，既注重刑罰，也要采用多種符合社會實際的教化手段，例如進一步加強道德文明建設、精神文明建設，樹立社會主義榮辱觀，司法上的輕刑化，利用社區矯正等手段是必要的。這也是我們研究寬嚴相濟刑事政策的意義之所在。

寬嚴相濟刑事政策之研究現狀

目前，學術界對我國的寬嚴相濟刑事政策有多種論述，而寬嚴相濟刑事政策的提出是在國內外面臨的環境發生了重大變化的前提下提出的新政策。建國半個多世紀以來，我國改革開放取得了舉世矚目的成就，社會矛盾發生了質的變化，面臨的突出問題主要是貧富差距帶來的貪利性犯罪和暴力犯罪激增，如何持續穩定發展成為我國當前面臨的主要問題，于是黨中央提出了“科學發展觀”和“構建和諧社會”的目標。國際上注重人權保障和輕刑化成為一種趨勢，越來越多的國家主張采用兩極化的刑事政策，并且在滿足民眾期待方面、提升政府威信以及減輕財政負擔方面取得了較好的成效。我國提出的寬嚴相濟刑事政策既符合國情，又契合國際潮流。筆者認為寬嚴相濟刑事政策既是立法政策，也是司法政策，也是刑事執法政策，是基本的刑事政策。

寬嚴相濟刑事政策在新的歷史條件下提出的一個創新性的思路，對于緩和社會矛盾、構建和諧社會無疑具有重大意義，因此也受到學界的普遍贊同，但是由于是一種抽象的新政策，如果沒有配套的具體法律制度予以保障而貿然實施，容易造成人們的司法觀念和司法實務的錯亂，這也是筆者的憂慮之所在，下面作以初步探討。

寬嚴相濟刑事政策之憂慮

了解了寬嚴相濟刑事政策，關鍵是如何把握寬和嚴的尺度？如果寬和嚴的標準不能明確而具體，在司法實踐中極易出現同罪不同罰，輕罪重罰，重罪輕罰的情況，顯而易見，這是違背罪刑法定原則和罪責刑相適應的原則。同時也很容易導致司法腐敗，從而進一步會損害法律的權威性，造成思想上和制度上的混亂。

筆者認為可以將罪責刑相適應的原則作為界定重罪與輕罪的標準之一。例如在西方國家，美國刑法中所采用的重罪、輕罪分類以及與之相適應的法定刑配置，有效地貫徹了罪責刑相適應原則。德國刑法也對重罪、輕罪作了明確規定，并對加重或減輕處罰、情節特別嚴重或情節較為嚴重的規定，同時不影響犯罪的分類。因此，筆者以為需要立法者通過立法明確規定法定刑幅度為3年以下有期徒刑、拘役或者管制的為輕罪，反之為重罪。輕罪和重罪的標準就是寬嚴的標準。同時對于貪利性犯罪多科以經濟處罰，對于嚴重危害社會秩序侵犯公民人身權利的暴力型犯罪加重處罰，對于利用網絡實施的引起社會動蕩或者形成全國網絡熱點問題對國家政府形象嚴重損害的應當予以從嚴。立法者不妨以列舉罪名的方式明確劃分重罪和輕罪，自然此劃分也是寬和嚴的標準。（作者單位：山東大學濰坊學院）