2011年財(cái)稅理論研究熱點(diǎn)與創(chuàng)新

2011年是“十二五”的開局之年，也是深化財(cái)稅體制改革的一年。財(cái)稅學(xué)界圍繞如何進(jìn)一步完善中央和地方的財(cái)政關(guān)系，深入探討了地方財(cái)政改革特別是省以下財(cái)政體制改革問題，在稅制設(shè)計(jì)、稅收征管等稅制改革方面作了深入研究，并在財(cái)政政策研究等多個(gè)方面取得了較為豐碩的研究成果。

財(cái)政體制改革研究

省以下財(cái)政體制改革研究。孫開（2011）認(rèn)為，應(yīng)在剖析我國(guó)近年來(lái)地方財(cái)政體制改革措施的基礎(chǔ)上，從各地間差異較大的財(cái)政省管縣實(shí)施辦法中提煉出“優(yōu)勢(shì)特色”，以縣級(jí)財(cái)政為重點(diǎn)整合地方財(cái)政級(jí)次，構(gòu)建與縣級(jí)基層政府責(zé)任相匹配的基本財(cái)力長(zhǎng)效保障機(jī)制，同時(shí)不削弱市級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的特有功能，建立轄區(qū)內(nèi)和跨轄區(qū)的地方財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體系，提高省以下財(cái)政體制的整體運(yùn)行效率。

一些研究者對(duì)省直管縣改革所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響作了研究。我國(guó)多個(gè)地區(qū)正在探索“省直管縣”體制改革，是否會(huì)損害地級(jí)市的利益？才國(guó)偉、張學(xué)志、鄧衛(wèi)廣（2011）利用1999～2008年我國(guó)地級(jí)市數(shù)據(jù)，通過(guò)系統(tǒng)GMM估計(jì)對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”提高了城市財(cái)政收入，抑制了城市財(cái)政支出增長(zhǎng)；財(cái)政“省直管縣”的作用則恰好相反。“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但不利于城市第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；財(cái)政“省直管縣”雖然降低了城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，卻提高了第三產(chǎn)業(yè)比重。兩項(xiàng)改革措施都抑制了城市規(guī)模的擴(kuò)大，但有利于改善城市的環(huán)境質(zhì)量。因此，我們不能籠統(tǒng)地?cái)喽ā笆≈惫芸h”改革一定會(huì)有損地級(jí)市的利益、阻礙城市化的進(jìn)程，應(yīng)深入地研究各項(xiàng)改革措施的利弊得失，做到綜合運(yùn)用、揚(yáng)長(zhǎng)避短。

賈俊雪、郭慶旺、寧?kù)o（2011）基于我國(guó)2000～2005年間縣級(jí)面板數(shù)據(jù)，從財(cái)政自給能力角度出發(fā)，考察了財(cái)政分權(quán)和地方政府治理結(jié)構(gòu)改革在促進(jìn)我國(guó)縣級(jí)財(cái)政解困過(guò)程中的作用。他們的研究表明，財(cái)政收支分權(quán)在縣級(jí)財(cái)政解困中的作用具有明顯的不對(duì)稱性：財(cái)政收入分權(quán)水平提高有助于增強(qiáng)縣級(jí)財(cái)政的自給能力，實(shí)現(xiàn)縣級(jí)財(cái)政解困；財(cái)政支出分權(quán)水平提高則會(huì)顯著加劇縣級(jí)財(cái)政困難程度。他們還認(rèn)為，近年來(lái)我國(guó)推行的政府治理結(jié)構(gòu)改革，包括撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)改革和省直管縣體制創(chuàng)新，在增強(qiáng)縣級(jí)財(cái)政自給能力和改善財(cái)政狀況方面并沒有取得明顯成效，其中省直管縣體制創(chuàng)新反而不利于縣級(jí)財(cái)政自給能力的增強(qiáng)。

市縣財(cái)政支出問題研究。尹恒、朱虹（2011）基于2067個(gè)縣（市）2001～2005年財(cái)政經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)，為縣級(jí)財(cái)政生產(chǎn)性支出偏向的存在提供了證據(jù)。中國(guó)縣級(jí)決策者主要對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，追求盡可能高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而非居民福利最大化，導(dǎo)致其財(cái)政決策偏向生產(chǎn)性支出。生產(chǎn)性支出偏向嚴(yán)重妨礙公共財(cái)政體制建設(shè)和公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，應(yīng)逐步增強(qiáng)縣級(jí)政府滿足本地居民需求的激勵(lì)。尹恒、徐琰超（2011）考察中國(guó)地市級(jí)地區(qū)間基本建設(shè)公共支出相互影響的機(jī)制和特征，主要包括溢出效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。他們認(rèn)為，由于地市級(jí)基本建設(shè)支出的正外部性溢出效應(yīng)使得相鄰地區(qū)基本建設(shè)支出間負(fù)相關(guān)；由于中國(guó)特有的地方官員激勵(lì)結(jié)構(gòu)，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致基本建設(shè)公共支出正相關(guān)。他們還通過(guò)中國(guó)地市級(jí)地區(qū)2002～2005年的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)這兩個(gè)影響渠道，發(fā)現(xiàn)了溢出效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)存在的證據(jù)。

稅收問題研究

2011年，眾多稅收事件表明：稅收征管環(huán)境的變化，使得稅收早已不僅僅是一個(gè)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)問題，而是已經(jīng)成為人們廣泛關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問題；稅收利益關(guān)系的顯性化，表明稅收工作調(diào)節(jié)的不僅僅是政府和企業(yè)單位之間的利益關(guān)系，還調(diào)節(jié)政府與個(gè)人、家庭之間的利益關(guān)系。稅收工作需要改變管理思維，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)。納稅人需要的是高效的人性化的稅務(wù)服務(wù)，稅制設(shè)計(jì)、稅收征管工作需要與公共服務(wù)型政府的構(gòu)建進(jìn)一步匹配。學(xué)界對(duì)稅收問題作了較為深入的研究。

對(duì)稅收增長(zhǎng)原因的分析。稅收增長(zhǎng)在2011年繼續(xù)得到學(xué)界的關(guān)注。呂冰洋、郭慶旺（2011）在稅收能力和稅收努力的理論框架下，分析中國(guó)稅收高速增長(zhǎng)的源泉。他們發(fā)現(xiàn)，在分稅制改革后，中國(guó)稅收長(zhǎng)時(shí)間高速增長(zhǎng)的原因主要有三：分稅制具有強(qiáng)烈的稅收激勵(lì)作用；間接稅的制度設(shè)計(jì)放大了納稅人的納稅能力；我國(guó)正處于“稅收增長(zhǎng)紅利”集中釋放期。未來(lái)第一種因素作用減弱；第二種因素部分消失；第三種因素依舊存在。從長(zhǎng)期來(lái)看，由于稅收增值紅利仍將持續(xù)一段時(shí)間，稅收仍可能保持較高速度的增長(zhǎng)。學(xué)界還提出要重新反思財(cái)政收入穩(wěn)定增長(zhǎng)機(jī)制，讓財(cái)政收入能夠更好地與公共服務(wù)銜接起來(lái)。

具體稅種研究。一、個(gè)人所得稅。2011年，個(gè)人所得稅依然是研究的一大焦點(diǎn)。一般認(rèn)為，個(gè)人所得稅能夠在促進(jìn)社會(huì)公平上發(fā)揮作用。彭海艷（2011）建立了稅收再分配效應(yīng)及累進(jìn)性分解的數(shù)理模型，分析了1995～2008年間我國(guó)個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)，剖析了影響其變動(dòng)的深層次原因。她認(rèn)為，除2006年外，個(gè)人所得稅對(duì)再分配的作用是正面的，但調(diào)節(jié)效果非常有限；平均稅率明顯偏低，累進(jìn)性基本呈下降趨勢(shì)；分類征收模式導(dǎo)致總體累進(jìn)性下降，工資薪金所得稅是個(gè)人所得稅累進(jìn)性的主要來(lái)源；免征額在工資薪金所得稅的累進(jìn)性中起主導(dǎo)作用，其次是稅率結(jié)構(gòu)，而社會(huì)保障支出起較小的累進(jìn)（或累退）效果。因此，在公平視角下改革與完善我國(guó)個(gè)人所得稅制迫在眉睫。

馬驍、陳建東、蒲明（2011）根據(jù)2008年四川省和安徽省城鎮(zhèn)居民住戶調(diào)查月度數(shù)據(jù)分析了四川省和安徽省城鎮(zhèn)居民個(gè)人所得稅繳納的分布情況以及對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)作用。研究表明，個(gè)稅對(duì)實(shí)際收入差距的調(diào)節(jié)力度十分有限。高收入群體的個(gè)稅負(fù)擔(dān)過(guò)低，且四川省城鎮(zhèn)住戶的個(gè)稅負(fù)擔(dān)低于安徽省。另外，個(gè)稅收入理論值與實(shí)際值之間存在巨大差距表明目前的個(gè)稅征管水平亟待提高。

萬(wàn)相昱（2011）應(yīng)用微觀模擬方法，基于收入分配的視角對(duì)個(gè)人所得稅扣除標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置進(jìn)行了研究。他以區(qū)域經(jīng)濟(jì)為對(duì)象，構(gòu)建了一個(gè)帶有行為反應(yīng)的微觀模擬模型，并通過(guò)該模型對(duì)個(gè)人所得稅改革的政策效應(yīng)進(jìn)行了靈敏度分析，結(jié)果表明：中國(guó)個(gè)人所得稅的扣除標(biāo)準(zhǔn)具有局部?jī)?yōu)化解，過(guò)高的扣除標(biāo)準(zhǔn)將加大收入差距并破壞稅收的公平性原則，4000元/月以下的設(shè)置較好地體現(xiàn)了收入再分配特性。

岳樹民、盧藝、岳希明（2011）研究了個(gè)人所得稅免征額頻繁變動(dòng)對(duì)個(gè)人所得稅累進(jìn)性所產(chǎn)生的影響。他們?cè)?007年抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，計(jì)算和模擬了在不同免征額條件下中國(guó)個(gè)人所得稅的Musgrave和Thin指數(shù)及Kakwani指數(shù)這兩個(gè)比較常用的測(cè)度稅收累進(jìn)性的指數(shù)。他們還通過(guò)對(duì)Kakwani指數(shù)分解，計(jì)算了稅率結(jié)構(gòu)和免征額對(duì)個(gè)人所得稅累進(jìn)性的貢獻(xiàn)程度。

高培勇（主編，2011）提出了個(gè)人所得稅改革的“財(cái)貿(mào)所方案”。其基本設(shè)計(jì)思路是：在現(xiàn)行分類所得稅制要素保持穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，以相對(duì)較小的征管成本盡快建立初始的綜合與分類相結(jié)合的個(gè)稅制度，并隨著個(gè)稅征管機(jī)制的不斷完善，通過(guò)保持初始改革方案的可拓展性，實(shí)現(xiàn)由初始方案向目標(biāo)方案即未來(lái)的綜合與分類相結(jié)合個(gè)稅制度的過(guò)渡。漸進(jìn)式改革初始方案的核心，是在保持現(xiàn)行分類所得稅制框架基本穩(wěn)定的前提下，以已經(jīng)實(shí)施的年所得超過(guò)12萬(wàn)元納稅人自行納稅申報(bào)制度為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)部分所得項(xiàng)目適用綜合稅率表進(jìn)行年度匯算清繳的方式，對(duì)已進(jìn)入自行申報(bào)范圍的納稅人先行實(shí)施綜合計(jì)征?！?/p>

二、營(yíng)業(yè)稅改征增值稅改革研究。2012年，營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)工作在上海起步。各界早已對(duì)營(yíng)業(yè)稅改革作了較為豐富的研究。2011年學(xué)界繼續(xù)對(duì)此問題作了探討。胡怡建、李天祥（2011）利用投入產(chǎn)出表模擬估算了增值稅擴(kuò)圍改革在不同稅率下對(duì)財(cái)政收入的影響，認(rèn)為將增值稅擴(kuò)圍改革對(duì)財(cái)政收入產(chǎn)生的影響控制在財(cái)政可承受的范圍內(nèi)，是改革順利推出的前提。肖緒湖、汪應(yīng)平（2011）借鑒國(guó)外稅制，對(duì)當(dāng)前我國(guó)增值稅擴(kuò)圍改革（即營(yíng)業(yè)稅改征增值稅改革）提出了一些不同意見，應(yīng)該理性對(duì)待，務(wù)求穩(wěn)妥。他們認(rèn)為：稅制建設(shè)應(yīng)從本國(guó)國(guó)情出發(fā)，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家在間接稅稅制選擇上應(yīng)呈現(xiàn)多樣化特征，單一的增值稅并非最好選擇；現(xiàn)階段我國(guó)營(yíng)業(yè)稅稅制的優(yōu)越性仍然存在；統(tǒng)一增值稅制并不成熟。

三、房產(chǎn)稅改革研究。2011年，重慶市、上海市對(duì)個(gè)人自用住房試點(diǎn)征稅。賈康（2011）認(rèn)為，如果房產(chǎn)稅不出臺(tái)，那么正在進(jìn)行的房地產(chǎn)調(diào)控和過(guò)去的調(diào)控不會(huì)有本質(zhì)區(qū)別，也改變不了房地產(chǎn)調(diào)控中的保有環(huán)節(jié)稅收的制度缺失問題。一直有人認(rèn)為，房產(chǎn)稅應(yīng)該取代土地出讓金。但實(shí)際上，房產(chǎn)稅和土地出讓金是兩回事。對(duì)個(gè)人自用住房征收房產(chǎn)稅需要解決其用途問題，需要保證課稅的公平問題。想用房產(chǎn)稅來(lái)替代房地產(chǎn)調(diào)控，實(shí)際上很難奏效。方建國(guó)（2011）以廣州數(shù)據(jù)模擬測(cè)算了房地產(chǎn)保有稅改革對(duì)地方財(cái)政的影響，提出房地產(chǎn)保有稅應(yīng)該采取漸進(jìn)式改革的方式謹(jǐn)慎推進(jìn)，中央、地方和居民三方利益協(xié)調(diào)，階段性目標(biāo)和長(zhǎng)期目標(biāo)協(xié)調(diào)的政策建議。

四、稅收與物價(jià)關(guān)系研究。2011年是CPI高企的一年。物價(jià)上漲有貨幣政策因素，也有其他因素。楊志勇（2011）從間接稅和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)兩個(gè)角度解讀了部分商品國(guó)內(nèi)外價(jià)格差異的原因。作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)是以間接稅為主的，這樣，物價(jià)（用含稅價(jià)比較）中所含的間接稅常常高于發(fā)達(dá)國(guó)家。當(dāng)然，僅僅間接稅并不足以解釋物價(jià)的差異，一些廠商利用在市場(chǎng)中的壟斷地位，實(shí)現(xiàn)了商品的高定價(jià)。2011年，奢侈品稅收問題又引起了廣泛的關(guān)注。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，奢侈品稅收（特別是消費(fèi)稅）有助于調(diào)節(jié)收入分配，促進(jìn)社會(huì)公平；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，過(guò)高的稅收直接導(dǎo)致稅源的流失，導(dǎo)致一部分消費(fèi)需求轉(zhuǎn)化為其他國(guó)家和地區(qū)的外需。

財(cái)政政策研究

2011年，中國(guó)繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策。財(cái)政政策的影響尤為學(xué)界所關(guān)注。賈俊雪、郭慶旺（2011）構(gòu)建了一個(gè)兩部門內(nèi)生增長(zhǎng)迭代模型，通過(guò)數(shù)值模擬考察了不同財(cái)政規(guī)則下財(cái)政政策變化對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政府債務(wù)規(guī)模的影響。該研究表明，在不同財(cái)政規(guī)則下，財(cái)政政策變化對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政府債務(wù)規(guī)模的影響存在明顯差異，凸顯出財(cái)政規(guī)則對(duì)于促進(jìn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和控制政府債務(wù)規(guī)模的重要作用。他們認(rèn)為，允許發(fā)行公債為公共物質(zhì)資本投資融資的原始赤字規(guī)則更有利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善政府財(cái)政狀況，但經(jīng)濟(jì)均衡的穩(wěn)定性將隨公共物質(zhì)資本投資力度增加變得較為脆弱。

公共投資是一個(gè)與財(cái)政政策效力密切相關(guān)的問題。公共投資如果是有效的，那么以此為內(nèi)容的積極財(cái)政政策必然也是有效的。聶海峰、劉怡（2011）利用北京奧運(yùn)會(huì)建設(shè)公共投資增加的自然實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，研究了公共投資引發(fā)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)稅收增收的貢獻(xiàn)，估計(jì)了政府公共開支的稅收創(chuàng)造效應(yīng)。在奧運(yùn)籌備的2002～2007年間，相對(duì)于沒有奧運(yùn)投資的情形，北京稅收收入平均每年增加332.30億元，稅收增加量占實(shí)際稅收的比例平均為9.94%。這表明安排合理的公共支出可以保證稅收平穩(wěn)增長(zhǎng)，公共支出對(duì)稅收收入有巨大促進(jìn)作用。該研究所采用的方法值得關(guān)注。

苑德宇、陳工（2011）構(gòu)建了一個(gè)包含民間經(jīng)濟(jì)、地方政府等主體的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，用于考察公共投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制。他們的理論分析表明，地區(qū)均衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與公共政策之間的關(guān)系并不明確。他們基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析表明：公共投資在當(dāng)期顯著地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而在滯后期卻一致、顯著地抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；在長(zhǎng)期中，我國(guó)公共投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體影響并不明顯，但區(qū)域間存在較大差異，即公共投資在東部地區(qū)顯著抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在中、西部地區(qū)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

張勇和古明明（2011）研究了公共投資和私人投資的關(guān)系，對(duì)中國(guó)公共投資政策作了評(píng)價(jià)。他們?cè)诳紤]中國(guó)預(yù)算外投資和國(guó)有企業(yè)投資的前提下，通過(guò)重新分解并估算公共投資和私人投資，結(jié)合改進(jìn)的新古典投資模型對(duì)中國(guó)發(fā)展過(guò)程中公共投資對(duì)私人投資的作用進(jìn)行了研究。他們的研究結(jié)果表明：中國(guó)公共投資對(duì)私人投資的實(shí)際拉動(dòng)作用顯著為負(fù)，而資本成本對(duì)私人投資貢獻(xiàn)顯著為正。該研究的主要結(jié)論與傳統(tǒng)研究相反，主要是因?yàn)閿?shù)據(jù)分解方法的差異和理論前提不同。

賈康、程瑜（2011）認(rèn)為作為積極財(cái)政政策的重要內(nèi)容之一，2008年以來(lái)實(shí)施的系列結(jié)構(gòu)性減稅措施在鼓勵(lì)投資、擴(kuò)大消費(fèi)、促進(jìn)就業(yè)、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面發(fā)揮了重要作用，為我國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)沖擊、保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)較快發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。應(yīng)在繼續(xù)優(yōu)化結(jié)構(gòu)性減稅的同時(shí)，適時(shí)適度實(shí)施合理的結(jié)構(gòu)性增稅，推進(jìn)稅制改革，使其更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。

面對(duì)2012年復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，中國(guó)財(cái)政政策在短期內(nèi)還需要保持?jǐn)U張性，但政策的著力點(diǎn)需要作適當(dāng)調(diào)整。

其他研究

民生財(cái)政。民生財(cái)政已經(jīng)是一個(gè)時(shí)髦用語(yǔ)，似乎什么樣的財(cái)政支出都可以和民生掛鉤，甚至統(tǒng)計(jì)出各種各樣口徑的“民生支出”。劉尚希（2011）認(rèn)為財(cái)政要把出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)放到民生上來(lái)，放到關(guān)注人的生存和發(fā)展上來(lái)，實(shí)現(xiàn)從“物本財(cái)政”到“人本財(cái)政”的轉(zhuǎn)變。他認(rèn)為，只有當(dāng)所有的財(cái)政支出，最終都有利于改善和保障民生，最終有利于每一個(gè)人的生存與發(fā)展時(shí)，才算是民生財(cái)政。

財(cái)政收支比重。白景明（2011）指出：我國(guó)關(guān)于財(cái)政收支比重的討論，最終得出的政策建議都是要把比重固定在某一水平上，這種看法在一定程度上也指導(dǎo)了決策。“分析我國(guó)關(guān)于財(cái)政收支比重的討論，可以說(shuō)人們實(shí)際上已把比重當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)?！睆闹С鼋嵌瓤?，實(shí)際上體現(xiàn)的是公眾公共福利享用水平趕超世界先進(jìn)水平的心理狀態(tài)。把“比重”當(dāng)“標(biāo)準(zhǔn)”，會(huì)帶來(lái)一系列問題。

財(cái)政透明度。曾軍平（2011）基于對(duì)我國(guó)省級(jí)行政收支及相關(guān)信息透明度的調(diào)查，研究了政府信息公開制度對(duì)財(cái)政透明度的影響及其原因。該研究表明：由于制度主要是通過(guò)道德的感召而不是法律的強(qiáng)制來(lái)對(duì)財(cái)政透明度施加影響，在整體水平上，制度對(duì)于財(cái)政信息的公開有促進(jìn)作用，但作用比較有限。由于制度條文規(guī)定的差異所引致的激勵(lì)效應(yīng)不一樣等方面的原因，在層次差異上，制度對(duì)態(tài)度責(zé)任心的提升效應(yīng)相比對(duì)實(shí)質(zhì)信息公開的促進(jìn)效應(yīng)要顯著得多。而在主體差異方面，相比對(duì)于行政部門財(cái)政透明度的推動(dòng)作用，制度對(duì)非行政部門財(cái)政透明度的推動(dòng)效應(yīng)要小得多；制度對(duì)財(cái)政透明度的推動(dòng)效應(yīng)與各單位所處省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較明顯的正相關(guān)關(guān)系，尤其是在態(tài)度責(zé)任心的提升方面。從實(shí)證研究的結(jié)論可以引申出有關(guān)財(cái)政透明度制度建設(shè)的若干規(guī)范建議。（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員、博導(dǎo)）