基于貿(mào)易結(jié)構(gòu)的跨境服務(wù)貿(mào)易抗危機(jī)性研究

劉莉 楊揚

摘要：2008年發(fā)生的國際金融危機(jī)使國際貿(mào)易遭受了始料不及的嚴(yán)重打擊，但跨境服務(wù)貿(mào)易在此次危機(jī)中所受影響有限。通過分析跨境服務(wù)貿(mào)易的抗危機(jī)性，本文根據(jù)歷史數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)跨境服務(wù)貿(mào)易的抗危機(jī)性總體比貨物貿(mào)易好，在經(jīng)濟(jì)衰退期間尤為如此，但是這種抗危機(jī)性在跨境服務(wù)貿(mào)易內(nèi)部存在差異。由于國際貿(mào)易已經(jīng)成為此次危機(jī)傳播的渠道之一，我國需要適時考慮不同產(chǎn)品抗危機(jī)性的差異。

關(guān)鍵詞：跨境服務(wù)貿(mào)易；抗危機(jī)性；貿(mào)易危機(jī)

中圖分類號：F746.18 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

一、貿(mào)易危機(jī)及其非均衡性

2008年以來的國際金融危機(jī)使國際貿(mào)易遭受了始料不及的嚴(yán)重打擊，幾乎所有經(jīng)濟(jì)體都受到這次國際金融危機(jī)的影響。WTO的104個成員方在2008年的下半年和2009年的上半年不僅都出現(xiàn)了進(jìn)出口貿(mào)易的同時下降，而且絕大部分經(jīng)濟(jì)體都出現(xiàn)了貨物貿(mào)易兩位數(shù)的下降（如圖1所示）；同時，幾乎所有種類產(chǎn)品的貿(mào)易增長率在2008年上半年還為正，而到2008年的第四季度都轉(zhuǎn)為負(fù)。所以，無論從波動幅度還是涉及范圍來看，這次國際金融危機(jī)引發(fā)的都是一場名副其實的“貿(mào)易危機(jī)”。

總的看來，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的程度在貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易上有很大不同，貨物貿(mào)易所受影響巨大。根據(jù)WTO秘書處公布的數(shù)據(jù)，2009年貨物貿(mào)易額增長率同比下降22%，表現(xiàn)最強烈的是占國際貿(mào)易的1/4的石油、礦產(chǎn)品和原材料，此類產(chǎn)品貿(mào)易額下降的主要原因來自價格的巨幅下跌。從2008年8月雷曼事件爆發(fā)到2009年3月，石油價格下降的幅度超過一半①。制成品的貿(mào)易額下降幅度也很大，其中又以耐用消費品的貿(mào)易降幅最為顯著，但制成品的價格在整個危機(jī)期間相對穩(wěn)定，其增長率的下降主要是量的減少所導(dǎo)致。

上述表現(xiàn)引起了各界的廣泛關(guān)注，如鮑德溫（Richard Baldwin，2009）等學(xué)者用“貿(mào)易的大塌陷”（The Great Trade Collapse），形容貿(mào)易在這次國際金融危機(jī)中的反應(yīng)。也有一些西方學(xué)者（Hubert Escaith等，2010）用 “貿(mào)易超調(diào)”（Trade Overshooting），描述這次貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)危機(jī)過度調(diào)整的現(xiàn)象。根據(jù)2010年WTO發(fā)布的世界貿(mào)易報告，2009年以美元表示的貿(mào)易額同比下降了22.6%，而同期的GDP下降了5.9%，貿(mào)易額的下降是GDP降幅的近4倍，貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)衰退的反應(yīng)的確有些“過度”。鮑德溫等學(xué)者對此次貿(mào)易（主要指貨物貿(mào)易）為何表現(xiàn)過度，分別從最終需求和價格、庫存、融資和產(chǎn)業(yè)鏈方面進(jìn)行了考證。

根據(jù)WTO秘書處的數(shù)據(jù)，跨境服務(wù)貿(mào)易在這次國際金融危機(jī)中表現(xiàn)出較好的抗跌性，服務(wù)貿(mào)易在2009年的第二季度下降到最低點，與2008年同期相比下降20%，但從下半年起回升迅速（如圖2所示）。從時間上看，服務(wù)貿(mào)易的低點出現(xiàn)的時間比貨物貿(mào)易晚。2009年世界服務(wù)出口額同比下降12%，大約是同年GDP下降幅度的兩倍。對比22%的貨物貿(mào)易降幅，服務(wù)貿(mào)易沒有表現(xiàn)出過度調(diào)整，更沒有出現(xiàn)所謂的“貿(mào)易大塌陷”，12%的降幅的主要推手是與貨物貿(mào)易最緊密相關(guān)的運輸服務(wù)業(yè)，2009年同比下降23%，而旅游和其他商業(yè)服務(wù)的下降幅度非常有限，分別為9%和8%。

另外，不同國家服務(wù)出口受此次國際金融危機(jī)的影響各不相同。2009年歐洲的服務(wù)出口額同比下降14%，而亞洲地區(qū)下降12%，北美地區(qū)只下降9%。可見，在這次二戰(zhàn)后影響最大的國際金融危機(jī)中，服務(wù)貿(mào)易的表現(xiàn)比貨物貿(mào)易穩(wěn)定得多。那么，跨境服務(wù)貿(mào)易抗危機(jī)性較強是穩(wěn)定存在的嗎，這需要結(jié)合歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行回答。如果能夠結(jié)合產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)行考察，或許可以解釋為何不同國家在此次國際金融危機(jī)中的表現(xiàn)存在著差異。

二、服務(wù)貿(mào)易抗危機(jī)性的歷史考察

貿(mào)易與收入之間存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系，但兩者間的數(shù)量關(guān)系和變化規(guī)律及趨勢則需要更細(xì)致的研究。Irwin(2002)使用計量方法，研究了自1870以來具有代表性的主要時期（1870-1913、1920-1939、1950-2000）內(nèi)貿(mào)易與收入變化間的關(guān)聯(lián)程度，結(jié)果表明自19世紀(jì)末以來貿(mào)易的增長稍快于收入增長，而且20世紀(jì)80年代中期以來的貿(mào)易對收入變化的敏感性增強。Caroline Freund（2009）的研究角度有所不同，他們使用經(jīng)驗數(shù)據(jù)計算了貿(mào)易收入彈性，著力說明了經(jīng)濟(jì)衰退時期貿(mào)易收入彈性的變化情況。二戰(zhàn)后的四次經(jīng)濟(jì)衰退（1975年、1982年、1991年、2001年）期間貿(mào)易量對真實GDP的變動彈性，他們發(fā)現(xiàn)真實貿(mào)易彈性的提高是20世紀(jì)60年代以來持續(xù)的現(xiàn)象，從20世紀(jì)60、70年代的2上升到目前的3.5左右，與Irwin(2002)的計量結(jié)果相似。根據(jù)歷史的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，這種反應(yīng)依產(chǎn)品、國家而不同。

我國學(xué)者許統(tǒng)生、涂遠(yuǎn)芬（2006）、姚枝仲、田豐、蘇慶義（2009）等學(xué)者計算了我國的出口收入彈性，許統(tǒng)生、涂遠(yuǎn)芬（2006）的研究結(jié)果表明1985-2005年間我國出口商品的國外收入彈性為2.26；姚枝仲等人（2009）根據(jù)考慮產(chǎn)品種類和質(zhì)量變化的出口需求函數(shù)，發(fā)現(xiàn)中國1992-2006 年出口的短期收入彈性大約為2.34。

上述研究都是針對貨物貿(mào)易，關(guān)注到服務(wù)貿(mào)易穩(wěn)定性問題的重要文獻(xiàn)是2009年Borchert & Mattoo的文章，他們根據(jù)美國和OECD國家的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，佐證了一個基本事實就是在這場危機(jī)中服務(wù)貿(mào)易的抗危機(jī)性比貨物貿(mào)易好。從1982年后歷年的貨物、服務(wù)貿(mào)易和GDP的變化率情況，觀察貿(mào)易對收入變化的反應(yīng)，三者之間的變動關(guān)系反映出以下特征（見圖3）：第一，無論是貨物還是服務(wù)貿(mào)易，受經(jīng)濟(jì)形勢變化的影響均十分顯著，兩者與收入之間存在著緊密聯(lián)系，尤其在20世紀(jì)80年代后半期以來貿(mào)易與收入的變動趨勢幾乎完全一致。第二，服務(wù)貿(mào)易在經(jīng)濟(jì)衰退期間表現(xiàn)出更好的抗跌性。1980年以來世界的經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)過四個階段性的低點，分別是在1982、1998、2001和2009年。這四年里世界GDP都出現(xiàn)了負(fù)增長，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)低拐點的同年或次年（1997年貨物貿(mào)易的拐點出現(xiàn)在次年），貨物和服務(wù)貿(mào)易的增長率也會下降，下降的幅度往往大大超過經(jīng)濟(jì)的下降幅度；在經(jīng)濟(jì)快速增長的時期，貿(mào)易幾乎同時也會出現(xiàn)正的快速增長，并且增長的幅度也超過經(jīng)濟(jì)上升幅度。可見，貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)在經(jīng)濟(jì)形勢變動大的時期更劇烈，但服務(wù)貿(mào)易的反應(yīng)比貨物貿(mào)易溫和。從數(shù)據(jù)上看來，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長下降時，貨物貿(mào)易的下降幅度往往會超過服務(wù)貿(mào)易，如1998、2001和2009年都是如此，而在經(jīng)濟(jì)上升快速的四個時期： 1986-1988年、1994-1995年、2003-2005年、2007-2008年中，有三次服務(wù)貿(mào)易的增長速度又超過貨物貿(mào)易。所以，服務(wù)貿(mào)易的抗跌性比貨物貿(mào)易相比較好，且回升迅速。

人們還可以通過對服務(wù)貿(mào)易收入彈性的計算，進(jìn)一步描述服務(wù)貿(mào)易對收入變動的敏感度。服務(wù)貿(mào)易收入彈性的計算公式=貿(mào)易變動百分比／收入變動百分比，這一借用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中彈性的概念，可以更準(zhǔn)確地刻畫服務(wù)貿(mào)易對收入變動的反應(yīng)程度。圖4列出的是1981-2010年間貨物和服務(wù)的貿(mào)易收入彈性的計算結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)貨物和服務(wù)的貿(mào)易收入的彈性并不保持在一致水平。

第一，從平均水平來看，跨境服務(wù)貿(mào)易對收入變化的敏感度比貨物貿(mào)易小。貨物貿(mào)易收入彈性的均值在1980-1989年、1990-1999年、2000-2010年間分別為：2.05、2.086和2.5，略呈上升態(tài)勢；服務(wù)貿(mào)易在以上三個時期的收入彈性均值分別為：1.31、2.55、1.52，總體比貨物貿(mào)易小，服務(wù)貿(mào)易對收入的敏感程度的確比貨物貿(mào)易弱。

第二，在經(jīng)濟(jì)增長的拐點時期，服務(wù)貿(mào)易的“超調(diào)”幅度普遍比貨物貿(mào)易小。在1982年、1997年和1998年、2001年和2009年四個全球GDP負(fù)增長的年份，貨物貿(mào)易的收入彈性分別為8.6、-8.7、1.7、5.6和3.8，貨物貿(mào)易受經(jīng)濟(jì)增長形勢影響巨大，除了1997年的當(dāng)年未隨著經(jīng)濟(jì)負(fù)增長而出現(xiàn)貿(mào)易絕對下降外，其余每個經(jīng)濟(jì)增長為負(fù)的時期都出現(xiàn)了貨物貿(mào)易的負(fù)增長，且均遠(yuǎn)超過均值，表現(xiàn)出異常的波動，形成了經(jīng)濟(jì)衰退時期的“超調(diào)”特征。服務(wù)貿(mào)易在上述年份的收入彈性分別為2.25、-9.5、-2.6、-0.5和2.04，服務(wù)貿(mào)易額在1997年、1998年和2001年的經(jīng)濟(jì)衰退中仍然實現(xiàn)了正增長，使收入彈性的計算結(jié)果為負(fù)，且服務(wù)貿(mào)易收入彈性的絕對值總體小于貨物貿(mào)易。

第三，2000年以來，服務(wù)貿(mào)易的收入彈性越來越趨于穩(wěn)定，未如貨物貿(mào)易一樣表現(xiàn)出上升的趨勢。20世紀(jì)80年代的服務(wù)貿(mào)易收入彈性曾表現(xiàn)出一定的不穩(wěn)定性，除拐點時期（1982年）外，服務(wù)貿(mào)易收入彈性在0.79和1.82間小幅波動。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，不僅波動幅度加大，而且彈性的平均水平提高。除了1997年在世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)-0.38%的負(fù)增長時，服務(wù)貿(mào)易當(dāng)年仍維持了3.67%的正增長，從而使收入彈性出現(xiàn)-9.56的極值外，其余年份的彈性也出現(xiàn)了從0.65-3.6的較大幅度波動。2000年以后，服務(wù)貿(mào)易收入彈性波動幅度收窄，圍繞1.5的均值上下微小波動。大部分年度中與GDP的變動保持著十分穩(wěn)定的變化趨勢。

綜合以上分析可知服務(wù)貿(mào)易的確比貨物貿(mào)易表現(xiàn)出更好的抗跌性，服務(wù)貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)變動的敏感性比貨物貿(mào)易相比稍弱，但也表現(xiàn)出與收入變動存在緊密聯(lián)系的相關(guān)性。也就是說服務(wù)貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展仍然存在相互關(guān)聯(lián)趨勢，但其發(fā)展的內(nèi)在穩(wěn)定性總體較好，在經(jīng)濟(jì)衰退期間該特性尤其顯著。

三、服務(wù)貿(mào)易收入彈性的結(jié)構(gòu)分析

由于服務(wù)貿(mào)易包含范圍廣泛，內(nèi)部不同部類間發(fā)展差異加大。2000-2008年間，跨境運輸服務(wù)貿(mào)易年均增長12%，在服務(wù)貿(mào)易中的比重保持在23-24%；由于航空運輸費用的下降和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供的便利條件進(jìn)而導(dǎo)致交易成本下降，旅游貿(mào)易除了2001年的9.11事件和2003的SARS外，年增長率為9%，不過在跨境服務(wù)貿(mào)易總額中所占比重，由2000年32%下降為2008年的25%；旅游的地位下降主要因為其他商業(yè)服務(wù)業(yè)出口的增長迅猛所致，在2000-2008年間其他服務(wù)業(yè)出口的年增長率為15%，占服務(wù)貿(mào)易總額的比重從2000年的45%上升到2008年的50%。圖5顯示的是1982-2010年，三類服務(wù)貿(mào)易收入彈性的計算結(jié)果。第一，在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長時期，三類服務(wù)貿(mào)易的收入彈性總體上的差別并不十分明顯，均保持在1-2的彈性范圍內(nèi)。第二，在經(jīng)濟(jì)發(fā)生波動時，三類服務(wù)貿(mào)易的收入彈性情況變動差距大。三類服務(wù)貿(mào)易發(fā)展中與經(jīng)濟(jì)狀況聯(lián)系最緊密的種類是運輸服務(wù)貿(mào)易，1982年、1997年、2009年和2010年均出現(xiàn)了絕對值超過4的大幅波動，在這次危機(jī)中也是如此，2008年以來受這次國際金融危機(jī)影響最大的是運輸服務(wù)，2009年世界運輸服務(wù)下降23%，主要是受貨物貿(mào)易下降拖累，運輸服務(wù)貿(mào)易中下降最大是海運服務(wù)業(yè)，而航空運輸服務(wù)貿(mào)易只下降9%。旅游服務(wù)貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)的敏感度次之，1982年、1984年、1996年和2001出現(xiàn)過絕對值超過3的彈性波動。2010年的旅游服務(wù)貿(mào)易收入彈性接近2.3，GDP代表的收入變化不是影響旅游變動的唯一重要因素。三類服務(wù)貿(mào)易中除運輸和旅游之外，作為新興服務(wù)業(yè)代表的其他服務(wù)貿(mào)易受經(jīng)濟(jì)影響最小，在1982-2010年期間都維持著穩(wěn)定的增長。1997和2001年在經(jīng)濟(jì)衰退時出現(xiàn)過負(fù)的極值水平，反而更說明其較為理想的穩(wěn)定性，在經(jīng)濟(jì)衰退期間仍保持了正常發(fā)展。2009年，除運輸和旅游外的其他服務(wù)貿(mào)易額只下降6%。與運輸和旅游相比，總體表現(xiàn)穩(wěn)定，但內(nèi)部的情況差異顯著。

圖6顯示了其他服務(wù)貿(mào)易內(nèi)部出口率，在2000-2008年間和2009年對比的變化情況。根據(jù)圖6可見2000-2008年間計算機(jī)與信息服務(wù)業(yè)在2009年此類服務(wù)業(yè)出口只下降6%。建筑業(yè)在2000-2008年間也是增長最為迅速的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域之一，年均出口增長率為16%，但2009年出口額下降了13%，是服務(wù)貿(mào)易中除了運輸和金融下降幅度最大的行業(yè)，這說明建筑行業(yè)對經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)屬于服務(wù)貿(mào)易中的敏感類。受合同關(guān)系的影響，危機(jī)中建筑業(yè)出口的表現(xiàn)也存在滯后性，其他服務(wù)部門的出口下降一般在2008年最后一個季度即開始顯現(xiàn)，但建筑出口的下降從2009年初才有反映。盡管建筑出口的復(fù)蘇也遲于其他行業(yè)，但此次回升勢頭迅猛，2010年的上半年就增長了69%，大起大落的表現(xiàn)說明了建筑服務(wù)貿(mào)易與收入或經(jīng)濟(jì)形勢變化的緊密相關(guān)性。值得一提的是，中國建筑業(yè)的出口增長率在2000-2008年間為43%，到2008年，中國的建筑出口已經(jīng)占亞洲的1/3和世界市場的11%，競爭優(yōu)勢明顯。

金融業(yè)曾經(jīng)是服務(wù)貿(mào)易中發(fā)展十分迅速的領(lǐng)域，2000-2008年，世界金融出口年均增長14%，在2007年曾達(dá)到過32%的年增長率。這段時期內(nèi)，歐盟出口擴(kuò)張了31%，中國香港增長了41%，新加坡增長了47%，印度增長72%，但此次金融危機(jī)對全球金融業(yè)的打擊較大。2009年跨境貿(mào)易額下降15%，盡管同屬金融業(yè)的保險業(yè)抗危機(jī)性較好。2000-2008年間全球保險業(yè)發(fā)展顯著，取得了16%的年增長率，其中人均保險支出年增6%。2009年全球的保費收入只下降了1.1%，其中發(fā)達(dá)國家保費收入下降了1.8%，新興經(jīng)濟(jì)體甚至上升了3.5%。2009年世界保險業(yè)的出口只下降了6%，出口下降主要源于中南美洲（降幅為21%），歐盟保險業(yè)出口下降9%，但是北美洲和亞洲出口反而增加了3%和2%。可見在此次危機(jī)中保險業(yè)表現(xiàn)出較好的抗跌性。另外，抗跌性較好的服務(wù)貿(mào)易種類還包括特許權(quán)和專利費，在2000-2008年間年均出口增長13%，2009年只下降3%。包括專業(yè)服務(wù)在內(nèi)的商業(yè)服務(wù)在2000-2008年均出口增長14%，2009年下降9%。此次金融危機(jī)中個人、文化和娛樂業(yè)的跨境服務(wù)出口受到較大影響，該行業(yè)在2000-2008年均出口增長7%，2009年下降11%，說明該行業(yè)受收入變化的影響直接。

由于服務(wù)貿(mào)易的抗跌性存在非均衡性，各地區(qū)服務(wù)貿(mào)易受影響大小與其出口結(jié)構(gòu)相關(guān)緊密相關(guān)。由于金融服務(wù)貿(mào)易的影響，歐洲整體的服務(wù)出口下降11%，亞洲出口下降8%。由于信息服務(wù)、保險和其他商業(yè)服務(wù)對出口支撐的貢獻(xiàn)，2009年美國服務(wù)貿(mào)易的出口最終只下降5%。作為一個整體，2000-2008年期間，亞洲的服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展總體高于世界的平均速度。出口增長率為14%，占世界服務(wù)貿(mào)易的比重由20.5%上升到22.9%。

我國在此期間的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展尤其可圈可點，年均出口增長率為22%，運輸和其他商業(yè)服務(wù)的出口增長迅速，如運輸服務(wù)的出口在此期間年增長率為34%。危機(jī)期間運輸服務(wù)受到的打擊，我國也未能幸免，2009年的運輸服務(wù)下降了39%，好在2010年開始回升的運輸服務(wù)中，亞洲復(fù)蘇得最快，我國運輸服務(wù)出口僅2010年的上半年就增加43%。印度是亞洲其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展最顯著的國家，其他商業(yè)服務(wù)出口占77%，已經(jīng)是世界上最主要的BPO(Business Process Outsourcing)目的地。中國和印度的服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)決定了我國的服務(wù)貿(mào)易，也會由于經(jīng)濟(jì)的不景氣受到更多的干擾。

危機(jī)期間也出現(xiàn)了同樣的行業(yè)在不同國家的表現(xiàn)不一的情況，如由于危機(jī)期間全球?qū)σ苿与娫捖?lián)系和互聯(lián)網(wǎng)的剛性需求，全球通信業(yè)的出口平均下降9%，但亞洲下降了13%，印度和中國這個項目的出口分別下降42%和24%。歐洲和北美出口分別只下降了9%和4%。在2010年上半年的恢復(fù)性增長中，美國的通信業(yè)出口增長7%，歐洲增長了4%。亞洲的通信業(yè)出口增長除了印度（作為這個地區(qū)最大的通信出口者，出口年增長2000-2008年間為19%）總體較為緩慢為8%，中國通信業(yè)（包括電信）年出口增長率僅為2%。同一行業(yè)的出口在不同國家的表現(xiàn)不同，概因各國在該領(lǐng)域內(nèi)的競爭實力以及與客戶關(guān)系的忠誠度等方面存在的差別。我國的通信業(yè)不僅受外部環(huán)境影響大且出口市場過分集中，對美國、香港、歐盟和日本的出口占總數(shù)的70%，市場的過分依賴反過來也加劇了發(fā)展上的脆弱性。

四、服務(wù)貿(mào)易抗危機(jī)性較好的原因分析

為何服務(wù)貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)變動的敏感度不如貨物貿(mào)易強，尤其在這次貿(mào)易危機(jī)中表現(xiàn)出較好的抗危機(jī)性，總結(jié)起來可能有以下方面的主要原因:

第一，服務(wù)需求較少受周期的影響，周期性特征弱。特許權(quán)和專利使用費、商業(yè)服務(wù)、保險、計算機(jī)與信息技術(shù)在危機(jī)間仍保持著較好發(fā)展概是此證。

第二，服務(wù)貿(mào)易和生產(chǎn)較少依賴外部金融。歷次金融危機(jī)已經(jīng)證明，信用條件約束會限制貿(mào)易流動。次貸危機(jī)全球傳播的轉(zhuǎn)折點是2008年8月美國財政部允許雷曼兄弟破產(chǎn)，推倒了金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的多米諾骨牌。銀行彼此間的融資基本停滯，信用市場趨于凍結(jié)，金融危機(jī)的打擊由需求領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域。金融危機(jī)時期貿(mào)易融資的緊張與國際《巴塞爾協(xié)議II》中關(guān)于銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的改革和對資本風(fēng)險控制管理的修改有關(guān)。《巴塞爾協(xié)議II》使銀行信貸呈現(xiàn)明顯的順周期性質(zhì)，對貿(mào)易融資產(chǎn)生了不利影響。由于資本要求與風(fēng)險資產(chǎn)必須匹配，而資產(chǎn)風(fēng)險性的計算需根據(jù)交易性質(zhì)和結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和國家風(fēng)險等調(diào)整。當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑、經(jīng)濟(jì)狀況惡化時，由于風(fēng)險總體加大，此時不管貿(mào)易對方的信譽如何，都會要求更高的資本水平，銀行等金融機(jī)構(gòu)不得不消減貸款以滿足資本比例要求，使衰退“雪上加霜”。當(dāng)2008-09年金融危機(jī)發(fā)生時，貿(mào)易融資與國內(nèi)企業(yè)的資金競爭處于更不利地位，加劇了貨物貿(mào)易規(guī)模的急劇萎縮。而服務(wù)貿(mào)易由于生產(chǎn)中不需占用大量資金，資金問題很大程度上由內(nèi)部融通解決，對外部資金的依賴程度低，是得以免受金融危機(jī)過度影響的客觀原因。

第三，不可存儲的特征使服務(wù)貿(mào)易免受庫存因素干擾。在這次貿(mào)易危機(jī)中還表現(xiàn)出來的一個現(xiàn)象是，貿(mào)易下降的幅度往往又遠(yuǎn)大于生產(chǎn)和需求的下降幅度庫存的變動。如2008末至2009年，美國的生產(chǎn)、貿(mào)易、支出都下降了，但幅度不同，貿(mào)易的下降超過其他因素是最大的。而且貿(mào)易下降顯著的部門都伴隨著庫存大幅度的調(diào)整。可見，危機(jī)時人們由于對財政狀況或未來前景會有很大一部分的不確定思維，生產(chǎn)者更愿意動用庫存來代替進(jìn)口，從而加劇貿(mào)易規(guī)模的下降。庫存是影響貿(mào)易變動不可忽視的現(xiàn)實因素。而服務(wù)的不可存儲性又使庫存擾動的因素得以避免。

第四，服務(wù)貿(mào)易也得以避免導(dǎo)致貨物貿(mào)易超調(diào)的“組合”效應(yīng)。20世紀(jì)80年代以來，直接投資和外包在全球范圍內(nèi)的顯著發(fā)展，垂直化生產(chǎn)體系在全球范圍內(nèi)被廣泛建立。垂直化生產(chǎn)體系和國際產(chǎn)業(yè)鏈建立的最初動機(jī)是尋找更低的生產(chǎn)成本。與此適應(yīng)的貿(mào)易模式是母國供應(yīng)零部件，產(chǎn)品在發(fā)展中國家生產(chǎn)后返銷母國或第三國。零部件、中間品在不同國家之間交易，國際規(guī)模被數(shù)倍放大，當(dāng)危機(jī)發(fā)生時，最終需求的減少對貿(mào)易交易的破壞性也同樣被數(shù)倍放大，從而導(dǎo)致全球貿(mào)易量急劇地、不正常地減少，出現(xiàn)所謂的“系統(tǒng)性貿(mào)易超調(diào)”（Systematic Over-shooting of Trade）的“組合”效應(yīng)。服務(wù)貿(mào)易的無形性得以避免多次運輸也使該“組合”效應(yīng)大大弱化。

五、貿(mào)易結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)聯(lián)性及其啟示

對很多國家來說，這次爆發(fā)的不僅是金融危機(jī)，更是一場貿(mào)易危機(jī)，貿(mào)易危機(jī)的程度存在著商品結(jié)構(gòu)上的非均衡性。所以，在某種程度上各經(jīng)濟(jì)體的出口商品結(jié)構(gòu)是決定受此次危機(jī)影響大小的關(guān)鍵因素之一。很多經(jīng)濟(jì)體被波及至貿(mào)易危機(jī)風(fēng)暴中的首要因素是源自美國的進(jìn)口下降，作為危機(jī)的原發(fā)地，美國從2008年中期開始貨物和服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口都下降了，但下降的幅度顯著非均衡。第一，貨物進(jìn)口的下降尤其明顯：2009年2月比上年同期的貨物進(jìn)口下降了33%，但服務(wù)進(jìn)口只下降了7%。第二，服務(wù)貿(mào)易中的運輸服務(wù)進(jìn)口下降了20%，但其他服務(wù)進(jìn)口上升了2%，而在在其他服務(wù)內(nèi)部，金融進(jìn)口下降13%，電信上升了2.5%，保險上升了3%，商業(yè)、專業(yè)和技術(shù)貿(mào)易上升了7%。因此，對于美國的貿(mào)易伙伴國來說，危機(jī)對于這些國家的影響取決于他們對美國的出口結(jié)構(gòu)：2008年的第三和第四季度，印度對美國的出口中30%為服務(wù)業(yè)，對美出口下降8%；中國的出口服務(wù)業(yè)占3%，對美出口下降26%；巴西服務(wù)業(yè)占總出口的14%，對美出口下降16%。

美國貨物進(jìn)口大規(guī)模的下降是導(dǎo)致日本和中國出口銳減，并被卷入貿(mào)易危機(jī)中的主要原因。通過數(shù)據(jù)來看，除了以石油出口為主的中東、獨聯(lián)體，以及與美國關(guān)系特別密切的加拿大外，日本可以說是受貿(mào)易危機(jī)影響程度最大的經(jīng)濟(jì)體。根據(jù)日本2009年2月的進(jìn)出口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，出口同比下降50%，進(jìn)口下降43%（均超過美國）。日本的出口自2008年10月開始大幅度下降，速度也超過美國，兩國的出口都在2009年3月到達(dá)谷底。日本2009年全年的出口貿(mào)易額下降28%，也超過美國（-21%），如此劇烈反應(yīng)的直接原因是由于對亞洲和美國制成品出口的大幅下降所致。如2009年第一季度，美國從日本的進(jìn)口下降了40%，超過了美國相同時期貿(mào)易下降幅度的30%。

在此次的金融危機(jī)中，我國的貨物貿(mào)易也遭受較為嚴(yán)重的打擊。我國2008年全年的出口貿(mào)易還保持著20%以上的增長率，2009年度的1月就出現(xiàn)17%的負(fù)增長，2月的負(fù)增長率進(jìn)一步下降為21%，2009年的全年平均負(fù)增長率接近20%。2010年的出口出現(xiàn)恢復(fù)性的反彈增長，比2009年增長31.3%，可見，此次金融危機(jī)也使我國經(jīng)歷過一次顯著的貿(mào)易超調(diào)。雖然2008-2009年發(fā)生的金融危機(jī)對全球經(jīng)濟(jì)的影響還未消除，但對貿(mào)易的影響從2009年的第四季度起已邁出最低谷，步入快速復(fù)蘇的新階段。根據(jù)世界貿(mào)易組織的報告，世界貿(mào)易總額自2010年的2月已經(jīng)出現(xiàn)較為持續(xù)的增長。到2011年1月，亞洲國家實現(xiàn)的出口增長幅度為19%，增長態(tài)勢最為穩(wěn)定而強勁。已經(jīng)漸行遠(yuǎn)去的貿(mào)易危機(jī)給人們的啟示包括：

第一，由于世界經(jīng)濟(jì)和各國貿(mào)易乃至國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比以往任何時候都更緊密聯(lián)系在一起，并且不穩(wěn)定性加劇，我國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整中就需要加入抗危機(jī)性的考慮。貿(mào)易本身已經(jīng)成為金融危機(jī)傳播的機(jī)制和渠道，使金融體系原本相對健康的國家也拖入金融危機(jī)的泥潭。由于發(fā)展中國家依賴外部市場發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)是個相當(dāng)漫長的歷史過程。對于一個發(fā)展中大國來說，應(yīng)適時調(diào)整貿(mào)易結(jié)構(gòu)，以便在多樣化中尋求相對穩(wěn)定的市場。

第二，服務(wù)貿(mào)易發(fā)展具有了特殊的重要意義。在這次危機(jī)中貨物貿(mào)易尤其是零部件和中間產(chǎn)品的貿(mào)易，充當(dāng)起將金融危機(jī)傳導(dǎo)到實體經(jīng)濟(jì)的橋梁。當(dāng)一家單獨的企業(yè)受到金融危機(jī)的打擊時，通過產(chǎn)業(yè)鏈的前后向聯(lián)系，將危機(jī)進(jìn)行傳遞，并與金融危機(jī)相互交織，最終使本不足以使宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大影響的個體問題傳染成宏觀經(jīng)濟(jì)的整體衰退。所以，更大規(guī)模的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，尤其是計算機(jī)和信息服務(wù)類新興服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展對穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)具有某種特殊的意義。

注釋：

① 2009年第一季度，國際初級產(chǎn)品的價格平均下降幅度為55.6%，其中石油降幅高達(dá)68.75。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 許統(tǒng)生，涂遠(yuǎn)芬.中國貿(mào)易彈性的估計及其政策啟示［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006(12).

［2］ 姚枝仲，田豐，蘇慶義.出口的收入彈性和價格彈性［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2010(4).

［3］ Borchert,A. Mattoo. The crisis-resilience of service trade. World Bank Policy Research Working Paper 4917,2009.

［4］ Caroline Freund. The trade response to global downturns: historical evidence. World Bank Policy Research Working Paper 5015,2009.

［5］ Douglas A.Irwin. Long-run trends in world trade and income［J］．World Trade Review,2002(1): 89-100.

［6］ Hubert Escaith, Nannette Lindenberg & Sebastoen Miroudot.International supply chains and trade elasticity in times of global crisis, WTO Staff Working Paper ERSD-2010-082010.

［7］ Richard Baldwin.The great trade collapse: what caused it and what does it mean? Baldwin(eds): The Great Trade Collapse: Causes Consequences and Prospects, A VoxEU.org Publication,2009.

［8］ WTO Council for Trade in Services S/C/W/329/Add.1,7 January 2011.

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）