冷戰初期蘇聯的對外戰略評析

張威

摘 要： 從二戰結束的1945年到1947年的兩年間，由于大國關系、國際政治環境發生了重大變化，蘇聯的對外戰略隨之進行調整，即從“積極防御戰略”向有限擴張戰略轉變。這種戰略轉變加劇了美蘇的權力競爭和利益爭奪。

關鍵詞： 冷戰； 蘇聯； 斯大林； 對外戰略

中圖分類號： K512.5文獻標識碼：A 文章編號： 1673-9973(2012)02-0076-03

The Analysis of the Foreign Strategy of the Soviet Union in the Initial Stage of the Cold War

ZHANGWei1，2

（1. The Politics and Law School， Huanggang Normal College， Huanggang 438000， China；

2. The Academy of Political Science， Central China Normal University， Wuhan 430079， China）

Abstract： From 1945 to 1947， the Soviet Union adjusted their foreign strategy from “an active defense strategy” to a limited expansion strategy because of the major changes of relations between the big powers， and international environment. The strategic shift increased competition and the power struggles between the United States and the Soviet Union.

Key Words： cold war； the Soviet Union； Stalin； foreign strategy

在第二次世界大戰結束后的最初兩年內，蘇聯對外戰略的基礎是建立在新的世界大戰可能重新爆發的估計上的，因此總體上可看作是一種“積極防御戰略”。[1]對東歐的政策目標是在當時建立起對蘇友好的政府，而并不急于實現東歐各國政府的共產黨化，使東歐成為日后阻擋來自西歐的可能的對蘇軍事進攻的“安全帶”。①[2][3]在遠東則是繼續雅爾塔框架內的大國合作關系，在中國革命問題上，戰后初期斯大林的態度和立場是較為冷漠的；在朝鮮半島問題上，維持南北分治的現狀。在冷戰開始后，蘇美之間的對抗更為激烈，這種積極防御戰略迅速演變為防御性的有限擴張戰略。②[4][5]

一、冷戰初期蘇聯對外戰略的基本目標

以蘇聯國家利益為核心的世界革命戰略是斯大林一貫倡導的對外戰略。20世紀20年代中期，斯大林提出了“一國社會主義理論”。這一理論認為只有充分發動無產階級的世界革命，才能保障蘇聯的國家安全，并獲得世界革命的“最后勝利”。1925年4月俄共（布）第十四次代表大會的決議指出：“在目前情況下，對俄共來說這一任務就是，從直接援助其他國家的革命運動起，直到為本國農民生產印花布，也就是說，要努力在蘇聯建立社會主義的經濟，同時也要盡力援助世界各國的無產階級革命的隊伍。[6]斯大林認為保證“一國社會主義”需有一個和平的建設環境，使蘇聯的國土遠離帝國主義戰略侵略的基礎是以暴力革命的方式廣泛推進“世界革命”，徹底摧毀一切壓迫剝削的根源——帝國主義世界體系。所以，世界革命和蘇聯安全是斯大林時期對外戰略的基本目標，而他的一套戰略理論也都是圍繞這兩個目標展開論述的，并形成其獨特的邏輯①[12]。

1. 在斯大林的對外戰略布局中，世界革命是在蘇聯的領導和指揮之下，并且符合蘇聯國家利益的革命。斯大林堅信蘇聯是世界無產階級革命運動的“司令部”，只有保衛蘇聯，世界無產階級革命運動才能健康發展。這一觀點實際上是將世界革命、解放全世界無產者的任務服從于和服務于蘇聯進行社會主義建設的國家任務，不利于世界無產階級革命的健康發展。

2. 斯大林把推進世界革命作為對外戰略的首要目標，是沙俄時代擴張傳統與無產階級“世界革命”理論的“嫁接”，是曲解的馬克思主義。斯大林對恩格斯1889年2月所寫的《沙皇俄國的對外政策》一文的態度就很能說明問題。1934年有人建議把恩格斯的《俄國沙皇政府的對外政策》俄譯文發表在黨刊《布爾什維克》雜志上，以紀念第一次世界大戰20周年，斯大林卻以不合適為由禁止刊發該文。他說：“有人認為，這篇文章可以當作一篇指導性的文獻，或者不管怎樣，從說明帝國主義和帝國主義戰爭問題的角度來看，總是一篇對我黨工作人員極有教益的文章。然而恩格斯的這篇文章，從它的內容中就看出，盡管有其優點，可惜卻不具備這些性質。不僅如此，它還有許多缺點。如果文章發表時不加批判，這些缺點是會把讀者弄糊涂的。”[7]毫無疑問，斯大林對沙皇俄國擴張政策和謀求霸權行徑的掩飾和辯護，表現了斯大林自我思想上的落后性。斯大林推行世界革命路線的基礎是以消滅“世界資產階級”，建立蘇聯模式的世界社會主義體系為目的的進攻性戰略。

二、冷戰初期蘇聯對外戰略的基本內容

二戰后，斯大林在分析世界形勢的過程中，形成了一套獨特的戰略理論觀點。主要包括以下幾個方面的內容：第一，資本主義總危機；第二，社會主義和資本主義兩大對抗陣營的出現；第三，兩個平行的世界市場的形成；第四，發達國家間的戰爭不可避免，以蘇聯為旗手的世界社會主義事業必將走向勝利。

以階級斗爭的觀點看待國家之間的關系是斯大林根深蒂固的觀念。蘇聯在二戰中的勝利和戰后社會主義陣營的出現，一方面向蘇聯領導人呈現了世界無產階級力量的空前團結和世界社會主義事業的光輝前景，另一方面也助長了他們盲目自大、驕傲自滿，使他們以想當然、形而上學的態度看待資本主義社會，忽視了戰后資本主義自身機制的調節和合理改造，使斯大林對戰后資本主義國家的形勢，特別是資本主義社會的危機做出了錯誤的判斷。他說“各主要資本主義國家（美、英、法）爭奪世界資源的范圍，將不會擴大只會縮小；世界銷售市場的條件對于這些國家將會惡化，而這些國家的企業開工不足的現象將會增大。世界市場的瓦解所造成的世界資本主義體系總危機的加深就表現在這里?！盵8]

1952年，在《蘇聯社會主義經濟問題》一書中，斯大林完整地提出兩大陣營的理論，并認為一系列人民民主國家的建立，“和蘇聯一起形成了統一的和強大的社會主義陣營，而與資本主義陣營相對立?！盵8]620兩大陣營理論的提出是為蘇聯同美國進行全面的政治、軍事、經濟和文化對抗服務的，這一理論在強調社會主義陣營與資本主義陣營的斗爭不可調和，水火不相容的同時，更強調社會主義陣營內部各國在意識形勢、政治、經濟、對外戰略等方面都必須與蘇聯保持“行動的一致性”，特別是新興的社會主義國家的內外政策都應當服從于蘇聯的政策走向，成為執行蘇聯政策的馴服工具。以兩大陣營理論為基礎，斯大林進一步提出“兩個平行的也是互相對立的世界市場”的觀點，以“非黑即白”的簡單兩分法看待冷戰“帷幕”之下，東西方之間的分裂與對峙。

二戰的硝煙逐漸散去之后，斯大林仍然將資本主義與戰爭機械地劃上等號。他認為帝國主義爭奪勢力范圍、資源、商品銷售市場的本性決定了下一次戰爭爆發的不可避免性。在這一整個過程中，社會主義都不應該是消極的旁觀者，而應抓住一切有利時機，爭奪世界社會主義革命的勝利。當然這種世界革命勝利的前提是蘇聯的日益強大，使之有能力支持和推廣蘇聯的社會主義模式。對于斯大林所倡導的“世界革命”，前南斯拉夫共產黨領導人吉拉斯得出結論：“由于莫斯科常在決定性的關頭停止支持中國革命，西班牙革命，甚至于南斯拉夫革命，因此就有很多人認為斯大林一般是反對革命的。這種說法不無道理，但也并不完全正確。斯大林僅僅有條件地反對革命，就是說，只有當革命的發展超過蘇聯國家利益時他才反對。他本能地感到，在莫斯科以外出現一些革命中心可能威脅到蘇聯在共產主義運動中的霸權地位，當然實際情況正是這樣。這就是為什么斯大林幫助革命只限于一定程度——以他能夠加以控制為限度，一旦這些革命超出了他的控制，他便會隨時任其處于危險的境地而棄之不顧。”[9]

三、冷戰初期蘇聯對外戰略的基本特征

斯大林時期蘇聯對外戰略有以下幾個基本特征。

（一）對抗性

對抗性的理論基礎，是斯大林關于兩大制度對立體系和兩大對抗陣營的思想，基于這種認識，斯大林把蘇聯視為指揮全世界的共產主義運動的“中心”，同資本主義國家進行“針鋒相對的斗爭，其目的在于保衛蘇聯”，推進“世界革命”。因此，對立和對抗是戰后蘇聯對外關系的基調。

（二）封閉性

政治、軍事的全面對抗必然導致政治、軍事上的封閉性，軍事、政治上的封閉性又必然要求經濟上的封閉性。斯大林提出的“兩個平行世界市場”正是蘇聯對外經濟封閉性的理論基礎。1947年，美國提出“馬歇爾計劃”，企圖以經濟援助的手段，達到在政治、經濟上全面控制西歐、拉攏東歐，削弱蘇聯在歐洲尤其是在東歐的影響之目的。蘇聯黨和政府從對立、對抗的立場出發，拒絕參加馬歇爾計劃并且禁止東歐國家參與該計劃。蘇聯組織保加利亞、羅馬尼亞、波蘭、捷克斯洛伐克等國建立了“經濟互助委員會”，建立同世界市場隔絕的自我循環、自我封閉的“社會主義世界市場體系”，進而把蘇聯一國的經濟封閉性擴大為包括東歐、東亞的人民民主國家在內的社會主義“大家庭”經濟上的封閉性。

（三）擴張性

斯大林認為，蘇聯社會主義的最終勝利，必須要有世界無產階級的支持和支援。蘇聯對外戰略的最高目標是推進世界革命，而推進世界革命是以捍衛蘇聯和擴展蘇聯的國家利益為軸心的，是通過擴大蘇聯的勢力范圍來實現的，他對革命的支持，要為增進蘇聯的大國利益服務。正是這一思想成為大俄羅斯民族沙文主義泛濫的保護傘，也為日后社會主義陣營內部的分裂埋下了禍根。

二戰結束后，保持蘇聯優勢地位，維護已經取得的地緣政治利益并加以擴大，恢復和重建蘇聯的國家經濟，發展有利于蘇聯的國際環境以及有利于蘇聯對戰后世界的調整和安排，都要求蘇聯領導人繼續戰時同盟，推行大國合作的政治路線。大國合作對于蘇聯而言是非常必要的，無論從自己戰后經濟的需要出發，還是從必須維護和平出發，蘇聯都希望同美國和英國維持良好的關系，同這兩個國家的合作是必不可少的。為了保證大國合作政治路線的實施，蘇聯采取了一系列較為克制的政策和措施。如默認美國對日本的單獨占領；允許東歐國家舉行自由選舉；要求法國和意大利共產黨放棄武裝斗爭，參加多黨聯合政府；同時，斯大林嚴格遵守“百分比協定”，對希臘的民族解放運動持消極態度。

但是，1945-1946年國際形勢和蘇聯與美國等西方國家關系的變化和發展，促使斯大林重新思考蘇聯對西方國家的政策。在伊朗危機、土耳其海峽危機，東歐和德國等問題上蘇聯與西方國家的較量和斗爭都清楚地證明，蘇聯和美國對大國合作的理解和追求的目標存在根本性的差異,戰后蘇聯與西方國家的矛盾是很難調和的，因為“它們之間的意識形態，社會制度和國家利益是根本對立的?！盵6]如果說，1946年2月斯大林在選民大會上的演講中對資本主義的嚴厲批判是斯大林準備修改大國合作政策的信號，那么1946年9月蘇聯駐美國大使諾維科夫的那份全面分析和批判美國對外政策的報告，對斯大林大國合作政策的轉變起了理論上的論證和導向作用。諾維科夫的報告認為“帝國主義者的傾向”和“謀求世界霸權”是美國戰后對外政策的基本特征，美國已經制定并且正在推行一項“廣泛的擴張計劃”?！懊绹鴮ξ磥響馉幍臏蕚?，是針對與蘇聯一戰的前景的，而蘇聯是被美帝國主義分子視為在其走向霸權之路上的主要障礙。許多事實都表現出這一前景，美國軍隊的戰術訓練是為了在戰爭中把蘇聯作為未來敵手的，美國戰略基地設在可能對蘇聯領土發動攻擊的地區，把北極作為較為靠近蘇聯的地區加以進一步的建設和加強，并試圖準備在對蘇戰爭中使用德國和日本。”[11]由于報告是根據莫洛托夫的指示寫就的，在一定程度上反映了蘇聯官方對美國戰后政策的一次正式的評估和鑒定。從內容和措詞上看，蘇聯對與美國的勉強合作已經不抱任何希望，美國已經成為蘇聯的真正敵人。

1947年6月美國方面提出馬歇爾計劃。蘇聯方面經過試探和猶疑后，認定“（馬歇爾計劃）歸根結底是要建立西歐集團作為實施美國政策的工具?！盵12]這樣在蘇聯看來，建立以共產黨情報局為組織形式的蘇聯東歐集團，在國際環境和美蘇關系惡化的條件下，是對以美國為首的西方集團回擊的唯一選擇。9國共產黨工人黨情報局的成立和同時出臺的“莫洛托夫計劃”一起奠定了蘇聯東歐集團對抗西方集團的政治、經濟基礎。在反帝國主義的“民主陣營”的旗幟下，社會主義陣營開始實施同以美國為首的“帝國主義陣營”的集團對抗戰略。美蘇冷戰首先在歐洲拉開序幕。在通過一系列強力措施控制東歐國家之后，蘇聯開始實施“有限”的反擊政策，力圖擴大自己的影響，擴展自己的勢力范圍，在歐洲與遠東全面鋪開對美冷戰的“戰場”，突出的事例是第一次柏林危機和朝鮮戰爭。

參考文獻：

[1]鄭羽.陣營對抗：冷戰開始后斯大林的對外戰略[J].東歐中亞 研究，1992，（7）：66.

[2]John Lewis Gaddis .Russia，the Soviet Union，and the United States[M].New York：Oxford University Press，1978：177-178.

[3]Vladislav Znbook，Constantine Pleshakov. Inside the KremlinsCold War: From Stalin to Khrushchev[M].New York：Oxford UniversityPress，1996：33.

[4]周尚文,葉書宗,王斯德.新編蘇聯史1917-1985[M].上 海：上海人民出版社，1990：610.

[5]Erik P. Hoffmann，Robin F Laird.The Soviet Policy in the Modern Era[M].New York：Hawthome，1984：43.

[6]斯大林全集：第7卷[M].北京：人民出版社，1985：68.

[7]中共中央編譯局《蘇聯共產黨決議匯編》編譯組.蘇聯共產黨 決議匯編（第三分冊）[Z].北京：人民出版社，1956:43.

[8]斯大林全集：第10卷[M].北京：人民出版社，1985：621-622.

[9]〔南〕米洛凡·吉拉斯.同斯大林談話[M].北京：世界知識出版 社，1989：139.

[10]張盛發.戰后初期斯大林大國合作政策的結束[J].中東歐中 亞研究，2000，（5）：75.

[11]諾維科夫電報[J].戴超武，譯.蘇聯問題研究資料，1992，（2）：18.

[12]張盛發.斯大林與冷戰（1945-1953年）[M].北京：中國社會 科學出版社，2000：232.

[責任編輯、校對：葉慧娟]