聲音:各方觀點(diǎn)看“校車”

提高校車質(zhì)量固然重要，但校車行駛所需要的安全環(huán)境更加重要。如果對生命有足夠敬畏，交警就應(yīng)當(dāng)指揮疏導(dǎo)讓校車先行；如果對孩子足夠珍視，大量的社會車輛就應(yīng)該對校車進(jìn)行避讓。

一些救護(hù)車、消防車面臨的現(xiàn)實(shí)境遇表明，如果沒有對孩子、對生命的敬畏，不要說超載、搶道、疲勞駕駛、非法改裝等不安全因素難以制止，就連法律賦予的“特權(quán)”亦難以落實(shí)。在人們期待中走來的校車“最高路權(quán)”，會不會遭遇現(xiàn)實(shí)中的“冷遇”和“無視”？

——《中國青年報》

校車事故有三個必須由立法解決的問題：一是建立一個非常詳細(xì)和可具有操作性的追責(zé)制度，注意，追責(zé)不等于簡單地把領(lǐng)導(dǎo)撤掉。二是懲罰制度，包括對幼兒園、對政府等。三是救濟(jì)制度。

——胡益華（律師、“免費(fèi)午餐”基金副秘書長）

如果僅僅發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心幼兒園，只有很少的孩子能享受到便利，其他的孩子有可能要跑幾十里地，路上的交通風(fēng)險很大。因?yàn)榫嚯x條件不一樣，導(dǎo)致你享受公共幼兒教育的機(jī)會不一樣，這不公平。如果機(jī)會不均等，肯定是弱勢群體容易受到損傷。從這個角度來說校車安全本身遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個交通問題，而是整個弱勢群體的生命安全不能夠得到保障。在一個機(jī)會均等的社會中生活，危險性會大大降低。

在“查”與“罰”的同時，政府還要“幫”，要幫助人們解決這些問題。不能怪家長住在很偏僻的地方，所以政府要么承擔(dān)交通安全的責(zé)任，要么把幼兒園辦得更近一點(diǎn)。現(xiàn)在我們解決問題應(yīng)該在“幫”上下更大的工夫。

——儲朝暉（中央教育科學(xué)研究院研究員）

2009年我們針對北京的農(nóng)民工子弟學(xué)校校車做過一個調(diào)查，發(fā)現(xiàn)90%的校車都超載。不安全的校車就像一個毒饅頭，又沒有別的可吃。你不可能眼睜睜等著餓死吧？這幾年一些人大代表提出，全市應(yīng)該建立校車的綜合運(yùn)行模式，校車統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)、統(tǒng)一調(diào)配。但是這樣的建議付諸實(shí)施過程很漫長，即使建議得以通過，這些農(nóng)民工子弟學(xué)校或是邊遠(yuǎn)地區(qū)的孩子，因?yàn)闆]有合法的身份，能否享受這樣的便利還很難說。有一個學(xué)校的校長給我們算了一筆賬，如果開通校車，能多吸引200個孩子，收入是20萬元。可是購買校車的錢加上油錢、保險和司機(jī)的工資，一年開銷就得15萬元。此外還得兩萬元的書本費(fèi)、3萬元的水電房租。這樣算下來，如果超載的話，還可以勉強(qiáng)保持收支平衡，不超載肯定更虧，拉不起。北京的農(nóng)民工子弟學(xué)校校車狀況跟中西部農(nóng)村非常像，都普遍存在家長出不起錢，學(xué)校無力購買新車而用報廢的車或車況不太好的車做校車，司機(jī)也是臨時雇的，長時間都在危險運(yùn)行。

——郭斌（真愛教育公益機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人）

校車事故反映的問題就是兩個：一個是政府對教育投入不足，第二個是投入了該怎么使用。首先投入解決了以后，應(yīng)該建立一種新的工作機(jī)制來合理使用這筆錢，應(yīng)該建立校車專項(xiàng)使用經(jīng)費(fèi)。包括對校車的購買、維修、檢測以及司機(jī)聘用都提出具體的要求。校車后面實(shí)際上是一個系統(tǒng)。首先一個是學(xué)校布點(diǎn)的問題，接著是就學(xué)方式的問題，其次才是校車本身的問題。如果學(xué)校布點(diǎn)都在2.5公里半徑范圍內(nèi)，不用校車，孩子步行也能上學(xué)。如果采取就近入學(xué)的方式，不擇校，家門口就能上學(xué)，也不會出現(xiàn)這種情況。

——王旭明（教育部前新聞發(fā)言人、語文出版社社長）

值得一提的是，既然我國政府簽署了《兒童權(quán)利公約》，就必須履行公約規(guī)定的義務(wù)。如果在兒童權(quán)利保障方面存在不足，既是對本國也是對世界的爽約。一國政府，當(dāng)以保障人權(quán)為第一要務(wù)，這其中又尤以兒童人權(quán)為要。一國公民可以以此要求和問責(zé)政府。

胡適說，看一個國家的文明，就看他們怎樣待小孩子。其實(shí)，看一個國家的人權(quán)，也看他們怎樣待小孩子。讓我們牢記《兒童權(quán)利公約》的4項(xiàng)基本原則：無歧視、兒童利益最大化、生存和發(fā)展權(quán)，以及尊重兒童的想法。

——《人民日報》時評

《義務(wù)教育法》和《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》都談到了學(xué)校安全，但都沒提“校車”倆字。“學(xué)校安全”指校園內(nèi)安全，但校車運(yùn)行是校外，這都沒提，這是很不該的。教育部門不知道是不是自己的責(zé)任，因?yàn)闆]有法律依據(jù)，找不到責(zé)任主體。事故發(fā)生在路上，那就按普通的交通事故來處理，這對孩子們不公平。這種現(xiàn)狀應(yīng)該改變，相關(guān)立法上應(yīng)予以體現(xiàn)。

——北京師范大學(xué)教授袁桂林

需要反思的是，假如各級政府和官員能夠把校車安全問題做在事前、做在日常，經(jīng)常性開展校車安全檢查，也許就不會發(fā)生幼兒19死45傷的重特大校車事故，也不會煩勞領(lǐng)導(dǎo)們“趕赴現(xiàn)場”。政府官員們?yōu)楹慰偸堑鹊绞鹿食霈F(xiàn)了，闖下大禍了，付出生命代價了特別是幼小生命代價時才那樣急匆匆趕赴事故現(xiàn)場，開始重視、體現(xiàn)出重視程度呢？

——新浪時評

但我們不能僅僅只從校車事故中吸取不能超載、要加強(qiáng)安全意識和加大對校車的財(cái)政投入等這些簡單的教訓(xùn)，歌德有一句名言：“經(jīng)驗(yàn)豐富的人讀書用兩只眼睛，一只眼睛看到紙面上的話，另一只眼睛看到紙的背面。”所以校車事故應(yīng)該引起我們更深層次的思考。城鄉(xiāng)和地區(qū)發(fā)展的不平衡，是一個我們必須正視的問題。但也必須看到，真正的問題是出在中國缺乏維護(hù)弱者的權(quán)利和利益的法律制度和行為規(guī)范，還不能讓民眾無論貧富都能夠有尊嚴(yán)地活著。就拿校車來說，在我國似乎還沒有真正意義上的校車制度，也沒有法律去規(guī)范中小學(xué)生的交通安全，私人運(yùn)營的車輛中載著學(xué)生，就可以稱為“校車”。因此建立健全的校車制度已經(jīng)迫在眉睫，我國社會需要以真正“以人為本”的信念來建立健全相關(guān)制度和法律體系。

——新華網(wǎng)論壇

有一種特權(quán)，我們支持！德清縣政府斥資2000萬元購買79輛校車專門接送小學(xué)生，招聘專職司機(jī)。而其中，最安全的要數(shù)“長鼻子”美式校車。學(xué)生每人每次乘車支付1元錢，貧困學(xué)生免費(fèi)，并在行駛中給予各種最高優(yōu)先權(quán)，被稱之為“黃色特權(quán)車”。

——《錢江晚報》

我現(xiàn)在心痛地想，校車超載如此之普遍，也許就在此刻它依然在中國的某個地方發(fā)生著，并不因?yàn)榻逃块T的一份緊急通知而改變。花錢在孩子身上，讓他們快樂安全，會讓他們真的愛這個國家。錢花在豪華辦公樓上，花在傻乎乎的標(biāo)志性建筑上，民間多一個笑話。

——張泉靈（中央電視臺著名記者）

（欒兆琳整理）