微博輿論監督表達方式與手段的多樣化呈現

靖鳴 李姍姍

【摘要】微博的出現催生了輿論監督的新時代，就現狀分析，微博輿論監督具有表達方式與手段的多樣化。一是公眾對公共利益委托對象的信息披露直接實現了輿論監督；二是公民利用微博策劃公共事件進行輿論監督；三是公眾通過轉發與評論微博的方式參與輿論監督；四是名人充當“意見領袖”引導微博輿論監督；五是微博中的傳言亦有輿論監督的功能；六是微博輿論監督成為一種雙向互動式的輿論監督。文章認為，隨著微博的不斷完善，微博輿論監督還將會出現更多更新的方式與手段。

【關鍵詞】微博；輿論監督；公共利益；意見領袖

微博的出現催生了輿論監督的新時代。在傳統媒體主導輿論監督的時代，輿論監督的實現方式主要是媒體上的新聞報道、評論以及少量的讀者來信等，公眾往往很少能夠參與到傳統媒體的輿論監督活動中。然而微博出現以后，公眾作為輿論監督主體的地位得到了回歸。在微博上，公眾擁有充分的自由和條件進行輿論監督活動，并且可以自主選擇輿論監督的方式，如直接的信息披露、間接的策劃公共事件、對他人的微博進行轉發和評論以及充當“意見領袖”等等，這些都是公眾利用微博開展輿論監督的方式。

微博輿論監督之所以成效顯著，很大原因在于微博的技術特性使得公眾能夠以多種表達方式來進行許多不同于輿論監督的活動，多種表達方式的出現與使用，使得公眾的話語空間更加擴大，輿論監督的范圍更加廣泛，程度更加深入，公眾的輿論監督權利亦得到更加充分的發揮。

本文將結合微博輿論監督案例，分析微博輿論監督的表達方式與手段的多樣化呈現。

公眾對公共利益委托對象的信息披露可以直接實現輿論監督

輿論監督本質上是公眾對公共利益的委托對象的行為和行為過程的一種監督，而公共利益的委托對象主要指政府機關及其官員，以及涉及公共利益的一些公眾人物。因此，微博上對政府機構、官員以及其他公眾人物的不良行為的議論、批評和揭露，是最直接的公眾輿論監督的表達方式。這一點在“宜黃強拆血案”中便可見一斑。

2010年9月10日上午，江西省宜黃縣鳳岡鎮在“強拆”的壓力下發生自焚事件，鐘家房主3人被燒成重傷，其中一人搶救無效死亡。當地官方發通稿稱自焚是“不慎誤傷”。隨著質疑聲四起，官方才不得不承認是強拆導致了自焚。9月16日，鐘家姐妹鐘如翠、鐘如九應鳳凰衛視之約到北京接受采訪，卻遭宜黃縣委書記邱建國帶隊阻截。姐妹倆躲進女廁所向媒體反映情況，記者鄧飛在微博上進行實時直播，轟動網絡。鐘如九更直接地通過微博，隨時傳播相關信息。18日邱建國等數十人到醫院搶尸，鐘如九在微博上進行了現場直播。10月10日，江西省委免去縣委書記邱建國等人的職務。

在該事件中，鐘如九通過微博對當地政府官員的罪惡行徑進行了披露，直接起到了輿論監督的作用。并且這種信息披露不是一次性的，而是實時跟進的。通過鐘如九在微博上對政府部門行為的不斷跟蹤“報道”，公眾可以了解事情發展的最新狀態，可以知道當地政府“強拆”、“阻截”以及“搶尸”等違法行徑。數百萬網民的關注與傳播，最終形成了輿論，使得真相昭告于天下，作惡者被繩之以法。

“宜黃強拆血案”只是其中一例。由于微博是一個信息交流的平臺，發布信息是微博最基本的功能之一，因此公眾通過對公共利益的委托對象進行信息披露來實現輿論監督是最直接、最有效也是最常見的微博輿論監督表達方式。這種方式直接明了、省時便捷，且輿論監督力度大、見效快。

公民利用微博策劃公共事件進行輿論監督

除了在微博上直接發布信息，披露當事人不法行徑來實現輿論監督外，利用微博策劃公共事件也是公眾開展輿論監督的一種方式。利用微博策劃公共事件是指網友在微博上發起一項具有輿論監督性質的活動或是倡議，并且通過微博這一平臺，吸引其他網友的注意和參與，從而使活動的規模和影響不斷擴大，起到輿論監督的效果。由于建嶸教授發起的“隨手拍照解救乞討兒童”微博活動就是公眾利用微博策劃公共事件來進行輿論監督的典型。

2011年1月25日，中國社會科學院農村發展研究所教授于建嶸在新浪微博設立了“隨手拍照解救乞討兒童”的微博。于建嶸開通此微博緣于一位丟失孩子的母親。1月17日，失蹤兒童楊偉鑫的母親發給于建嶸一封求救信，信中說，福建泉州6歲男孩楊偉鑫2009年被人拐騙并致殘，成了街頭乞丐，2010年初被網友在廈門街頭發現并拍照，家人尋找未果，現在仍然下落不明。這位母親希望他通過微博幫助尋找孩子的下落。于是于建嶸產生了這樣一個想法：讓全國網民都拿出手機、照相機和攝像機，凡是見到街頭行乞兒童，就拍下來上網公布。經過幾天的醞釀，1月25日，于建嶸在新浪及騰訊兩大門戶網站開設專題微博“隨手拍照解救乞討兒童”，并聘請志愿者專門管理。他呼吁網友如碰到乞討兒童即拍攝并上傳，同時督促警方采取相應行動。[1]

在這一微博的號召下，很多網民加入了“打拐”行動中。不僅如此，大量媒體也紛紛跟進，開辟“打拐”專欄。更有多個慈善基金參與進來，以求建立數據庫和培訓志愿者，而各地警方接連出警調查核實。至此，“隨手拍照解救乞討兒童”的微博“打拐”活動便如火如荼地展開了。

這是一次由策劃公共事件而實現的對社會問題的輿論監督行動。雖然，在這次微博“打拐”活動中也存在一些問題，例如對“隨手拍”和網絡上傳的行為可能對乞討兒童的未來成長造成一些不良影響，但是，總的來說，這次“隨手拍照解救乞討兒童”的微博輿論監督行動還是取得了很大成績的。該行動目前仍在持續，并且不斷地吸引政府部門及其他社會各界人士的關注，其影響和成效將不斷擴大。此外，“隨手拍照解救乞討兒童”轟動之后，以此命名的各種倡議不斷出現，其中影響較大的是“隨手拍公車解救腐敗官員”。這些微博策劃活動，都能夠在一定程度上起到輿論監督的效果。

然而，利用微博策劃公共事件來實現輿論監督的這種表達方式并不是每個人都能運用的。要想成功地策劃一次公共事件來達到輿論監督的目的，策劃者必須具備一些條件，例如策劃者必須是具有很強社會知名度或是很大影響力的人，只有這樣，他所發起的活動才能在公眾中廣泛傳播，從而引起廣泛關注，形成輿論監督。因此，微博上，高知名度或是擁有巨大粉絲群的用戶相對來說更容易通過策劃公共事件來進行輿論監督。

公眾通過轉發與評論微博的方式參與輿論監督

微博這一交流平臺的運作主要靠微博用戶發布、轉發以及評論信息和觀點。通過關注他人動態，轉發和評論他人微博，可以對一些公共事件給予即時關注，如此一來，一些在公眾中形成共同關注的事件便具有了輿論監督的效果。因此，轉發與評論他人的微博也是公眾在微博上進行輿論監督的一種方式。

例如清華大學的“真維斯樓”事件。2011年5月23日，清華大學第四教學樓被命名為“真維斯樓”，理由是學校接受了真維斯集團的捐贈。有網友將照片傳至微博上，立刻引起了廣泛關注。微博上網友轉發和評論的熱情不斷高漲。5月24日，“清華大學微博協會”在微博上發起了一個投票：“清華大學第四教學樓冠名‘真維斯樓并掛牌你怎么看？”截至晚上8點，5000多位微博網友參加了投票。其中18%覺得可以理解：“收了贊助允許冠名乃天經地義，無可厚非。”24%的投票網友認為：“冠名沒問題，但別冠‘真維斯這種名字啊。”但大多數的網友（58%）不贊成在校園里冠名：“反對冠名，還校園一片清靜天地。”[2]5月26日，清華大學將原來在“真維斯樓”大字旁邊有關真維斯介紹的附屬銘牌摘下，而“真維斯樓”這幾個大字仍然保留。

在公眾印象里，高校教學樓與服裝品牌本風馬牛不相及，毫無關聯，“真維斯樓”的現身，顛覆了人們的思維定式，也在所難免地激起了輿論漣漪。[3]校園的“凈土”被“商品化所殖民”，人們的憤怒便油然而生。整個事件從開始到最終告一段落，微博上網友都扮演了十分活躍的角色，他們大多數人都是通過轉發和評論他人的微博來參與到對該事件的監督中。在微博上，公眾轉發和評論的行為，便是集聚輿論力量的過程。

由于每個人不可能都是事件的當事人和親歷者，所以公眾對于一些公共事件的輿論監督，只能通過對他人所提供的信息進行分析和判斷來實現，表現在微博上便是公眾通過轉發和評論他人微博的方式來參與輿論監督，并且，公眾的不斷轉發和評論行為也是對輿論監督力量的不斷強化。

名人充當“意見領袖”引導微博輿論監督

微博上的名人們是一群特殊的公眾，其特殊之處在于他們往往以充當“意見領袖”的方式參與到微博輿論監督中。傳播學中的“意見領袖”是指經常活躍在人際傳播網絡中，并能夠通過自己的觀點和意見對他人施加影響的人物。而經常在微博中活躍的諸多加認證的名人就像一個個意見領袖，他們在微博上擁有眾多的“粉絲”，這種巨大的“粉絲”資源以及作為名人本身具有的其他資源可以轉化為強大的傳播力量和輿論監督的力量。因此，他們對某一公共事件的態度會對一般公眾產生非常重要的影響，因而起到了強化輿論監督效果甚至直接主導輿論走向的作用。

藥家鑫事件發生后，著名音樂人高曉松在新浪微博發文道：“朋友問我怎么看藥家鑫案？我說即便他活著出來，也會被當街撞死，沒死干凈也會被補幾刀。人類全部的歷史告訴我們：有法有天時人民奉公守法，無法無天時人民替天行道。至于有人能一手遮天，那純屬杞人憂天。另外鑒于西安音樂學院學生集體支持藥家鑫，今后音樂界將不接受他們，連生命都漠視的人會愛音樂嗎？”[4]（2010年4月17日10：40）

該微博在一天的時間內（截至4月18日13：33）就被轉發3萬余次，引發評論1萬多條。高曉松的微博中如此鮮明的批判態度，對于本來持有藥家鑫該被判死刑的觀點的公眾來說是一種態度的肯定與加深，而對于本來認為藥家鑫或許罪不至死的公眾來說則是一種說服。如此一來，在“意見領袖”的“帶領”之下，公眾更加一致地認定藥家鑫“罪大惡極，其罪當誅”。

“意見領袖”在微博輿論監督中發揮作用的例子并不少見，事實上，在前文提到的“隨手拍照解救乞討兒童”微博行動中，發起者于建嶸教授就扮演了“意見領袖”的作用，作為中國社科院的教授，他自身具有的名人效應能夠使公眾對該行動迅速產生認同，繼而促成公眾參與到輿論監督的行動之中。

在微博上充當“意見領袖”來實現輿論監督是一種強有力的輿論監督方式，但是“意見領袖”的扮演者往往是公眾中比較特殊的那部分人群，所以這種輿論監督方式對公眾自身的要求很高。

微博中的傳言亦有輿論監督的功能

在微博上，還有一種特殊的信息也具有輿論監督的功能，它就是微博中的傳言。這里所說的傳言既包括有一些事實依據的傳言，也包括完全無中生有的謠言。這些傳言都可以在一定程度上起到輿論監督的效果。

首先，傳言也是民意的一種反映形式，可以成為政府獲取信息和民情的一種渠道，一定程度上緩解了信息不對稱現象。政府部門獲取信息和民意的渠道主要是一些主流媒體，而主流媒體信息的發布是經過層層把關和選擇的，信息非常有限。但是微博的出現，為政府部門體察民情提供了一個新的并且更加寬廣的渠道。微博上公眾自由、自主發布的一些信息和觀點，是更真實的民意的反映。雖然，在這些觀點和信息中存在著一些不實信息甚至是無中生有的謠言，但是這些傳言之所以會產生，必然是因為某些社會問題的存在。因此，傳言的輿論監督功能就在于，它能夠在微博上快速傳播，形成輿論，從而引起政府和相關部門的注意和重視，實現輿論監督的效果。

舉例來說，在各大微博上，“黃瓜被抹避孕藥”的傳言被炒得沸沸揚揚，該傳言雖經媒體多方調查，被認為是“無稽之談”，但是，“黃瓜被抹避孕藥”的傳言之所以出現也說明即使黃瓜沒有被抹上避孕藥，那么黃瓜在種植過程中或許也確實出現了一些問題。食品安全事關民生，政府相關部門在看到微博上盛傳的傳言之后，必然要開始調查此事。如此一來，“黃瓜被抹避孕藥”這一傳言便實現了它的輿論監督功能。

其次，部分傳言的內容是對一些當前發展前景不明朗的事件的一種大膽猜測，這些猜測雖然不太科學，但是有時也可以起到強化輿論監督效果的作用。例如已從微博上冷卻下來的“藥家鑫事件”。雖然，微博上公眾對該事件的輿論監督存在著一些具有爭議的地方，但是在該事件中，可以看到傳言的預測功能對輿論監督的強化。在該案件的一審和二審之前，微博上網友對審判結果都有過多種猜測，其中呼聲最高的是認為藥家鑫該被判死刑，“罪當可誅”的傳言在微博上一呼百應。這樣的猜測表現出了強大的輿論監督力量。

雖然說傳言具有一定的輿論監督功能，但是由于傳言中摻雜著大量的不實信息，可能造成很大的負面影響，所以公眾通過在微博上發布傳言，甚至傳播謠言的方式來進行輿論監督還是不太可取的。因此，公眾需要理性面對微博上的傳言，認真分析其中存在的真理性因素，不能夠盲目甚至惡意地散布和傳播謠言。

微博輿論監督成為一種雙向互動式的輿論監督

微博是一個自由的公共交流平臺，在微博上公眾可以自由地查閱和評論他人提供的信息與觀點。如此一來，任何人在微博上發布的信息和觀點都有被其他網友看到的可能性，也就是說，網友在微博上發布的信息和觀點都存在著被監督的可能。微博就像一個巨型舞臺，眾多網友既是演員又是觀眾，一方面他們可以觀看他人的“演出”，對他人的言行發表意見和看法，進行輿論監督；另一方面他們又是一個個演員，他們自己的“表演”也被眾多的觀眾所觀看，他們的一言一行同樣也得接受成千上萬網友的監督。微博輿論監督實際上是一種人人監督他人，同時又被人人監督的雙向互動式監督模式。2011年6月20日，微博上爆出的“微博直播開房”事件就是這種模式的特殊體現。

2011年6月20日下午，在網絡世界上爆出一件新奇事，一對男女情人在微博上相約開房，迅速引來網友圍觀。戴著眼鏡，身材略胖，這是微博用戶“為了你5123”的頭像，而女方名叫“Y珍愛一生Y”，則是一名穿著紅色抹胸禮服的漂亮女子。兩人的地點標注都是江蘇常州，而且在雙方的關注對象中，都只有對方一人。20日上午8時52分，“Y珍愛一生Y”發出微博：“親愛的胖胖，我去天目湖了，你有時間給我電話吧。”到下午2時14分，“為了你5123”發出微博：“寶貝，我上午一直在市長那匯報工作。”顯示他是當地政府官員。一分鐘后，“Y珍愛一生Y”回復稱，上午她也是忙到中午12點才回到公司。之后雙方一來一往，發了十幾條微博，商定去黃庭酒店開房。在“為了你5123”的微博中，黃庭酒店出現過多次，有網友推測，黃庭酒店已成為兩人經常幽會的場所。由于雙方微博內容曖昧，迅速引起網友圍觀。[5]

事后經過查證，男當事人為江蘇溧陽市衛生局局長謝志強，女主角也被“人肉”出來，據稱是溧陽卡斯特酒莊總經理張某。該局長誤將微博當作QQ和MSN之類的即時通信軟件，以為別人看不見其所發的內容，因此在微博上與該女子玩曖昧。最終，該局長被處以停職處分。

雖然在該事件中衛生局局長缺乏網絡常識，“自投法網”，但是該事件充分反映出了在微博上，人人都存在著時刻被監督的可能性，一旦網友在微博上的言行危及公共利益和社會公德，那么他就會被公眾的“慧眼”所發現，并且對之進行輿論監督。正所謂，“法網恢恢，疏而不漏”，作惡者終將自食其果。微博輿論監督已經成為一種公眾相互監督、相互制約的雙向互動式監督。

作為一種新媒體，微博的發展之路還有很長。筆者認為，隨著時間的推移，微博自身將不斷地被完善，在公眾利用微博展開輿論監督活動的過程中也將會不斷出現更多更新的方式與手段。

[本文為江蘇省社會科學規劃課題（批準號：11TOB003）、南京師范大學基金項目（批準號：1109007）研究成果]

參考文獻：

[1]微博掀解救乞討兒童“人民戰爭”[N].北京日報，2011-02-10（15）.

[2]真維斯樓遭疑清華回應冠名[EB/OL].溫州日報“甌網”，2011-05-25，http：//www.wzrb.com.cn/article253385show.html.

[3]“真維斯樓”到底哪里不對勁？[EB/OL].新華網新華評論，2011-5-25，http：//news.xinhuanet.com/comments/2011-05/25/c_121455266.htm.

[4]孫昊.高曉松微博封殺西安音樂學院 稱藥家鑫難逃一死[EB/OL].西部網（陜西新聞網），2011-4-18，http：//news.cnwest.com/content/2011-04/18/content_4450289.htm.

[5]林福益.溧陽“微博直播開房”局長被停職[N].羊城晚報，2011-06-22（A7）.

（靖鳴為南京師范大學新聞與傳播學院教授、南京師范大學媒介發展與危機管理研究所所長；李姍姍為南京師范大學新聞與傳播學院碩士生）

編校：鄭 艷