中國小規模農業的制度變遷方向分析

李瑛

摘要：家庭聯產承包責任制，可以解決農民的溫飽，但卻不能讓農民富裕。目前需要一種新的生產方式替代當前的小規模生產模式。比較可行的規模化生產模式就是建立合作組織，進行合作經營，并通過合作推動農業產業化。

關鍵詞：農業；制度變遷；農業合作組織

中圖分類號：F320文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）18-0051-02

在目前的小規模生產模式下，要想實現農業生產的產業化，大幅度提高農民的收入，顯然是不現實的。家庭聯產承包責任制，已經完成了他的歷史使命，從而成為農業發展和農民致富的制度障礙。但是目前土地的經營承包權對于農民和農村來講具有非同尋常的意義。

一、中國小規模農業生產模式的現狀

（一）土地經營權是農村社會保障的替代品

目前，單純來自土地的收入已經不能滿足農民的需求，農民努力通過各種方法，尋求來自農業之外的收入來源。從而使得農民的隊伍出現了分化，從改革開放以前和改革之初的一個同質性集團變成一個異質性很強的集團。雖然很多農民的收入主要來自于農業之外的第二第三產業，但是由于受自身文化技術水平以及農村戶口的限制，大部分人的非農收入都是不穩定的，隨時面臨著失去工作和喪失非農收入的風險。除此之外，他們還面臨著和城市居民一樣要面臨的其他例如工傷、疾病以及今后的養老等問題。但是他們并未被社會保障系統所覆蓋，因此，雖然不依靠土地的收入，他們仍然不愿意農民的身份，不愿意放棄土地。土地對于他們而言，具有失業保障、養老保障的職能。

（二）農業的社會功能大于經濟功能

由于農業作為國家的基礎性產業和廣大人民的溫飽問題密切相關，和9億農村人口的就業問題密切相關，所以政府在處理相關問題的時候，一向是把農業的職能定位在“穩”而不是“富”或“興”上，似乎要想達到農民富裕的目的，必須靠發展鄉鎮企業，農村城鎮化這些非農手段來實現。而農業本身不具備富裕農民的功能。

農業制度變遷在改革開放初期是為了解決溫飽問題而設計的，在解決溫飽問題以前可以說制度變遷的目標十分清楚——增產，只要制度有助于增加糧食產量，就是好的制度，因為在改革以后的很長一段時間內，溫飽問題總是沒有完全解決好，新的制度供給都是圍繞增產來完善和配套，一直沒有提出較長遠和完整的農業制度變遷的目標模式。因此，在1985年基本上解決溫飽問題以后，農業制度變遷方向就比較模糊了，而且由于對土地社會功能——提供“口糧”過分重視，依然是沿襲的增加糧食產量的制度變遷路徑，這種重視土地社會功能的制度變遷方向，就與農民新的要求——增加收入產生了比較大的矛盾。

（三）農民的身份是耕種者而不是經營者

傳統農民和職業農民差別，主要表現在以下三個方面：首先，傳統農民是“世襲”的，具有強制性，不可選擇性；而職業農民是由從事農業生產經營的人員自我選擇的，具有自主性。其次，傳統農民是當地“土生土長”的，難以流動，具有封閉性；而職業農民既可以是本地人員，也可以是外地農民、城鎮居民，可以自由流動，具有開放性。最后，傳統農民對于經營素質、科技知識、資金投入等方面的條件可有可無、可多可少，幾乎沒有什么約束；而職業農民在經營素質、科技知識、勞動技能、管理經驗、資金投入等方面或某一方面則必須具備良好的條件，具有很強的約束性。他們所經營的農業也不再是傳統意義上的生產型農業，而是伴隨著大量工商業資本注入，演變出了觀光農業、休閑農業，生態保護型農業等多種形式的現代農業。”

與“生產型”農業經營模式相對應，目前中國的農民和農戶在生產活動中不看市場，純粹是生產者，不是追求利潤的最大化，而是追求風險最小化。農業生產活動不是為了增加收入和獲取利潤，從而提高生活水平，而是為了提供口糧，保障基本的生活。

二、小規模農業制度變遷的方向和收益成本分析

（一）制度變遷的方向——農業專業經濟合作組織

目前中國由小規模農業生產轉向規模化農業生產的制度變遷方向有兩種可能，一種是轉向市場經濟條件下自愿的合作經營，成立農業專業經濟合作組織，通過生產、流通領域的合作以及勞動、資本和土地的聯合來實現農業的規模經營。二是轉向完全的私有制，任由人們自由買賣土地，任由產業資本自由介入農業生產，從而實現規模經營。但這種制度不可避免地伴隨著農業雇工的產生、農村人口收入分配的嚴重不均衡以及農村大量的隱性失業人口變為顯性失業。所以目前在農業制度變遷的方向選擇上，無論是政府還是農民都傾向于合作經營而不是私有化。

（二）制度變遷的收益分析

從各國合作社發展經驗來看，農民借助生產或流通領域的合作組織可以降低農產品的成本費用。在市場經濟條件下，農產品總成本構成也應該由農產品的生產成本和交易費用兩部分構成。農產品的生產成本大小與農業生產方式和農業經營規模有關，在以人畜力耕作為主的條件下，農業小規模經營的成本費用一般比較小，而大農場的成本費用則比較大。相反，在使用機械耕作的條件下，大農場的成本費用比較小，而小農戶的成本費用則比較大。

在市場經濟條件下，農產品總成本中還有一個重要的構成部分——交易成本。從以上對交易成本的分析中，可以看出，交易成本具有不可分的特點，無論農戶經營規模大小，其交易成本大體相近。因此，農戶經營規模越小，單位農產品所要分攤的交易成本就越高。在生產成本相同的情況下，交易成本越高，農產品的總成本也就越高。近年中國出現農產品賣難的問題，其重要原因之一就是農戶對農產品信息掌握不完全，而農戶要掌握農產品的完全信息，就要花費比較高的信息成本。對小農戶而言，他根本無法支付高額的信息費用。

農業小規模經營不但生產成本高于大農場經營，而且交易成本也遠遠高于大農場經營，因此農業小規模經營的總成本也高出大農場經營總成本。因此，通過建立農業合作組織，可以降低農產品的成本，增加農業生產的利潤。

（三）制度變遷成本分析

制度實施成本包括：（1）規劃設計、組織實施新制度的費用。由分散經營向合作經營的轉變初期需要支付較高的制度轉換成本，或稱制度啟動成本。合作組織將分散的農戶組織成一個有效率的整體需要支付較高的組織費用；后續良好發展需要培養成熟的農村職業經理人，需要建立合作組織相應的管理制度、監督制度及委托制度等。（2）消除制度變革阻力的費用。這種阻力源于兩個方面：一是原有體制下的受益者；對于基層政府來說，農業組織性的提高削弱了政府的權力。更重要的是如果合作組織失敗了，相應的政府官員要承擔政治風險。二是體制本身所內含的保險模式。農民對農業合作組織還缺乏認識，除非看到合作組織能夠帶來實實在在的經濟利益，否則很難要求農民放棄經營自主權參加合作組織。（3）合作組織運行中的內部交易成本。建立農業合作組織雖然可以節約外部交易成本，但合作組織要保持正常運轉并發揮合作效率，需要組織內部實行良好的民主管理、資本報酬適度、所有者與惠顧者身份同一、利潤按交易額二次返還、必要的激勵監督機制等制度，實施這些制度所帶來的成本構成運行成本或管理成本。而且，合作組織本身存在著制度缺陷，如資本投資激勵不足、產權模糊、“搭便車”、內部人控制等問題，這些同樣構成組織運行的成本。因此，農業合作組織在減少外部交易成本的同時，增加了內部交易成本。

三、成本分攤制度創新是新一輪農業制度變遷的突破口

制度均衡是一種行為均衡，即對立勢力中任何一方都不具有改變現狀的動機和能力。制度創新的動力來源于創新利潤。當外部條件的改變增加了預期收益，或減少了預期成本時，使制度變遷的收益大于成本，按照現行的制度安排，人們無法獲得潛在利益，原先的制度均衡狀態就會被打破，受利益驅動的組織就會從事制度創新活動。制度發展的過程，就是從制度均衡到制度創新，再到制度均衡，又再到制度創新的不斷演進的過程。

目前中國農業制度變遷模式，采取的是誘致性變遷為主，強制性變遷為輔，二者相結合的模式。但一般情況下，誘致性制度變遷在收益的分配和成本的分攤中，會碰到外部效應和“搭便車”問題。產生外部效應的原因，是因為制度安排并不能獲得專利。當一個制度安排被一部分人創造出來后，其他群（個）人可以模仿這種創新并大大降低他們組織和設計新制度安排的費用。“搭便車”問題可能會因為制度安排是一種公共貨品而產生。一旦制度安排被創新和被建立，每一個受這個制度安排管束的個人，不管是否承擔了創新和初期的困難，他都能得到同樣的服務。

當存在外部效應和“搭便車”問題的情況下，即使從制度變遷對整個社會或農業部門的收益成本分析來看是可行的，但對于實行誘致性制度變遷的微觀主體——農業部門的個人或者團體來說，在新制度實施之初要承擔巨大的啟動成本和政治風險，而在新制度被認可取得成功之后，那些沒有為之付出成本和承擔風險的微觀主體卻可以獲得與他們相同的收益。這種情況會影響微觀主體進行誘致性制度變遷的積極性。同時，就中國目前的情況來看，單個的農民或農戶也不具備相應的物質和精神承受能力。所以，要想鼓勵農民進行制度創新，關鍵是要降低創新主體的制度創新成本，由政府、可以從農業制度創新中獲利的企業以及在制度創新取得成功后收益的個人來共同承擔制度創新的成本。

參考文獻：

[1]黃宗智.制度化了的“半工半耕”過密性農業:上[J].讀書，2006，(2):30-37.

[2]胡敏，陳阿江.制度變遷的“成本—收益”分析——以家庭聯產承包責任制為例[J].前沿，2004，(12):46-48.

[3]鄧大才.農業制度變遷成本分攤的經濟學分析[J].江西財經大學學報，2002，(4):41-43.

[4]袁迎珍.農業合作組織:歷史變遷和制度演進[J].重慶社會科學，2004，(1):18-20.

[責任編輯 陳丹丹]