美國應對意識形態挑戰密碼

黃樹東

新自由主義能夠成為20世紀70年代中期以后風靡世界的主流思潮，不是一個簡單的歷史現象。第二次世界大戰以后到20世紀80年代之間，人類追求的不是新自由主義所代表的價值體系。作為一種世界潮流，當時人類追求的是公平和正義，在經濟上追求的是通過政府對經濟的多種形式的干預而實現不同程度的公平。那么，以追求自由放任的市場經濟為核心價值的新自由主義，又是如何挑戰公正平等等價值理念，最終風靡世界，成為相當一部分人的信仰的呢？

公正和平等——前全球化時代的信仰

20世紀30年代的大蕭條使西方經濟實踐的鐘擺開始向左偏移。自由放任的資本主義作為一種經濟原則受到了普遍懷疑，資本放任的自由受到普遍限制，傳統的市場體制逐步讓位于普遍的政府干預。自由市場經濟歷史性地退卻，政府干預歷史性地上升。凱恩斯主義逐步成為西方的正統。凱恩斯理論、經濟政策、體制性改造形成了“凱恩斯共識”。這個共識的核心就是市場經濟不能自動趨向均衡，政府必須通過干預在資本和勞動者之間實現某種平衡，實現某種公正和平等。

以限制資本自由為特點的政府干預開始成為西方的歷史現象。不同經濟主體之間的公正開始受到重視，資本的效率不再是財富創造和分配的唯一動力和判斷標準。在追求經濟效益和公正平等的過程中，政府的干預和規范發揮著重要作用。政府不只是經濟的服務者，而且也是經濟的管理者。第二次世界大戰以后，凱恩斯主義的經濟模式成了歐洲重建的基礎。戰后建立的以“美國—歐洲”為中心的國際經濟體系，包括IMF和世界銀行，就是按凱恩斯主義經濟政策而設計的，體現了西方對20世紀30年代大危機的歷史性反思。那種體制嚴格限制了金融資本的自由流動。

在相當一段時間內，在西方幾乎人人自稱是凱恩斯主義者。只有極少人公開宣稱市場必須是資源配置和財富分配的唯一決定者；企業必須被賦予完全的自由；政府必須減少對經濟的干預；經濟模型必須是“大市場，小政府”。

在新自由主義興盛以前，除了一部分國家實施計劃體制外，西方集團早已形成了政府干預、政府管制的混合經濟體制。許多國家甚至實行大量的國有制，通過一系列社會福利政策來保護勞工的利益，通過一定的法律法規和政府干預來限制資本的權力。政府干預、社會公正、社會福利等口號在西方逐步成為主流。

這種公正和平等的歷史潮流同時也體現在世界政治經濟舞臺上。第二次世界大戰以后，國際政治經濟舞臺的中心議題既不是全球化，也不是新自由主義，而是貧富不公和“南北關系”。而尋求解決這種不公的途徑不是依靠資本的全球化。那是前殖民地國家和其他新興國家由于共同的歷史遭遇而有高度認同感的時期，是第三世界聯合起來爭取公正的國際政治經濟秩序的時期。與其交織在一起的是兩霸對抗和西方體系內部對美國挑戰的時期。

這種思潮一直延續到20世紀六七十年代。當時活躍在國際舞臺上的不結盟運動，以及后來在此基礎上擴大的77國集團，在南北對話和南北談判中通過聯合行動，在國際舞臺上發揮著重要作用。解決不平等問題是當時建立國際新秩序的主要訴求之一。當時的國際潮流是追求平等和公正，是發展中國家通過斗爭尋求公正的時代。

這種“平等和公正”的議題不僅左右著國際政治和經濟議題，也幾乎左右著許多國家內部的政治經濟議題。在當時的計劃經濟體制下，“平等和公正”是社會經濟政策和體制的價值基礎；在許多第三世界國家，“平等和公正”是推動社會變化的主要動力；在西方內部，追求公正和平等的運動風起云涌。

叢林法則對公平的側翼進攻

上述尋求公正和平等的歷史潮流，一開始就受到另一種思潮的反對。這種思潮和歷史上所有貌似公正的思潮一樣，強調程序的公正和過程的公正。本來程序和過程是人類追求自己福利的手段，但是這種思潮認為手段就是一切。只要手段是公正的，結果也就是公正的。你把狼和羊放在一起競爭，程序公正至上的理論認為，狼吃掉羊是公正的。

這就是為什么有人認為，為了經濟增長犧牲幾千萬人的利益依然是公正的。

代表這種思潮的經濟學就是后來被稱為新自由主義的經濟學。這種新自由主義經濟學的主要推動者就是芝加哥大學的哈耶克和他的學生弗里德曼。前者是奧地利學派的代表，后者是貨幣學派的創始人。他們的共同點是極度反對政府干預，信奉市場萬能。

哈耶克和弗里德曼是新自由主義的老前輩和大腕，是比許多“經濟學家”懂得策略的經濟學家。可能他們明白，兩軍對壘，有時候正面進攻可能遭遇強大的反擊，而精心組織的側翼進攻則常常能取得驚人的成果。所以，他們將公平和平等這些中心議題放在一邊，而從個人自由和政府干預入手，來間接否定這些中心議題，從市場萬能的角度來掏空公正平等的經濟體制基礎。

后來證明，這種側面進攻的戰術，為他們的經濟學說帶來了不少科學的色彩，并為理論的后來者掃掉了不少障礙。

這種思潮所推銷的本來是叢林法則，卻通過轉換歷史話題，把這場爭論變成關于自由和效益的爭論，并把自己打扮成自由和效益的代表。這是了解那場歷史爭論的關鍵。

哈耶克被認為是傳統自由市場經濟的捍衛者，是使西方經濟體系從凱恩斯回到新自由主義的主要影響者之一。20世紀80年代三大新自由主義的實踐者之一的撒切爾夫人就是哈耶克的信徒。哈耶克出生于奧地利，后到了美國。到了美國以后，和弗里德曼組織了一個人數極少的討論小組，這個小組獲得了美國許多大資本家的慷慨解囊，他們二人的許多思想都是在這個小組中產生和傳播的。我不敢推論，是不是這些大資本家早就看好了這個小組是一只優異的代表自己利益的潛在股。

弗里德曼和哈耶克一樣，信奉絕對的個人自由，從絕對的市場自由出發，反對干預政策。

從這種市場萬能的理論出發，弗里德曼提出了如下新自由主義的標準政策藥方：

減少政府開支，減少政府干預，實施“小政府”；

削減公共支出，反對福利政策，實行低福利；

實施私有化，發展私有經濟，推動自由市場；

放棄充分就業的政策目標，轉而尋求物價穩定；

開放金融體系，實現貨幣的可兌換；

實行自由貿易，開放外資進入，開放資本市場，退休金私有化。

他就是如此策略地介入了20世紀50—70年代的那一場關于平等和公正的爭論。

后來，由于計劃經濟體制在世界范圍內的某些困難和凱恩斯主義在20世紀70年代的無能，市場萬能論占了歷史的上風，弗里德曼對政府的干預似乎反映了歷史的真實。正是在這個歷史前提下，叢林法則終于被開始重新崇拜。

一份改變歷史的備忘錄

新自由主義作為一種思潮，其興起的背后還有大國利益的影子。

在20世紀70年代初期，新自由主義包括信奉市場萬能的貨幣學派最初只不過是少數人信奉的信條。20世紀60—70年代初期，美國精英集團信奉的不受政府干預的市場經濟體制面臨嚴重的挑戰。這種體制性挑戰是全方位的：在美蘇對抗中，蘇聯居于攻勢而美國則處于守勢，美國在兩霸對抗中開始力不從心，從而面臨戰略調整，出現了尼克松主義；發展中國家普遍將政府干預和社會公正作為經濟發展的模型，素稱“美國后院”的拉美各國紛紛選擇國有制和政府干預；在美國自己的陣營中，西歐國家社會民主黨在歐洲紛紛執政，帶有社會主義特點的體制和政策特征在歐洲進一步涌現，實現了大規模的國有化和政府干預；而日本則更是以一種不同的經濟模型對美國體制提出了挑戰。就世界范圍而言，人類的經濟實踐明顯地向公平的一邊偏移。就美國國內而言，自羅斯福實施“新政”到20世紀70年代，已有幾十年的歷史。政府干預、社會福利、工會力量、政府管制已經深入經濟的各個方面。市場早已不是傳統意義上的市場。在當時的情況下，傳統的自由市場受人詬病。

在這種情況下，美國國內出現了對美國傳統體制強大、廣泛的批評聲音。這種批評挑戰美國傳統資本主義的合理性。而美國的體系和美國的霸權都是建立在這種合理性上的。這是美國繼20世紀30年代大危機以后面臨的又一個巨大的挑戰，是一次價值體系的挑戰。

任何國家的政治經濟體系都是建立在自己的價值體系上的。一旦這種價值體系崩潰，這個國家的政治經濟體系也會隨之崩潰，導致國家利益大量喪失。

美國保守的精英集團，對這種挑戰所帶來的歷史危機感的洞察比后來的前蘇聯要深刻得多，而且態度也要堅決得多。他們對內開始尋求取代羅斯福“新政”以來建立的許多機構和觀念，取消“新政”以來的許多社會經濟政策，實施自由市場經濟；對外開始尋求輸出新自由主義的經濟信條和體制，甚至為別的國家培養新自由主義的信徒和推銷者。

但是，在當時那種歷史大背景下，要在一夜之間扭轉公眾的認識，回到自由市場時代顯然不可能。影響歷史的大事件，往往發生于偶然。

1971年，美國就發生了這樣一件偶然的事件。1971年，劉易斯·F·鮑威爾（Lewis F. Powell）給他的朋友，美國商會主任小尤金·西德諾（Eugene Sydnor. Jr）提交了一個備忘錄。這就是著名的《鮑威爾宣言》，一篇新自由主義的動員令。鮑威爾是美國著名律師，1964—1971年任某家大煙草公司及其他好幾家公司的董事會成員，曾任美國煙草行業的法律代理。

在備忘錄提出的兩個月以后，他被尼克松提名并由國會批準而任職于最高法院。

對新自由主義而言，這篇備忘錄的題目就非常振聾發聵：《對美國自由企業制度的攻擊》。這是一個捍衛美國傳統經濟體制，捍衛代表美國經濟體制的意識形態的動員令；一個代表美國企業利益，尤其是大企業利益的宣言；一個推動新自由主義在美國迅速發展并在短時間內取得驚人成功的標志性事件。這篇備忘錄為新自由主義者們，尤其是大企業，提供了一個大膽而全面的綱領性行動計劃。這篇宣言有三大要點：（1)美國自由企業制度受到了可怕的進攻；（2)要對付這種進攻，任何簡單和零星的辦法都無效；（3)美國企業界必須采取聯合行動。

有人稱其為改變歷史的備忘錄。

顯然，這是一個捍衛體制的持久的、全面的大戰略。一個美國精英集團要控制話語權，要通過話語權來制造輿論，來重塑公眾思維取向的戰略。

這份備忘錄對美國新自由主義復興有巨大影響。新自由主義者遵循他的建議，在這份備忘錄的直接影響和鼓舞下，建立了一系列機構組織，包括美國著名的思想庫——傳統基金會。這些機構旨在通過幾年甚至幾十年的時間來改變和重塑美國公眾的價值和信仰，使自由市場體制深入人心，從而使新自由主義在美國的推行成為可能。在后來的10多年里，美國的新自由主義從零星的“游擊”，迅速發展為占主導地位的意識形態，不可謂不是一種奇跡。如果說在這份備忘錄出現以前，新自由主義還處于“自在”的時期，那這份備忘錄的出現使之進入了“自為”的時期。在這個時期中，新自由主義建立了一套巨大而有效的“精神基礎設施”，大企業、大實業家為之提供了源源不斷的捐款，這些捐款被用來建立和資助一大批相互配合的思想庫、壓力集團、代表特別利益的基金會、法律服務中心、學術研究和學術基金、出版和電視機構、傾向性媒體、政治咨詢機構、民意測驗機構和公共關系機構，等等。并在幾乎所有的領域里面，都收集或捧出了一大批全國知名的“權威人士”為新自由主義鳴鑼開道。

(作者為美國某頂級金融機構副總裁；該文摘編自《大國興衰——全球化背景下的路線之爭》一書，中國人民大學出版社，2012年5月出版)

責編/艾蕓美編/石玉