國(guó)企,“壟斷”的帽子不能瞎戴

宗寒

爭(zhēng)議二：國(guó)企全靠壟斷發(fā)展嗎？

關(guān)注度：☆☆☆☆☆☆

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：有專家認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)靠著國(guó)家資源獲得的壟斷地位是應(yīng)該受到批判的，“國(guó)企壟斷”、“壟斷獲利”、“打破壟斷”等論調(diào)時(shí)常響起。但也有不少專家認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)并不都是壟斷性企業(yè)，國(guó)有企業(yè)與壟斷并沒(méi)有直接聯(lián)系。

調(diào)查提示：在“您最關(guān)注哪些國(guó)企爭(zhēng)議話題”調(diào)查中，“國(guó)企壟斷”得票率為61.3%，列第二位。

問(wèn)題關(guān)鍵：美國(guó)為什么同意波音和麥道合并，明知其將壟斷美國(guó)航空市場(chǎng)，卻不惜以貿(mào)易戰(zhàn)逼迫歐盟就范？為什么判決微軟壟斷卻并不肢解它？原因在于，它更關(guān)注的是美國(guó)企業(yè)在全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，而并非僅僅在國(guó)內(nèi)。與此同時(shí)，在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的水電、航空、郵政等基礎(chǔ)服務(wù)領(lǐng)域，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家也往往通過(guò)行政壟斷的方式進(jìn)行控制。

編者點(diǎn)評(píng)：我國(guó)有些國(guó)企確實(shí)處于壟斷地位，但很多國(guó)企也是自食其力的競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)。與此同時(shí)，外資企業(yè)也壟斷了我國(guó)的一些重要行業(yè)。由此可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)并不等于壟斷，壟斷與所有制沒(méi)有直接聯(lián)系。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制經(jīng)濟(jì)命脈不是壟斷

作為社會(huì)主義制度基礎(chǔ)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是否控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)一個(gè)國(guó)家走什么道路，政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起決定性作用。掌握經(jīng)濟(jì)命脈，才能掌握政權(quán)、鞏固發(fā)展政權(quán)；掌握政權(quán)和經(jīng)濟(jì)命脈，才能為人民服務(wù)。如果不掌握經(jīng)濟(jì)命脈，不保持經(jīng)濟(jì)命脈的社會(huì)主義性質(zhì)和服務(wù)方向，勞動(dòng)人民當(dāng)家作主和執(zhí)政就會(huì)成為空話，走社會(huì)主義道路就會(huì)成為空話，改變中國(guó)落后面貌、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興也會(huì)成為空話。

社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制經(jīng)濟(jì)命脈，與通常所說(shuō)的“壟斷”具有完全不同的性質(zhì)和根本不同的含義。壟斷也有自然壟斷、行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷的區(qū)別。自然壟斷是由產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)上、生產(chǎn)力上的特點(diǎn)形成的。有些行業(yè)生產(chǎn)必須從整個(gè)社會(huì)需要出發(fā)統(tǒng)籌安排，否則不僅沒(méi)有效率，而且會(huì)造成混亂，是違背生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律的。這種壟斷實(shí)際上是規(guī)模經(jīng)濟(jì)規(guī)律和行業(yè)生產(chǎn)規(guī)律在起作用，必須遵循。不僅社會(huì)主義制度必須遵循，資本主義國(guó)家也這樣做。

行政壟斷是由國(guó)家行政部門(mén)對(duì)稀缺資源或涉及國(guó)家安全的部門(mén)、行業(yè)采取行政手段限制競(jìng)爭(zhēng)形成的。這種壟斷即使西方國(guó)家也經(jīng)常采取。比如法國(guó)規(guī)定外國(guó)個(gè)人或法人購(gòu)買法國(guó)國(guó)企股份不得超過(guò)20%。西方國(guó)家對(duì)高新技術(shù)更是高度壟斷，嚴(yán)格保密。不僅不準(zhǔn)進(jìn)入，而且嚴(yán)格控制擴(kuò)散。如美國(guó)最大的243家企業(yè)，只有7.8%的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新放在國(guó)外。

經(jīng)濟(jì)壟斷是指少數(shù)企業(yè)為了取得高額利潤(rùn)控制市場(chǎng)、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。這種壟斷是我們堅(jiān)決反對(duì)的。西方國(guó)家在法律上也反對(duì)，但常常是紙上談兵，說(shuō)一套做一套。

我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制經(jīng)濟(jì)命脈，當(dāng)然會(huì)形成一些上面所說(shuō)的“自然壟斷”和“行政壟斷”，但這不僅是勞動(dòng)人民掌握自己命運(yùn)的需要，也是規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和保障國(guó)家安全與人民根本利益的客觀要求。這與資本主義壟斷的性質(zhì)根本不同。任何一個(gè)國(guó)家，沒(méi)有一批大型骨干企業(yè)作支撐，國(guó)家是發(fā)展不起來(lái)的，國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)安全也得不到保障。我們是社會(huì)主義國(guó)家，原有底子薄，不發(fā)展一批國(guó)有企業(yè)，我國(guó)就無(wú)從發(fā)展。集中優(yōu)勢(shì)力量辦大事，是社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)，也是中華民族偉大復(fù)興的必不可少的舉措。國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制經(jīng)濟(jì)命脈，是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的客觀要求，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制經(jīng)濟(jì)命脈并不排斥競(jìng)爭(zhēng)，也不排斥非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展；相反，可以更好地為發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展和各種經(jīng)濟(jì)成分平等競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件。

我國(guó)十屆全國(guó)人大通過(guò)的《反壟斷法》指出：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)”。同時(shí)指出預(yù)防和制止的壟斷行為，包括防止“經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議”、“經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配行為”或“具有或者可能具有排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中”。后者與國(guó)有經(jīng)濟(jì)正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展并無(wú)必然聯(lián)系。不分青紅皂白，不作具體分析，對(duì)國(guó)有企業(yè)一律扣上“壟斷”的帽子加以批判反對(duì)，毫無(wú)根據(jù)，混淆視聽(tīng)，無(wú)異于不準(zhǔn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制經(jīng)濟(jì)命脈，是完全違背客觀實(shí)際和我國(guó)社會(huì)發(fā)展客觀要求的。

國(guó)有企業(yè)投資多元化已成為普遍形式

“國(guó)企壟斷論”指責(zé)國(guó)有企業(yè)“壟斷資源”、“排斥競(jìng)爭(zhēng)”、“侵犯人民利益”，等等。事實(shí)表明，這些指責(zé)完全違背事實(shí)，是根本站不住腳的。

現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)按照與市場(chǎng)的關(guān)系分，大致可分為兩種類型：一類是為公共服務(wù)的公共型企業(yè)。這些企業(yè)主要分布在石油、石化、電力、天然氣、通訊、郵電和鐵路航空運(yùn)輸?shù)?個(gè)行業(yè)中，它們提供了大部分原油、天然氣和乙烯的生產(chǎn)，基礎(chǔ)電訊服務(wù)和大部分增值服務(wù)，55%的發(fā)電量，82%的民航運(yùn)輸量。另一類是分布于機(jī)械、鋼鐵、化工、糧油等行業(yè)的完全競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。其企業(yè)數(shù)占全部國(guó)有企業(yè)的90%以上，產(chǎn)值和營(yíng)業(yè)額占全部國(guó)有企業(yè)的80%以上，而在整個(gè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重不到30%。

這些國(guó)有企業(yè)尤其是第一類國(guó)有企業(yè)是否“排斥競(jìng)爭(zhēng)”、“壟斷資源”和“侵犯人民利益”呢？

觀察企業(yè)是否壟斷首先要看資本集中程度，而不能僅看產(chǎn)品市場(chǎng)占有率。而看市場(chǎng)占有率時(shí)，應(yīng)區(qū)分是符合生產(chǎn)發(fā)展規(guī)律的自然壟斷、行政壟斷還是經(jīng)濟(jì)壟斷；自然壟斷和行政壟斷是否是適應(yīng)市場(chǎng)的要求，存在競(jìng)爭(zhēng)。

就資本集中情況看，通過(guò)改革，我國(guó)所有國(guó)有企業(yè)，不論是中央企業(yè)，還是地方企業(yè)，都已實(shí)行政企分開(kāi)、政資分開(kāi)，絕大部分都實(shí)行了公司制股份制改革，投資多元化已成為普遍形式。到2008年，在全國(guó)A股1500多家上市公司中，含有國(guó)有股份的上市公司有1100多家。中央企業(yè)80%的資產(chǎn)已進(jìn)入上市公司，眾多中央企業(yè)整體上市，實(shí)際上已成為投資多元化的公眾公司。許多大型國(guó)有企業(yè)包括四大國(guó)有銀行都引進(jìn)外資。外資并購(gòu)快速上升。2000年，外資以并購(gòu)形式對(duì)我國(guó)投資只占直接投資的5%，2004年上升為11%，2005年上升為20%，現(xiàn)在超過(guò)40%。

在我國(guó)28個(gè)主導(dǎo)行業(yè)中，外資控制居壟斷地位的達(dá)21個(gè)

當(dāng)前，英特爾、微軟、IBM等跨國(guó)公司在我國(guó)計(jì)算機(jī)處理器、軟件、服務(wù)器等產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域居壟斷地位；平益集團(tuán)對(duì)我國(guó)食用油業(yè)居壟斷地位；博士、博格華納對(duì)我國(guó)汽車關(guān)鍵零部件生產(chǎn)居壟斷地位；沃爾瑪、家樂(lè)福等在零售企業(yè)居壟斷地位；高盛、摩根、花旗對(duì)我國(guó)企業(yè)境外市場(chǎng)保薦承銷業(yè)務(wù)居壟斷地位。在我國(guó)28個(gè)主導(dǎo)行業(yè)中，外資控制居壟斷地位的達(dá)21個(gè)，控制了4.1萬(wàn)家重要工業(yè)企業(yè)。

與此同時(shí)，私人資本早已進(jìn)入電力、熱力、電信、鐵路運(yùn)輸、郵電、自來(lái)水、燃?xì)馍a(chǎn)供應(yīng)以及城市公共交通業(yè)。廣深公司、大連鐵龍、大秦鐵路、北京地鐵等都已上市，廣東三水—茂名鐵路、浙江金華—溫州鐵路、石家莊—太原客運(yùn)專線等，私營(yíng)企業(yè)早已參股。

當(dāng)然，在國(guó)有企業(yè)中，中央企業(yè)與地方企業(yè)以及分布于不同領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，外資和私有資本進(jìn)入的程度不一，有的高些，高者達(dá)70%~80%。為了保障獨(dú)立自主和國(guó)家安全，我國(guó)對(duì)有些國(guó)有企業(yè)必須保持控股地位，這是任何國(guó)家都必須做的；但即使控股企業(yè)，外資、私人資本進(jìn)入已占相當(dāng)比重，他們進(jìn)入董事會(huì)，指揮影響企業(yè)運(yùn)營(yíng)和發(fā)展方向，企業(yè)信訊狀況一覽無(wú)余；他們賺得腰滿缽肥更不在話下。這怎么能說(shuō)“國(guó)企壟斷資源”、“排斥競(jìng)爭(zhēng)”呢？

在為公眾服務(wù)的公共型國(guó)有經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有企業(yè)實(shí)行獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)，國(guó)有企業(yè)之間以及與其他企業(yè)間存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。中石油、中石化、中海油之間是這樣；電信成立若干多元化企業(yè)，形成聯(lián)通、移動(dòng)和中國(guó)電信也是這樣。

當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)也必須深化改革，加強(qiáng)管理，加強(qiáng)監(jiān)督制約。有的企業(yè)由少數(shù)人說(shuō)了算，缺乏民主、缺乏管理、缺乏制約。有的搞“霸王條款”，亂收費(fèi)、亂定價(jià)；有的違背競(jìng)爭(zhēng)原則。還有些企業(yè)業(yè)務(wù)分布面過(guò)寬，需要做適當(dāng)調(diào)整。這些都要通過(guò)改革加以解決。

（作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)者、研究員）

責(zé)編/馬靜美編/石玉

觀點(diǎn)參考

正方：

支配地位不等于壟斷行為

中央企業(yè)在壟斷行業(yè)大多處于支配地位，但這不等于采取了壟斷行為。國(guó)務(wù)院多次強(qiáng)調(diào)中央企業(yè)要依法經(jīng)營(yíng)，這包括處于壟斷行業(yè)的中央企業(yè)不能利用壟斷地位限制、排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，去謀取發(fā)展和獲取利潤(rùn)，即不能有任何壟斷行為。

——國(guó)務(wù)院國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席季曉南

不能一提國(guó)企就是壟斷

如果說(shuō)國(guó)企發(fā)展來(lái)自于壟斷地位，但以前國(guó)企情況不好的時(shí)候也處于這樣的條件，并沒(méi)有發(fā)生大的變化，所以說(shuō)雖然壟斷成分有，但不是主要的。大家對(duì)國(guó)企壟斷責(zé)怪多，但是到底在什么地方壟斷，什么環(huán)節(jié)壟斷，哪一類的企業(yè)壟斷，這類真正深入分析并不多。

——國(guó)資委研究中心主任李保民

國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善不是來(lái)源于壟斷

我國(guó)壟斷行業(yè)由于受到政府規(guī)制，“濫用市場(chǎng)支配地位”的壟斷行為事實(shí)上受到了很大限制。這些具有壟斷地位的企業(yè)并不一定會(huì)通過(guò)實(shí)行壟斷價(jià)格獲取超額利潤(rùn)。

——中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授張宇

有些行業(yè)由國(guó)企控制更可靠

中國(guó)現(xiàn)在這個(gè)階段，有些行業(yè)暫時(shí)由國(guó)有企業(yè)控制倒還可靠一些，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)畢竟還有組織控制，行為還有所顧忌。如果在監(jiān)管不到位的時(shí)候就完全放開(kāi)，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)來(lái)，他們逐利的動(dòng)機(jī)比國(guó)有企業(yè)強(qiáng)，加上監(jiān)管不到位，可能會(huì)對(duì)公眾帶來(lái)更大的傷害，由此引起的腐敗可能更嚴(yán)重。中國(guó)煤炭行業(yè)的過(guò)度分散造成的惡果就是明證。

——中國(guó)政法大學(xué)教授楊帆

反方：

國(guó)企靠國(guó)家資源獲得壟斷應(yīng)受批判

國(guó)有企業(yè)靠著國(guó)家資源獲得的壟斷地位是應(yīng)該受到批判的，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的這種壟斷擠壓了其他非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間。很多國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)回報(bào)率很高，動(dòng)輒就是個(gè)千億、萬(wàn)億元的市場(chǎng)，不要說(shuō)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)不去，連一些地方國(guó)企都插不進(jìn)去。

——清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心研究員袁鋼明

國(guó)企的霸道讓人看不過(guò)眼

國(guó)有壟斷企業(yè)的“霸道”已經(jīng)讓人“實(shí)在看不過(guò)眼”了。拿自來(lái)水公司來(lái)說(shuō)，從安裝到供水設(shè)施，都是他們獨(dú)家說(shuō)了算。設(shè)備的價(jià)格都是他們單方面定價(jià)，沒(méi)有投標(biāo)招標(biāo)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。

——全國(guó)政協(xié)委員、河南中陸物流配送有限公司董事長(zhǎng)王超斌

國(guó)企在壟斷性行業(yè)里發(fā)展過(guò)于強(qiáng)勢(shì)

讓國(guó)企來(lái)發(fā)展，但是也要限制，不能造成壟斷，因?yàn)樵斐蓧艛鄬?duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的穩(wěn)定也不見(jiàn)得都是好事。當(dāng)前出現(xiàn)的一些問(wèn)題，主要還是國(guó)企在壟斷性行業(yè)里發(fā)展過(guò)于強(qiáng)勢(shì)。

——全國(guó)政協(xié)副主席羅富和

國(guó)企對(duì)民營(yíng)企業(yè)形成擠壓

國(guó)有企業(yè)尤其是央企，并不是真正意義上的企業(yè)。因?yàn)槠髽I(yè)要靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)管理、資源充分利用來(lái)實(shí)現(xiàn)發(fā)展，而壟斷型國(guó)企并不是靠這些。在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)有企業(yè)憑借得天獨(dú)厚的政策、資金、資源優(yōu)勢(shì)迅猛擴(kuò)張，對(duì)民營(yíng)企業(yè)形成擠壓。

——大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林