重大突發事件謠言傳播中群體極化的社會危害及控制

鐘厲

【摘要】重大突發事件謠言傳播中的群體極化現象往往會帶來較大的社會危害，它可能會加重危機迷情狀態，誘發輿論風波，甚至會演變為暴力性的集合行為。在群體極化的醞釀期，媒體要實時監控，預防謠言極化；在群體極化的徘徊期，媒體要積極引導，促使極化分裂；在群體極化的爆發期，媒體要有效阻控，防止謠言回流。

【關鍵詞】重大突發事件；謠言傳播；群體極化；社會危害；控制策略

重大突發事件謠言傳播中群體極化的含義及發展階段

目前，我國正處在社會轉型的關鍵時期，各種危害社會公共安全的重大突發事件時有發生。在一些重大突發事件中，由于信息溝通不暢，謠言傳播現象屢見不鮮。“從未有一場暴亂的發生不帶有謠言的鼓動、伴隨和對激烈程度的激化。”[1]3古往今來，人們對謠言概念的界定意見不一，其中最常為人引用的是奧爾波特關于謠言的定義，即謠言是“一種通常以口頭形式在人們中傳播，目前沒有可靠證明標準的特殊陳述”[1]141。該定義將謠言作為一種動態的而非靜止的信息形態來考察，強調了謠言的“傳播性”和“未經證實性”的特征。

近幾年來，隨著網絡等新媒體技術的發展，重大突發事件謠言常常呈現出大規模的爆發態勢，并在傳播的過程中極易出現“群體極化”現象。所謂的群體極化是指“團體成員一開始就有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續移動，最后形成極端的觀點”[2]47。重大突發事件謠言傳播中的群體極化可以理解為，當重大突發事件謠言在“特定群體”中傳播時，群體意見逐漸向某一端傾斜，并最終呈現出同質化和極端化的現象，一般表現為群體成員對謠言真實性的絕對相信。筆者認為，重大突發事件謠言傳播中群體極化的發展過程可以概括為以下幾個階段：第一，群體極化的醞釀期。當重大突發事件謠言在群體中傳播時，以謠言為載體，基于重大突發事件而產生的群體利益訴求或情緒也在群體中傳染，群體極化處在醞釀階段。第二，群體意見的徘徊期。在群體“意見領袖”的引導下，針對謠言是否真實的問題，群體成員間會進行短暫的意見討論與博弈，群體意見處在徘徊階段。第三，群體極化的爆發期。徘徊期過后，群體意見逐漸向某一個方向移動，通常表現為群體中的大部分成員對謠言的相信；隨后，“從眾流瀑”[2]50現象出現，謠言傳播達到一個“極化點”；在“極化機器”——新媒體的“推波助瀾”下，“極化點”被迅速引爆，群體極化現象就此爆發。

重大突發事件謠言傳播中群體極化的社會危害

從社會發展的角度而言，群體極化有利有弊。其積極作用體現在，它使許多重要的價值得以實現，促進社會的進步，比如，公民權運動、反奴隸運動等。但是，在重大突發事件謠言的傳播過程中，群體極化弊大于利，它的社會危害性表現得更為突出，且破壞性更大。基于此，筆者主要探討重大突發事件謠言傳播中群體極化在社會心理、社會輿論以及社會行為三個方面所造成的社會危害。

群體極化會加重“危機迷情”狀態。“危機迷情”是指在危機狀態下，危機管理組織和危機利益相關者在心理等方面出現的混亂狀態。[3]當重大突發事件發生時，事件相關者通常會出現焦慮、不安等“迷情”狀態，而在重大突發事件謠言傳播過程中所產生的群體極化現象則會加重這種“危機迷情”的心理。具體說來，一方面，極化過程中的群體心理“傳染”機制會加重“危機迷情”。負面情緒的不斷“傳染”一直貫穿在整個群體極化的發展過程之中，在不滿、緊張等群體負面情緒的“傳染”下，個體容易受到影響，心理上可能會變得更加疑慮、混亂。另一方面，極端化所導致的“心理失控”也會加重“危機迷情”。“心理失控”是心理危機的一種形式，具體表現為意識和思想上的不受約束性，即一種非理性的心理狀態。在“心理失控”的情況下，社會群體普遍缺少獨立思考和理性判斷的精神，因此，心理上便會更加迷亂和盲從。例如，“7·23甬溫線”動車事故給事件相關者造成了巨大的心理創傷。然而，事故發生后不久，網絡上流傳的“死亡上限人數為35人”等謠言更是引發了眾多網民對政府的不滿，急躁、恐慌等負面情緒充斥在網絡論壇、社區中，造成了社會心理的普遍性混亂。

群體極化會誘發“輿論風波”。輿論是社會的整體知覺和集合意識[4]，社會心理的普遍混亂必然會通過一定的社會輿論反映出來。謠言作為非正式渠道傳播的信息，在社會輿論的形成過程中扮演著重要的角色。而謠言傳播中的群體極化可能會誘發“輿論風波”，具體來說：第一，在群體極化的醞釀階段，社會輿論呈現出一種“混沌”的狀態。起初，當群體極化處在醞釀階段時，謠言僅僅是零星點點、忽隱忽現，而社會輿論此時也處在一種雜亂無序、游移不定的“輿論混沌”[5]128狀態。第二，在群體意見的徘徊階段，社會輿論演變為“潛輿論”。群體意見的徘徊期，對于謠言真實性的判斷，群體成員的意見是分散和搖擺不定的，而此時的輿論也成為社會“潛輿論”，即社會輿論形成前的一種潛伏狀態，表現為公眾隱蔽、分散的意見和情緒。[5]128第三，在群體極化的爆發階段，社會輿論轉化為“顯輿論”。謠言的大規模爆發，“從眾流瀑”現象的出現，都會形成強有力的“輿論沖擊波”。隨著正式傳播渠道大眾媒介的介入，謠言信息迅速轉變為社會輿論關注的焦點，社會輿論轉化為“顯輿論”。由此可見，群體極化可能是社會輿論產生的誘因，并導致社會輿論由輿論的“混沌”狀態向社會“潛輿論”、社會“顯輿論”的狀態演變，社會輿論在動蕩中前進發展。

群體極化會演變為暴力“集合行為”。社會輿論一旦被激化，便有可能產生暴力性的集合行為，給社會帶來極大的危害。集合行為指的是在某種刺激條件下發生的非常態社會聚集現象，它多以群集、恐慌、騷動的形態出現，往往會造成對正常社會秩序的干擾和破壞。[6]重大突發事件謠言傳播中的群體極化極易誘發極端化的社會行為，具體表現在：一方面，群體極化產生的強大內聚力構成“集合行為”的內在動力。重大突發事件謠言傳播的客體主要是因為某種暫時的利益或者情感等因素而形成的一個“特定群體”，他們因為利益或者目標的一致性而產生較強的內聚力。倘若外界對其施加強大的壓力，內聚力便會迅速轉化為群體聚合的動力，并極可能導致聚眾鬧事等暴力事件的發生。另一方面，群體負面情緒的累積是“集合行為”產生的重要因素。謠言具有攻擊性和煽動性，在謠言傳播的過程中，也伴隨著不滿、埋怨等負面情緒的壓抑和累積。當群體負面情緒累積到一定程度后，便會導致極端化暴力行為的出現。比如，在2007年的廣州香蕉致癌事件、2008年的貴州甕安事件、2011年的日本地震所引發的“搶鹽風波”等極端化群體事件中，謠言傳播都在擴大事態、加劇沖突方面起到了“煽風點火”的作用。

重大突發事件謠言傳播中群體極化的控制策略

綜觀學界提出的關于群體極化的控制，主要是從政府、媒體、公眾等三個角度提出建設性措施。本文主要從群體極化的三個階段入手，根據每一時期謠言傳播的特點和公眾的反應，有針對性地提出媒體的應對策略，以期能夠給傳媒管理者和新聞工作者提供參考。

群體極化的醞釀期：媒體實時監控，預防謠言傳播。群體極化的醞釀期是群體極化控制成本最低的時期。媒體要承擔起對謠言進行實時“監控”的責任，重點表現在對輿論環境的“監測”和對群體中負面情緒的“控制”等方面。具體來說，第一，媒體要對社會輿情進行實時“監測”。媒體作為社會的“瞭望者”，也是連接政府和公眾最直接的橋梁和紐帶。媒體在對輿論環境進行監測的基礎上，應該對謠言傳播中的群體極化進行及時的預警和告知，從而引起政府和公眾的注意，將群體極化扼殺在萌芽狀態。第二，媒體要盡力降低負面情緒的擴展速度。在謠言傳播的同時，以謠言為載體的負面情緒也在群體中傳染。甚至，有時候謠言雖然得到了糾正，但是因為負面情緒在群體中的持續性“煽動”，可能會導致謠言的“回流”和再生。因此，媒體要注重對群體中負面情緒的疏導，耐心傾聽群體的呼聲和利益訴求，預防因負面情緒的累積而導致群體極化現象的出現。此外，在群體極化的醞釀階段，媒體除了要發揮其對輿論環境的“監測”作用外，更為重要的是及時辟謠，這也是貫穿在群體極化控制過程中的一項非常重要的措施。防止謠言傳播中群體極化現象出現的根本性措施在于及時辟謠，因此，當重大突發事件發生時，對于傳統媒體來說，應該保持其信息傳播渠道的暢通，并充分利用其公信力，及時辟謠。對于以網絡、手機為代表的新媒體而言，應該充分發揮其對突發事件的敏感性，及時糾正謠言。

群體極化的徘徊期：媒體積極引導，促進極化分裂。群體極化的徘徊期是群體極化控制最為關鍵的時期。媒體要承擔起對謠言傳播中群體意見的引導責任，重點表現在對群體中的“中堅分子”和“意見領袖”的引導。具體措施如下：第一，媒體對群體中的“中堅分子”進行引導，以達到“分裂極化”的目的。分裂極化是“網絡群體極化的首要心戰功能，通過分裂極化這種手段可以制造并加深群體矛盾，使一個團結的群體分裂。”[7]在群體合力中存在著“中堅分子”，“他們表現出意志的堅定、主張的一貫性和態度的強烈性，可對多數派產生影響，甚至可以改變群體合力（合意），并推動新的合力的形成”[8]。媒體可以通過議程設置，比如新聞策劃、新聞深度報道，對群體中“中堅分子”的觀點加以引導，從而使群體中產生更多多元化的聲音，最終使群體意見產生分歧，以達到“分裂極化”的目的。第二，媒體對群體中的“意見領袖”進行引導，從而使群體意見向正確方向極化。群體中的意見領袖是一些在人際傳播網絡中能夠為他人提供信息，同時對他人施加影響的活躍分子。在群體意見的徘徊階段，意見領袖可能決定著謠言極化的方向。因此，媒體要借助外界力量，比如民間精英、專家等，以其權威的專業知識，對群體中的意見領袖進行引導，使群體意見向著正確的方向發展。

群體極化的爆發期：媒體有效阻控，防止謠言回流。群體極化的爆發期也是決定群體極化控制成功與否的重要時期。媒體要承擔起對謠言傳播中群體極化的有效阻控作用，重點表現在對“從眾流瀑”的阻礙和對“極化機器”新媒體的適度調控這兩個方面。第一，傳統媒體和網絡媒體之間應該形成“輿論合力”，對“從眾流瀑”構成有效的阻力。輿論合力是指眾媒同聲的輿論效應，是數千種甚至上萬種媒介傳播共同意見所造成的強勢。[9]“從眾流瀑”現象的出現是群體極化形成的征兆和關鍵環節。因此，傳統媒體和網絡媒體之間應該相互聯動，果斷地抓住時機，形成媒介的“輿論合力”，在群體極化的輿論場建立之前，構建起強大的媒介輿論場，從而對“從眾流瀑”現象構成強有力的阻力和緩沖體，防止群體極化演變為群體性暴力事件。第二，要加強對“極化機器”新媒體信息的適度調控，防止謠言極化現象的“回流”。在新媒體環境中，常常出現虛假信息泛濫、網絡病毒肆虐等不良現象。新媒體信息的雜亂無章和過于喧囂為謠言極化的重生和“回流”提供了肥沃的土壤，在這種情況下，一方面，新媒體自身要加強信息的規范性建設，比如一些資深的網民、論壇的版主和社區管理員要擔負起對信息進行嚴格篩選的責任，保證信息的真實性和客觀性。另一方面，“傳統媒體能夠做到深刻和理性，針對網絡輿論選擇正確立場，加以概括和集中報道，以彌補網絡泛化和非理性的不足”[10]，從而對網絡媒體的信息進行“把關”，促進新媒體信息的規范性建設，防止謠言極化現象的“回流”。

（本文為中國傳媒大學王燦發主持的2011年度教育部人文社會科學研究規劃項目“新媒體環境下重大突發危機事件謠言傳播與控制研究”的階段性成果，項目編號：11YJA860017）

參考文獻：

[1]奧爾波特.謠言心理學[M].沈陽：遼寧教育出版社，2003：3.

[2]凱斯·桑斯坦.網絡共和國[M].上海：上海人民出版社，2003：47.

[3]胡百精.危機傳播管理[M].北京：中國人民大學出版社，2009：82.

[4]劉建明.基礎輿論學[M].北京：中國人民大學出版社，1988：11.

[5]劉建明.輿論學概論[M].北京：中國傳媒大學出版社，2009：128.

[6]郭慶光.傳播學教程[M].北京：中國人民大學出版社，2011：84.

[7]王邈，蔣一斌.網絡群體極化及其心戰功能[J].西安政治學院學報，2006（4）.

[8]蔡靜.流言：陰影中的社會傳播[M].北京：中國廣播電視出版社，2008：75.

[9]侯東陽.輿論傳播學教程[M].廣州：暨南大學出版社，2009：211.

[10]邵培仁.媒介輿論學[M].北京：中國傳媒大學出版社，2009：202.

（作者單位：中南民族大學文學與新聞傳播學院）

編校：施 宇