《法律講堂》生活版內容評析

周莫也

【摘要】《法律講堂》生活版是中央電視臺社會與法頻道重點推出的法律類法制節目，筆者以《法律講堂》生活版電視法制欄目報道內容為研究樣本，用定量與定性研究相結合的方法，通過報告數收集，從報道案例選擇、各部門法內容比例傾向性和觀眾期待度分析等三個層面入手，總結《法律講堂》開播以來的歷期節目在我國當前法治環境中所獲得的觀眾認可滿意度，分析報道題材內容選擇方面存在的優勢與不足，并嘗試提出完善策略。

【關鍵詞】法律講堂；案例選擇；觀眾期待

研究目的與意義

2004年12月28日，中央電視臺社會與法頻道隆重開播。《法律講堂》以專家主題講座寓法理和個性思考于案例中或者通過回顧司法歷程、認識法理內涵、普及法律知識的形式，著重于弘揚法治精神，提高民主法治意識，將現實生活中普遍存在的法律問題展現在普通百姓面前，幫助百姓學法、用法，這在法律談話類節目中尚屬首例。其分為生活版和文史版兩種類型，其中生活版為每日18：57首播，次日00：45重播，每期節目30分鐘；而文史版每周末播出。通過欄目組幾年的努力和改進，《法律講座》節目日臻完善，成為央視社會與法頻道全力打造與重點推出的名牌欄目，逐漸在電視觀眾中引起了一定的反響和信任度。

但是，介于《法律講堂》專家型品質法制談話型節目的定位，其雖然受到了央視社會與法欄目的高度重視和重點打造，但是近幾年這一節目一直在全國的法制節目中不溫不火，當然《法律講堂》生活版播出的時段恰巧與新聞聯播時間相重合，一定程度上影響了其預期收視效果的達成，但沒有打造出一個強有力的品牌，其背后應該有著更深層次的原因。作為一個通過闡述精解法理內涵、普及法律知識的形式，將現實生活中普遍存在的法律問題展現在普通百姓面前，幫助百姓學法、用法的好節目，如果從節目內容上適應觀眾的需求，是其節目發展的核心要素。

筆者特意選取分析2011年8月24日后，《法律講堂》生活版各系列近一百期節目，配以采取內容數據分析和量化研究結合的方法，通過問卷星網站（http：//www.sojump.com/）進行在線問卷調查《中央電視臺法制頻道法制新聞節目收視調查》和《〈法律講堂〉的收視調查》的調研數據和通過線下查找各機構相關數據統計調查的方法對《法律講堂》從開播以來的歷期節目以其節目選題內容作為研究樣本，在對其進行所涉及的部門法類別分類的基礎上，總結經驗，分析不足，并嘗試進行完善策略的探討。

欄目選題和案例選擇

《法律講堂》欄目的一個又一個好聽的法律故事是由沒有受過專門的播音訓練，略帶地方口音，既詼諧調侃，卻又一本正經的主持人們“講”出來的。這些主持人大多數是相關領域的專家和名流，有豐厚的學術根基，有著作或一套自己獨到的完整理論；他們有一定的媒體公眾形象基礎，有良好的語言表達能力。如主講“離婚爭奪戰”的郝惠珍，就是主任律師、中華律師協會會員、中國法學會婚姻家庭研究會理事。他們可以有的放矢地作長期主題演講。如節目組曾經請中國房地產領域的資深律師秦兵上電視，制作了十次“秦兵說房”；請郝惠珍上電視，十五次說“離婚爭奪戰”；請北京大學醫學部衛生法教研室副主任王岳上電視，七次說“醫患之爭”。

這樣，一個個與字正腔圓的播音要求大相徑庭的主講，用一種說書的特有方式，講述這樣那樣的法律故事，既親切又新鮮，使觀眾過目不忘，印象深刻。可是為什么，具備一個這么好的親民表達形式的《法律講堂》近幾年一直在全國的法制節目中不溫不火，沒有打造出一個強有力的品牌呢？

民事侵權和婚姻法方面案件報道數量所占比重過大。《法律講堂》生活版欄目自開播之日起，就十分重視題材的選擇。這個欄目生活版的選題來自兩個方面：一是司法領域內的相關知識點；二是相關法律、法規內容及其出臺或修改過程中的社會背景。如《法律講堂》生活版節目選題：《“車”官司》、《“房”官司》、《職場風波》、《意外發生之后》以及《明明白白看消費》、《婚·戀變奏曲》、《家事》、《法律年話》、《年關家事》、《房之爭》等節目，都是選取的我國每年發生的事關老百姓喜怒哀樂的購房問題、離婚問題、醫療事故等具有典型性和代表性的生活案件，運用電視手段，呈現的是法律的力量。

通過量化統計我們發現，在研究時間跨度內，涉及民事侵權和婚姻法主題的節目數量最多，占節目總量的59.5%左右，當之無愧地成為《法律講堂》生活版欄目的重頭戲。然而，究其民法類節目比重巨大的原因，一方面是仰仗此類案件本身新聞要素與民生相關程度最高，每一個老百姓幾乎每天都處在民事法律關系當中；但更主要的原因，恐怕還是要歸咎于《法律講堂》欄目組的選題偏向性問題。

任何一個依法治國的國家，都有一個對法律進行廣泛傳播和普及的過程。近年來，我們國家的法治進程大大加快，每年我國頒布的各種法律和法規數量都呈幾何級增長，電視媒體法制節目從什么樣的案例切入，試圖普及哪方面的法律常識，受眾人群的社會層次等，將極大地決定其觀眾群體的不同層次、不同對象、不同效果和實現依法治國大政方針的要求的不同作用。這就決定了，對電視法制節目的創作來說，首要問題是選題和案例的選擇。下面筆者就將從《法律講堂》的受眾的年齡學歷背景及其期待值兩方面分析的基礎上，總結經驗，分析不足，并嘗試進行完善策略的探討。

《法律講堂》觀眾年齡和學歷背景分析。面對激烈競爭收視率的電視市場，法律節目的編導要打造一檔優秀法制節目，如何吸收好的案例，站在一個旁觀者的角度，采取懸念的不斷設置和破解等好的案情敘述方式去順應觀眾探究案情真相的心理要求，[1]將一個本來就充滿矛盾的故事講得懸疑感十足而富有戲劇性，使得觀眾隨著跌宕起伏的案件情節，讓觀眾時而疑惑、時而緊張、時而遺憾，在滿足其娛樂愿望的同時又接受了法理的教育是其發展的重要條件。

作為法制頻道的一檔談話節目，《法律講堂》生活版能否找準其受眾與法制的切入點關鍵是要找出電視手段和受眾所需的法制教育內容的內在聯系，通過不斷創新內容、創新形式，不斷滿足廣大觀眾的需要，才能增強輿論的引導水平，最大限度地發揮電視的教育作用。[2]

《法律講堂》觀眾的主要學歷分布在本科以上且年齡在20～40歲的社會主要生產力創造者中。由于他們大多數人都處在一個進入社會生活環境中的重要階段，所以這一年齡階段的觀眾對于方方面面的部門法知識的需要都是存在的，比如說他們可能需要處理婚姻方面和遺產方面的問題；可能要處理與用人單位之間的勞動關系問題；與交通運輸有關的交通運輸安全關系以及與他們的事業有關的各種商事關系。

另外，大多數法制節目極容易做成板起臉來教訓人的法律普及節目，趕走了觀眾。《法律講堂》的受眾都處于20～40歲這一相對比較自主的年齡段，他們所期待的節目組應該是以觀眾為本的，放低姿態的，[3]讓觀眾感覺就好像與朋友在交談探討一樣，充滿換位思考的人性化特征，這才是《法律講堂》將來達到收視群體最大化目標的制勝法寶。[4]

例如，每期節目的開始，《法律講堂》可以繼續堅持如現在一樣的從一個強有力的懸念引入、同時把許多未解問題留給觀眾的模式。如其中一期題為《婚·戀變奏曲》的專欄節目的一期，觀眾在開頭聽到生活本是夫妻兩個人的事，可是居委會卻把兩人告上法庭，要求認定其婚姻無效，這究竟是為什么？[5]

一張票據，引出一段婚外戀，但最終“妻子”卻發現自己才是第三者，面對“丈夫”樸實的原配，這段糾纏的婚姻會有怎樣的結果？懸疑感馬上抓住了觀眾的心。觀眾的注意力已經完全被節目吸引，會情不自禁地放下手中的遙控器，期待案件的繼續講述。編導緊接著以專家娓娓道來的形式，介紹了該案件發生的背景是什么，拋下第二個“包袱”。前一個懸念還沒有解開，另一個懸念又接踵而至。就在觀眾強烈的好奇心被激發之時，專家們的正面解說切入，讓觀眾的眾多疑問一一破解。每當一個新的懸念出現，編導便會再次運用短片畫外音形式，以現場圖像凸現問題糾紛和當事人糾結的心境，使得觀眾更加動情。接著當觀眾情緒到達高點，急需疑問得到解答時，專家主持人則開始再次切入，將案件故事中主要的焦點法理知識點和涉及的相關法律進行釋義，節目繼續。這樣的案件敘述方式簡單總結起來就是：短片或主持開場懸疑點，講說現場過程一步步慢慢破解懸疑點；繼續出現解決爭端上將面臨的法律新懸疑點，繼續破解懸疑點；法律知識講解直至最終教育觀眾。整個節目就是在案情描述和法律分析這兩個空間之間不斷轉換，循環往復、抽絲剝繭、層層推進地完成了關于案情真相的敘述，同時也強調和深化了案件相關各個人物之間的關系，增加了整個案件故事的教育生動性張力。

因此，《法律講堂》應當按照差異化原則，針對自己的主要受眾的學歷水平，大打“專業”牌，用獨特的法制節目視角詮釋法理內涵，凸顯節目特有權威性，在堅持頻道和欄目的特色化定位上，以自己的獨有專業化風格弘揚法治精神，彰顯節目特有高品位，全面鎖定這一特殊而需求量巨大的受眾群體。

觀眾對節目內容的期待值分析。《法律講堂》的創作者不能來者不拒地將各種案件納入節目選題的考慮范圍內，而應選擇那些針對性強，來源于老百姓的日常生活，又與百姓生活息息相關，[6]或發生在普通市民中間的平民化題材，舍棄那些大案、要案和與百姓生產和生活聯系不緊密的專業法律問題，將關注點定位于大眾關心的法律案件，變強迫為自愿，變教化為感化。

消費者最大的觀看需求來源于有關消費者權益保護法的訴求，其次是有關合同法、民法、婚姻法和交通法規等和柴米油鹽的生活最為相關的案例。然而，我們可以看出，消費者權益保護和交通法規的案例還有很大的空缺，有待欄目補充和改善。法制節目內容接近生活化、選題具有普法性這兩個特點，促使66%的觀眾選擇觀看法制節目。與此相對應的是，節目選材偏窄、與實際生活關系聯系不大，皆占有33%的比例，促使觀眾不愿意看法制節目。

結語

通過上述的內容研究表明，作為生活版法制欄目的《法律講堂》，在如同拳頭產品的民事節目內容中，一方面很好地為觀眾在民事方面進行了有效的普法教育，使廣大人民群眾通過這個欄目，普遍提高了法律知識，具有了相關的法律常識，對我國的法律建設具有一定的促進作用。但是，另一方面，其在節目內容上的偏向性在應對其實際的受眾需求和期待值的時候，已經漸漸體現出了一定的不足性。老百姓更關心自己出現問題后的法律依據，在欄目的具體內容上，應該更貼近百姓生活，在欄目的選擇上、問題的處理上，都應該使觀眾更明白，既要合理合法，又要注重老百姓的思想道德，如果長期偏離百姓生活，必然會掣肘其自身的發展。因此，作為生活版法制欄目的《法律講堂》節目組必須針對自身癥結所在，積極嘗試，拓展自身節目內容對受眾的期待值，更加系統而全面地展現欄目的魅力，以求在日益激烈的媒體競爭環境中不斷形成新特色，更好地完成自身的普及法制知識、增強人民群眾法治觀念的功能。

參考文獻：

[1]趙中頡.《拍案說法》：打造平民化普法節目旗艦［J］.傳媒觀察，2007（7）.

[2]魏淑青.《法律講堂》的品牌之路探索［J］.電視研究，2010（4）.

[3]李連成，李浩.《今日說法》親和力淺析[J].新聞世界，2010（7）.

[4]楊彩云.十年法治的記憶——從《今日說法》透視中國法治進程[J].法制與社會，2009（9）.

[5]林建平.一夫三窟：中央電視臺《法律講堂》授課受到的啟示[J].人民調解，2008（7）.

[6]丁莉華.中國電視法制節目現狀分析及發展對策研究[D].南京師范大學碩士論文，2006（5）.

（作者單位：中國政法大學新聞與傳播學院）

編校：鄭艷