承運人責任不可小覷

曹文定

天津ABC貿易公司：我司將3個HQ（HIGH CUBE，高箱）的服裝貨物交由某船公司運輸到埃及，貨物從天津駁船運至上海，在上海轉船，船期通常為33天左右。不料，一個月之后，我司得知貨物還滯留在上海洋山港。由于收貨人對交貨期限有嚴格要求，我司別無選擇，只得走空運。事后，我司與船東進行了交涉，船東說遲延交貨的情況下，他們最多只退還海運費，不承擔巨額的空運費開支。我們應該怎么辦？

律師解析

這屬于海上貨物運輸貨物交付糾紛中的“承運人賠償責任限制”的問題。

我國《海商法》第五十七條規定：“承運人對貨物因遲延交付造成經濟損失的賠償限額，為所遲延交付的貨物的運費數額。”依照法律規定，在貨物遲延交付時承運人享有賠償責任限制。這也是本案中船東主張“最多只退還海運費”的法律依據。但是，本案糾紛的起因是“轉運遲延”，并非“遲延交付”。在本案的海上貨物運輸合同中，貨物是在轉運階段發生延誤的，不屬于我國《海商法》規定的遲延交付，船公司不能享受承運人賠償責任限制。從上海到埃及，在每周一班輪的情況下，承運人卻在一個月內未將貨物及時安排轉運，已經構成不適當履行合同，應承擔違約賠償責任。由于“遲延轉運”不同于“遲延交付”，因此在發生遲延轉運糾紛時，承運人不能依法享受賠償責任限制。

寧波AAA電子廠：我司將2個HQ的電子產品交由某船公司運輸到南美，但是，開船后半個月，船公司告知我司，由于貨船在航行途中遭遇臺風，我們的貨物掉到海里了。我司提出賠償的要求，但船公司以“不可抗力”為由主張不承擔責任。我們應該如何尋求法律救濟呢？

律師解析

這屬于海上貨物運輸糾紛中“承運人對貨物滅失的責任”的問題。

我國《海商法》第五十一條規定：因天災，海上或者其他可航水域的危險或者意外事故致貨物發生滅失或者損壞的，承運人不負賠償責任。在訴訟過程中，承運人主張“天災”免責需承擔相應的舉證責任。這一點對發貨人就非常有利。因為在境外搜集證據是一件困難的工作，涉及環節多，公證認證手續繁瑣，事件狀況也不是完全由承運人掌握，承運人不一定可以很方便地取得有關證據。在本案中，船公司主張貨物滅失系船舶遭遇海上惡劣天氣，是否已達到“天災”程度，直接關系到承運人能否可以依法免責。此時，需結合其提供的證據加以分析認定。如貨船上的集裝箱堆垛是否得當、貨物積載是否妥當等。承運人應在其責任期間內，妥善地、謹慎地履行裝載、搬移、積載、運輸、保管、照料和卸載貨物的義務，確保貨物完好地交付于收貨人。如果船公司不能就其“天災”免責的主張完成舉證責任，則應依法承擔舉證不能的法律后果，既然本案貨物在其責任期間內發生損壞，那么船東就應依法承擔賠償責任。

（作者博客：http：//blog.sina.com.cn/caowending）