遏制“斷頭新聞”應有人大監督

魯漢

9月19日，新華社一則《莫讓輿論熱點成為“斷頭新聞”》的評論，給輿論一個“激靈”。該評論指出：時間并不久遠，哈爾濱塌橋事件似乎已被遺忘，一起被遺忘的似乎還有“表哥”楊達才、打人部長方大國等。現下，無論是微博還是傳統媒體，很難再發現相關新聞。好像陽明灘大橋根本沒有坍塌，楊達才們完全沒有出現一樣。媒體和公眾的退場，使得許多輿論熱點不了了之，儼然成為“斷頭新聞”。

而原因是，互聯網時代熱點傳播規律給某些人“幫了忙”，“時間是最好的稀釋劑，新輿論熱點的出現，不斷轉移公眾的視線，掩蓋了舊聞的解決。”此文隨即引起網上遙相呼應。

這則關于“斷頭新聞”評論好像沒有“斷頭”：對身價18.82億、出生10個多月即殘廢的陽明灘大橋，終于在9月19日，哈爾濱市發布“8·24”事故調查結果：性質為車輛嚴重超載導致匝道傾覆、車輛翻落地面，造成人員傷亡的特大道路交通事故。而《人民日報》官博發表微評論稱：“同樣是超載，為何輪胎和車架沒事兒，橋卻塌了；同樣是大橋，為何盧溝橋承重430噸，哈爾濱高架橋卻無法承受420噸？”。

在延安“8·26”事故現場微笑的“表哥”，沒能“笑到最后”，直至9月21日處理結果終于“出爐”：因存在嚴重違紀問題被撤職。但另生“新枝”：大學生劉艷峰9月1日向陜西省財政廳遞交政府信息公開申請表，要求公開楊達才2011年年度工資，未能實現后，10月9日，他已正式起訴陜西省財政廳及安監局行政不作為。

“躲貓貓”的“方政委”，涉嫌毆打空姐，其“說法”蠻快：8月29日下午事情發生，8月31日就有媒體報道：“廣州越秀官方：武裝部政委未打空姐”。而10月22日有媒體報道，近日，在廣州市越秀區官方網站上， 越秀區委常委、武裝部政委方大國，個人照片和名字均已被撤下。但截至目前，尚未有任何部門正面回應關于其處理結果。該媒體由此稱此人“躲貓貓”：從事發至今近兩個月，不僅方大國在公共空間徹底消失，調查進展、官方回應也無下文。

我們再來“捋一捋”。至本文定稿：哭泣的“斷橋”、微笑的“表哥”、“躲貓貓”的“方政委”，從曝光到處理結果發布，分別為26天、26天（或仍在進行）、1天（或“無下文”）。在這期間，網絡輿情涌動，質疑不絕；此后，雖關注度降低，但仍沒擺脫質疑。

近期，倒是有一個沒“斷頭”的成功案例。“高興”的“房叔”，雖然對21套房質疑應對自如：“如果真有那么多，我肯定很高興”，雖然可以在最終查實的22套房里“躲貓貓”，但從被網友曝光到被紀委“雙規”，15天就被挖出來了。

從目前看，《莫讓輿論熱點成為“斷頭新聞”》沒有“斷頭”，但久而久之它會不會也“斷頭”了呢？

人大是國家權力機關，及時分析、研判、回應輿情，確定監督內容，從源頭上遏制“斷頭新聞”，減少已出現的“斷頭新聞”的負能量、讓責任部門無法施展“拖”字訣，是人大職責所系。特別是對涉及被監督對象的網絡輿情，應及時啟動應急機制，將相關問題納入人大監督，并向社會明示。從某種意義上講，人大也符合中立、客觀“第三方”身份要求。

當然，人大要把堅持黨的領導、充分發揚民主、嚴格依法辦事結合起來，根據事態發展確定監督形式，既不越位、又不缺位。但至少有如下幾點，建議應作為“規定動作”：一是督促“一府兩院”責任部門，明確調查程序時限，除涉及保密外，及時動態發布調查信息，主動回應質疑，并督促依法處理相關問題和責任人。二是實事求是地向社會公眾發布監督情況，既不誤導輿情，又不能盲目迎合輿情，公開監督過程。三是根據需要，督促“一府兩院”責任部門引入第三方介入調查。在法制建設方面，應建立健全并推動“一府兩院”建立健全輿情快速反應機制；適時完善有關信息公開法律法規。

人大還應關注可能轉化為熱點的冷點、盲點，早做應對。至少應該做到，在輿情熱點處理中，無需公眾問：“人大在哪里？”