反補貼法律制度專向性標準初探

摘要：專向性標準在補貼認定中有著極其重要的意義，是采取反補貼措施的前提條件。通過專向性標準對補貼進行過濾篩選，既對補貼進行規(guī)制，同時也對反補貼措施進行限制。專向性標準在一定程度上限制了反補貼申訴的數量。WTO、美國和歐盟都對專向性標準做出了具體規(guī)定，并在實踐中運行良好。我國相關規(guī)則卻不多，通過對國際標準的學習后，對我國相關規(guī)則提出了一些完善建議。

關鍵字：補貼反補貼專向性

一、專向性研究意義

自中國加入WTO以來，對外貿易快速發(fā)展。2012年中華人民共和國商務部發(fā)布的統(tǒng)計數據表明，2011年全年，全國進出口總值為36420.6億美元，同比增長22.5%，其中：出口18986.0億美元，同比增長20.3%；進口17434.6億美元，同比增長24.9%。2012年1月19日，美商務部決定對原產于中國及越南的應用級風電塔產品發(fā)起反傾銷和反補貼立案調查。[1]而認定補貼的一個重要的因素就是該補貼是否具有專向性。專向性的重要性在于減少各國寬泛的補貼定義所帶來的混亂：為了規(guī)制各國的補貼行為，有必要對之進行寬泛的定義；但過于寬泛的定義會誘使各國政府利用反補貼來對付這種補貼。因此，對于我國及國外的反補貼制度的專向性標準進行研究具有重要意義。

二、國內理論對于專向性標準研究

我國反補貼的相關制度主要體現在《對外貿易法》和《反補貼條例》中，《對外貿易法》第43條規(guī)定：“進口的產品直接或者間接地接受出口國家或者地區(qū)給予的任何形式的專向性補貼，對已建立的國內產業(yè)造成實質損害或者產生實質損害威脅，或者對建立國內產業(yè)造成實質阻礙的，國家可以采取反補貼措施，消除或者減輕這種損害或者損害的威脅或者阻礙。”這一條是對反補貼的原則性規(guī)定。《反補貼條例》在第四條明確規(guī)定了需要進行調查、采取反補貼措施的補貼必須具有專向性這一條件。

除此之外，中國在加入WTO時簽署的《中國加入世貿組織議定書》中也對補貼專向性問題做了規(guī)定。該議定書第10條規(guī)定中國政府對國有企業(yè)提供補貼將被視為專向性補貼。并且中國代表指出取消與SCM協(xié)議不符的任何此類補貼。[2]

三、國外理論對于專向性標準研究

（一）WTO對于專向性標準研究

SCM[3]第2條“專向性”第1款規(guī)定了認定專向性的原則：（1）如果補貼授予當局或該當局據以行動的立法將補貼的獲得明確限于特定企業(yè)，這種補貼即具有專向性。（2）如果補貼授予當局或當局據以行動的立法對獲得補貼的資格和數額規(guī)定了客觀的標準或條件，如能嚴格遵守這些標準和條件，并且一旦符合便能自動獲得補貼，則該補貼不具有專向性。有關的標準或條件必須在法律、規(guī)章或其他官方文件中明確寫明，以便能夠對其加以核實。（3）如果盡管上述（1）和（2）項所規(guī)定原則的適用表現為非專向性，但有理由使人相信其實際上具有專向性，則應考慮其他的因素。

（二）美國對于專向性標準研究

現行美國有關專向性標準的額規(guī)定主要是《1930年關稅法》（已修訂）和《最終反補貼規(guī)則》。在《關稅法》中具體規(guī)定了法律專向性和事實專向性認定標準，將出口補貼和進口替代補貼推定為具有專向性補貼，并規(guī)定地區(qū)補貼問題。對于專向性的分類（法律專向性、事實專向性、推定專向性和地區(qū)專向性）與SCM基本一致。《最終反補貼規(guī)則》規(guī)定了商務部反補貼實踐中關于“一組”企業(yè)或產業(yè)的性質認定、事實專向性四要素認定順序和若干補貼項目內在聯系等問題，并且對農業(yè)補貼和中小企業(yè)補貼做出特別規(guī)定，不能僅僅因為補貼是基于農業(yè)或中小企業(yè)就認定其具有專向性。[4]

（三）歐盟對于專向性標準研究

與其反傾銷法相似，歐盟反補貼法立法依據也源自于于WTO協(xié)定。1995年作為烏拉圭回合談判的結果之一，達成了新的WTO《補貼與反補貼協(xié)定》。歐盟反補貼法也于1997年作了相應修改。歐盟現行的反補貼法為其第2026/97法令。歐盟反補貼法對補貼的定義與WTO反補貼協(xié)定完全一致。[5]

四、我國反補貼法律制度專向性標準的完善

1、《反補貼條例》第4條明確列舉了專向性認定標準，在實施過程中只需符合條例規(guī)定條件即可。但是其過于具體，缺乏一定的靈活性。隨著經濟的發(fā)展，第4條規(guī)定的五種情形將難以容納新事物的出現。[6]我國可以增加一條兜底條款以防止新問題出現帶來的不便。在實踐中，給予反補貼主管機關一定的自由裁量權，以便更靈活地運用法律。

2、取消禁止性補貼。禁止性補貼被認為是對國際貿易造成嚴重扭曲的專向性補貼。以前我國為了推動經濟拉長，大力擴大產品出口，采取的某些措施屬于禁止性補貼措施。如我國的某些先進技術型企業(yè)和出口企業(yè)可以獲得遠比其他企業(yè)優(yōu)惠的政策。這些補貼有所得稅以及流轉環(huán)節(jié)稅退抵減免、成本或費用補貼、折舊或科技費用提取、貸款或購置土地優(yōu)惠等補助，而且在貸款、返還利潤和稅收、提高折舊等方面給予優(yōu)惠等。[6]像這些帶專向性的補貼我國應逐步取消，或轉換其形式，使其不違反SCMA有關專向性標準的規(guī)定，免于因具備專向性而遭受他國的反補貼調查。

3、提高《反補貼條例》法律位階。由于反補貼條例是根據我國的對外貿易法制定的行政法規(guī)，其效力低于法律。而反補貼法解決的是我國的國際貿易關系問題，其本質是保護國內產業(yè)的法律，有對抗外國政府相關補貼對國內產業(yè)帶來損害作用，所以應由權威的機構全國人大或其常委會來立法，使反補貼由行政法規(guī)上升為補貼與反補貼方面的基本法律。

通過以上提出的建議，對我國的補貼和反補貼制度作出調整，放棄或者改變具備專向性標準特征的補貼形式，向國際上通行制度學習，逐漸完善我國關于專向性問題法律規(guī)定。

參考文獻：

[1] 公平貿易局：美商務部決定對華應用級風電塔產品發(fā)起反傾銷、反補貼合并調查，http：//gpj.mofcom.gov.cn/aarticle/subject/mymcyd/subjectee/201202/20120207951795.html.

[2] 《中國加入工作組報告》.

[3] 即《國際補貼與反補貼協(xié)議》，Agreement on Subsidies and Countervailing Measures，簡稱SCM協(xié)議.

[4] 林惠玲.美國反補貼法中的專向性標準及其適用問題[J].世界貿易組織動態(tài)與研究，2010（1）.

[5] 中華人民共和國商務部駐青島特派員辦事處：歐盟反補貼法及其實踐簡評，http：//qdtb.mofcom.gov.cn/aarticle/zhuantdy/200612/20061203969966.html

[6] 歐福永等.國際補貼與反補貼立法與實踐比較研究[M].中國方正出版社，2008.

作者簡介：裴璐（1988—），女，山西運城人，北京交通大學人文學院11級經濟法學碩士，主要從事經濟法方向研究。