重慶城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長研究

劉耀森 李慶

摘要：運(yùn)用重慶市1985-2009年的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文對其城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行了實證研究。協(xié)整方程表明重慶城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長之間存在穩(wěn)定的長期均衡關(guān)系，重慶市人均GDP每增長1%將導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大0.1444%；格蘭杰因果檢驗表明不論是短期抑或是長期，重慶市經(jīng)濟(jì)增長均是城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的原因，但居民收入差距變動并不是經(jīng)濟(jì)增長的原因。因此，消除政策性排斥，加大農(nóng)村金融創(chuàng)新，探尋一條符合重慶實際的、科學(xué)合理的城市化與工業(yè)化道路，是縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的有效途徑。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入比；人均GDP；協(xié)整方程；格蘭杰因果檢驗；政策性排斥

中圖分類號：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

收入差距與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的一個經(jīng)典問題。國內(nèi)外學(xué)者對二者間的關(guān)系進(jìn)行了大量的理論探討與實證研究，所得結(jié)論可謂仁者見仁，智者見智。

關(guān)于收入分配對經(jīng)濟(jì)增長的影響，有兩種大相徑庭的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為收入差距擴(kuò)大有利于提高儲蓄率，促進(jìn)資本積累，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)增長。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為收入收入差距擴(kuò)大不利于經(jīng)濟(jì)增長。Alesina和Rodrik運(yùn)用中間選民定理，論證了收入差距擴(kuò)大超過一定限度后將不利于經(jīng)濟(jì)增長。Alesina和Perotti（1996）以及Benabou（1996）認(rèn)為收入分配的不平等可能誘發(fā)社會政治秩序的不穩(wěn)定，從而對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響。

就國內(nèi)而言，已有不少學(xué)者對城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行了較為深入的研究。李實和趙人偉（1999）認(rèn)為，非國有部門收入分配不均等、非農(nóng)就業(yè)機(jī)會不均等、政府政策等因素是中國收入差距持續(xù)擴(kuò)大的主要原因，“倒U型”假說在中國未能得到統(tǒng)計上的支持。丁任重、陳志舟和顧文軍（2003）從體制、發(fā)展、政策和開放四個影響轉(zhuǎn)型期收入差距的因素展開分析，得出了我國并未出現(xiàn)“倒U假說”演變趨勢的基本結(jié)論。陸銘和陳釗認(rèn)為（2004），收入差距的擴(kuò)大在長期將對社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。倪曉寧和包明華（2006）通過建立包含城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和城鄉(xiāng)收入差距等指標(biāo)在內(nèi)的計量經(jīng)濟(jì)模型，發(fā)現(xiàn)我國的地區(qū)差距擴(kuò)大對經(jīng)濟(jì)增長幾乎沒有影響。陳安平（2009）運(yùn)用1980-2004年的省級面板數(shù)據(jù)，通過建立新古典增長模型，研究發(fā)現(xiàn)中國城鄉(xiāng)收入差距在一定程度上有利于經(jīng)濟(jì)增長。劉霖和秦宛順（2005）采用Granger因果關(guān)系檢驗方法，發(fā)現(xiàn)我國的收入分配差距與經(jīng)濟(jì)增長之間存在雙向的因果關(guān)系，兩者互相促進(jìn)，并認(rèn)為收入分配差距的適度擴(kuò)大對經(jīng)濟(jì)增長具有正的效應(yīng)。

由于在研究視角、研究方法、指標(biāo)選取和樣本選擇等方面的不同，上述研究成果所得結(jié)論也不盡相同；同時，更多的是把國家作為一個區(qū)域，從國家層面來研究城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，從某個地區(qū)或者某個省份的視角來研究兩者之間的關(guān)系的成果還較罕見；其主要是采用定性分析和簡單線性回歸方法來考察城鄉(xiāng)收入差距和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，還缺乏對兩者之間是否存在長期均衡關(guān)系及因果關(guān)系的實證研究。因此，本文試圖運(yùn)用協(xié)整分析技術(shù)和Granger因果檢驗方法，對重慶城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行實證檢驗，以期能具有以下政策含義：第一，如果經(jīng)濟(jì)增長是城鄉(xiāng)收入差距的原因，表明經(jīng)濟(jì)增長引起了社會分配的不公，急需政府干預(yù)和政策調(diào)控，要求政府在注重城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)增長的同時，應(yīng)該更為注重農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而推動城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展；如果城鄉(xiāng)收入差距是經(jīng)濟(jì)增長的原因，則應(yīng)該在保持適度的城鄉(xiāng)收入差距促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)改革收入分配制度。第二，作為城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征的典型代表，該研究結(jié)論不僅適用于重慶，對于與重慶具有類似情況的地區(qū)亦具有理論和實踐意義。第三，重慶是一個大城市、大農(nóng)村、大庫區(qū)并存，集移民地區(qū)、民族地區(qū)和生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)等特征于一體的特殊直轄市，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大將不利于和諧社會的構(gòu)建。

二、重慶城鄉(xiāng)居民收入現(xiàn)狀

改革開放尤其是直轄以來，重慶經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長，經(jīng)濟(jì)實力顯著增強(qiáng)，城鄉(xiāng)居民人均收入水平明顯提高。與此同時，重慶城鄉(xiāng)居民收入差距卻呈現(xiàn)出逐步擴(kuò)大的趨勢。

（一）城鄉(xiāng)居民收入增長不均衡，但實際收入增長速度趨向收斂

重慶城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由1979年的354.54元增加到2009年的17 191.1元，增長了47.49倍。農(nóng)村居民家庭人均純收入由1979年的150.18元增加到2009年的4 478.35元，僅增長了28.82倍。由此可見，重慶城鎮(zhèn)居民收入增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民收入增長速度，而且農(nóng)村居民收入基數(shù)較小，表明城鄉(xiāng)居民收入增長不均衡。然而，從扣除價格因素的實際增長速度來看，1979-2009年的30年間，重慶城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年均增長13.81%，同期的農(nóng)村居民家庭人均純收入年均增長11.95%，兩者的實際增速逐步收斂，顯示出較為明顯的同步化傾向，表明近年來重慶城鄉(xiāng)居民收入出現(xiàn)了明顯的積極變化。

（二）城鄉(xiāng)居民收入差距逐步擴(kuò)大

從城鄉(xiāng)居民收入的絕對差額來看，從1985-2009年的這段時期內(nèi)，重慶城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)大的趨勢（如圖1所示）。1985年，重慶市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為812.4 元，農(nóng)村居民人均純收入為325.24元，城鄉(xiāng)收入差距為487.16元。2009年，重慶城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為17 191.1元，農(nóng)村居民人均純收入為4 478.35元，城鄉(xiāng)收入差距為12 712.75元。當(dāng)前重慶農(nóng)村居民收入水平只相當(dāng)于1995-1996年城鎮(zhèn)居民的收入水平，落后13-14年。特別是2005以來，重慶城鄉(xiāng)居民收入差距每年擴(kuò)大1 100元左右，收入差距呈擴(kuò)大之勢。

（三）城鄉(xiāng)居民收入比總體上呈上升之勢

重慶城鄉(xiāng)居民收入的絕對差額呈擴(kuò)大之勢的同時，城鄉(xiāng)居民收入比在總體上亦呈上升之勢（如圖2所示）。重慶城鄉(xiāng)收入比由1985年的2.50：1上升至1993年的最高點(diǎn)3.72：1，而在1994年國家實施了一系列提高農(nóng)產(chǎn)品價格等保護(hù)農(nóng)民利益的政策后，重慶城鄉(xiāng)收入比逐漸降至1998年的3.02：1，但之后又逐步上升，2006年升至改革開放以來的最高點(diǎn)4.03：1，此后由于國家相關(guān)支農(nóng)惠農(nóng)政策的逐步實施和落實，重慶城鄉(xiāng)居民收入比有所下降，但仍然高達(dá)3.84：1。同時，由圖2可知，重慶城鄉(xiāng)居民收入比始終高于全國平均水平。

三、重慶市城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究選取的樣本是重慶1985-2009年的時間序列數(shù)據(jù)，來源于歷年的《重慶統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。在研究重慶市城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系時，用重慶市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比表示城鄉(xiāng)收入差距（RUIG），以重慶國內(nèi)生產(chǎn)總值代表總產(chǎn)出水平，并以重慶市人均GDP來衡量重慶經(jīng)濟(jì)增長（PGDP）。為消除價格變動因素的影響，用消費(fèi)者價格指數(shù)（1978=100）對重慶市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入數(shù)據(jù)進(jìn)行平減，用重慶市人均地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)對人均GDP進(jìn)行平減。同時，為了消除異方差，對RUIG和PGDP分別取自然對數(shù)以消除變化趨勢，記為LnRUIG和LnPGDP。

（二）相關(guān)性分析

為了進(jìn)行計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)系數(shù)分析，將重慶市1985-2009年的城鄉(xiāng)居民收入差距和經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)數(shù)據(jù)代入下述“相關(guān)系數(shù)”的計算公式：

通過計算可知，1985-2009年重慶市城鄉(xiāng)居民收入差距和經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)系數(shù)為0.85，顯示出二者之間具有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。但我們并不能由此判定城鄉(xiāng)居民收入差距和經(jīng)濟(jì)增長之間存在著確定的因果關(guān)系，也不表明經(jīng)濟(jì)增長必然會導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大，更不意味著城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大有利于經(jīng)濟(jì)增長。這是因為非平穩(wěn)時間序列容易出現(xiàn)偽相關(guān)現(xiàn)象，即使沒有任何關(guān)系的序列也有可能具有很強(qiáng)的相關(guān)性，使得不存在任何關(guān)系的變量也顯示出顯著的回歸結(jié)果。因此，對時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，首先有必要對其進(jìn)行單位根檢驗，以考察各序列是否平穩(wěn)，進(jìn)而依據(jù)單位根檢驗的結(jié)果進(jìn)行協(xié)整檢驗，最后進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗，具體考察變量間的相互關(guān)系。

（三）單位根檢驗

單方根檢驗，又稱對時間序列數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的檢驗，主要是檢驗樣本序列的平穩(wěn)性。如果在序列無差分情況下的t統(tǒng)計值小于臨界值，則序列無單位根，是平穩(wěn)序列；否則為非平穩(wěn)序列。本文采用ADF檢驗法，對LnRUIG和LnPGDP進(jìn)行單位根檢驗，具體結(jié)果見表1。

從表1的檢驗結(jié)果可知LnRUIG和LnPGDP的ADF檢驗值，都大于5%的顯著性水平下的臨界值，兩者均不能拒絕有單位根的假設(shè)，表明變量LnRUIG和LnPGDP均為非平穩(wěn)時間序列。但它們的一階差分序列的ADF檢驗值均小于5%的顯著性水平下的臨界值，均為平穩(wěn)序列。同時，LnRUIG和LnPGDP都是一階單整序列I（1）。由于其單整階數(shù)相同，兩者之間有可能存在協(xié)整關(guān)系，可以對兩個變量的之間的長期關(guān)系進(jìn)行協(xié)整檢驗。

（四）協(xié)整檢驗

協(xié)整檢驗的方法，主要有Engle-Granger兩步法和Johansen極大似然法。由于Engle-Granger兩步法只需用OLS對變量進(jìn)行估計，然后檢驗回歸方程的殘差序列是否平穩(wěn)，如殘差序列平穩(wěn)，則變量間存在協(xié)整關(guān)系，如非平穩(wěn)則不存在協(xié)整關(guān)系。因此，本文將運(yùn)用E-G兩步法對變量進(jìn)行協(xié)整檢驗。對LnRUIG和LnPGDP進(jìn)行普通最小二乘法（OLS）回歸，可得到以下協(xié)整回歸方程：

對該協(xié)整回歸方程的殘差序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗，檢驗結(jié)果見表2。由表2可知，殘差U的ADF統(tǒng)計量小于顯著性水平5%的臨界值，拒絕原假設(shè)，說明回歸方程的殘差序列平穩(wěn)。據(jù)此可知，LnRUIG和LnPGDP之間存在協(xié)整關(guān)系，重慶市城鄉(xiāng)居民收入差距和經(jīng)濟(jì)增長之間存在著長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

（五）誤差修正模型

協(xié)整檢驗反映了變量之間的長期均衡關(guān)系，但在短期內(nèi)可能會出現(xiàn)偏離均衡趨勢的現(xiàn)象。而誤差修正模型卻能夠反映變量之間由短期波動向長期均衡調(diào)整的動態(tài)過程。因此，為了把重慶市城鄉(xiāng)居民收入差距和經(jīng)濟(jì)增長的長期關(guān)系和短期關(guān)系聯(lián)系起來，本文建立包括誤差修正項在內(nèi)的誤差修正模型（ECM），以進(jìn)一步研究模型的短期動態(tài)和長期協(xié)整特征。運(yùn)用Eviews6.0可以建立城鄉(xiāng)居民收入差距和經(jīng)濟(jì)增長的誤差修正模型。模型估計結(jié)果如下：

從誤差修正模型可以看出，重慶市人均GDP的短期波動將引起城鄉(xiāng)居民收入差距同方向變化，影響系數(shù)為0.485695，但其t統(tǒng)計值不顯著，表明短期內(nèi)重慶經(jīng)濟(jì)增長對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響不顯著；但從長期來看，由于誤差修正項的系數(shù)為-0.4353，符合反向修正機(jī)制，且誤差修正項回歸系數(shù)的t統(tǒng)計量在5%的置信水平下顯著，表明在出現(xiàn)偏離長期均衡趨勢的情況時，誤差修正項會對偏差進(jìn)行43.53%幅度的調(diào)節(jié)，以使重慶市城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系走向均衡。

（六）格蘭杰因果關(guān)系檢驗

盡管協(xié)整根檢驗結(jié)果表明重慶城鄉(xiāng)居民收入差距和經(jīng)濟(jì)增長之間存在一個長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，但這種關(guān)系是否構(gòu)成因果關(guān)系，是否顯示出明確的因果關(guān)系方向，尚需進(jìn)一步進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗。判斷兩個變量是否存在因果關(guān)系，Granger提出的因果關(guān)系檢驗是一種常用的方法。其基本方法是：一般地，如果變量x是變量y的（格蘭杰）原因，則x的變化應(yīng)先于y的變化。因此，在做y對其他變量（包括自身的過去值）的回歸時，如果把x的過去或滯后值包括進(jìn)來能顯著地改進(jìn)對y的預(yù)測，則可認(rèn)為x是y的（格蘭杰）原因。類似地可以定義y是x的（格蘭杰）原因。由于進(jìn)行格蘭杰因果檢驗的各變量應(yīng)為平穩(wěn)序列，因此，下面對ΔLnRUIG和ΔLnPGDP進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗，檢驗結(jié)果見表3。

由表3可以看出，當(dāng)滯后期為2和3時，兩者之間存在單向格蘭杰因果關(guān)系，即在短期內(nèi)重慶經(jīng)濟(jì)增長是其城鄉(xiāng)居民收入差距的原因，但重慶城鄉(xiāng)居民收入差距并不是其經(jīng)濟(jì)增長的原因。當(dāng)滯后期為4和5時，兩者之間也僅是存在單向格蘭杰因果關(guān)系，即從長期來看，重慶經(jīng)濟(jì)增長是城鄉(xiāng)居民收入差距變動的格蘭杰原因，而居民收入差距變動并不是經(jīng)濟(jì)增長的格蘭杰原因。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)居民收入差距的研究，許多人認(rèn)為一定范圍內(nèi)的收入差距可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但是當(dāng)收入差距超過一定范圍時則會阻礙經(jīng)濟(jì)增長，這些研究對于如何正確處理經(jīng)濟(jì)增長和收入分配的關(guān)系，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。根據(jù)本文的格蘭杰因果檢驗結(jié)果，可以看出重慶經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大，但是城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大并沒有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。這表明重慶經(jīng)濟(jì)增長的受益主體主要是城市居民，其城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)差距有逐步擴(kuò)大的趨勢，這種態(tài)勢的持續(xù)發(fā)展將不利于重慶經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、結(jié)論與建議

通過對重慶1985-2009年城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的相互關(guān)系進(jìn)行實證研究，可以得出以下結(jié)論：

第一，改革開放尤其是直轄以來，重慶經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長，城鄉(xiāng)居民人均收入水平明顯提高，但重慶城鄉(xiāng)居民收入差距卻呈現(xiàn)出逐年擴(kuò)大的趨勢。

第二，協(xié)整檢驗表明，重慶城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長之間存在穩(wěn)定的長期均衡關(guān)系。協(xié)整方程表明重慶市人均GDP每增長1%，將導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大0.1444%。

第三，格蘭杰因果檢驗表明，重慶城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長之間僅存在單向格蘭杰因果關(guān)系，即不管是短期抑或是長期，重慶市經(jīng)濟(jì)增長均是城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的格蘭杰原因，但居民收入差距變動并不是經(jīng)濟(jì)增長的格蘭杰原因。

綜上，由于重慶經(jīng)濟(jì)增長是城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的原因，而城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大并不是經(jīng)濟(jì)增長的原因，這說明重慶城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大并沒有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，只是引起了社會分配不公平。如果任由收入差距的擴(kuò)大，不但會破壞城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制，而且不利于重慶和諧穩(wěn)定發(fā)展。因此，需要政府采取切實有效的措施，縮小重慶城鄉(xiāng)居民收入差距，為重慶社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造一個和諧的環(huán)境。

第一，消除政策性排斥，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。重慶作為國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，應(yīng)該在消除農(nóng)村居民長期遭受教育、就業(yè)、社會保障等政策性排斥方面有所作為。主要包括消除城鄉(xiāng)二元戶籍制度，建立城鄉(xiāng)一體化的戶籍管理制度；建立保障農(nóng)村居民平等接受教育的制度及法律體系，讓農(nóng)村居民享受到與城市居民相同的教育待遇；以完善農(nóng)村基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、最低生活保障制度為重點(diǎn)，逐步完善農(nóng)村社會保障制度，構(gòu)建一個廣覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)的農(nóng)村社會保障體系建設(shè)，充分發(fā)揮農(nóng)村社會保障的分配功能，提高農(nóng)村居民的收入水平；加大農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入力度，給予農(nóng)民在公共物品享用上的國民待遇。

第二，逐步改變“城市偏向”的金融支持政策，扭轉(zhuǎn)農(nóng)村金融邊緣化的不利局面，加大農(nóng)村金融創(chuàng)新，加強(qiáng)對“三農(nóng)”的金融支持力度，縮小重慶城鄉(xiāng)收入差距。

第三，探尋一條符合重慶實際的、科學(xué)合理的城市化與工業(yè)化道路，充分發(fā)揮城市化與工業(yè)化對提高農(nóng)民就業(yè)率及促進(jìn)農(nóng)民增收的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] ALESINA A，RODRIK D. Distributive Politics and Economic Growth[J].Quarterly Journal of Economics，1994（109）：465-490.

[2] ALESINA A，PEROTTIR.Income Distribution，Political Instability，and Investment[J].The European Economic Review，1996（40）：1203-1228.

[3] BENABOU R.Inequality and Growth[R].NBER Macroeconomics Annual，1996（11）： 11-74.

[4] 李實，趙人偉.中國居民收入分配再研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（4）：3-17.

[5] 丁任重，陳志舟，顧文軍.“倒U假說”與我國轉(zhuǎn)型期收入差距[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2003（6）：44-49.

[6] 陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：50-58.

[7] 曾國平，嚴(yán)蘭麗.重慶第三產(chǎn)業(yè)與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].商業(yè)研究，2010（5）：101-103.

[8] 劉霖，秦宛順.收入分配差距與經(jīng)濟(jì)增長之因果關(guān)系研究[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2005（7）：79-82.

[9] 張志明.我國居民收入分配差距不斷擴(kuò)大的原因及政策建議[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（1）：81-83.

（責(zé)任編輯：李江）