資源配置中不可忽視的人際關系：以火車票購票難為例

摘要：人際關系通過一種固定交易對象的多個市場的關聯交易，使得原本兩個不相關的市場交易相互關聯在一起，當其中一個市場的競爭行為失靈或者受到管制時，人們會在另外一個市場展開競爭，而人際關系則是一種保證另一市場交易能夠順利執行的機制。通過固定交易對象的多個市場的關聯交易，使得原本可能兩個同時失靈的市場，同時恢復交易效率。本文通過分析火車票購票難這一社會現象，分析人際關系在資源配置中的作用，旨在說明當市場失靈或者受到政府管制的時候，人際關系如何恢復市場效率；在此基礎上通過反思傳統經濟學中市場——企業的二元資源配置機制理論，提出資源配置機制是多樣的，經濟學研究應突破傳統的資源配置二元劃分法，更多地研究資源配置機制的多樣性。

關鍵詞：資源配置；人際關系；市場

中圖分類號：F016 文獻標識碼：A

人際關系現象是中國社會一種普遍的現象，許多學者從各種不同的角度研究這一現象，甚至出現了專門的人際關系學。然而，從經濟學的視角去分析，人際關系是一種十分高效的資源配置機制，在市場失靈或者市場受到管制的情況下，這種機制能夠代替市場起到高效配置資源的作用。

人際關系往往與市場失靈相伴而生，無論這種失靈來自于天然的市場本身的因素，還是來自于人為的對市場的干預。按照經濟學理論，市場失靈之后會自發演化出某種機制來完成市場的某種功能，這種自發演化出來的機制是一種即不同于市場又不同于企業的混合式的、關系型的交換契約。在中國人際關系便是最符合這一特點的機制。

本文將以火車票購票難為例說明人際關系這種資源配置機制，闡明當火車票這一市場受到政府價格管制時人際關系如何更加高效地發揮資源配置作用，將車票配置到更具經濟價值的地方，并且對排隊配置、黑市配置與人際關系配置進行對比，比較說明各種配置機制之間效率和福利。

一、春運購票難的經濟分析

春運來臨之際火車票總是一票難求，許多媒體特別是網絡媒體總是抱怨車票被黃牛搶先購買進入黑市高價倒賣，或者抱怨鐵路系統內部員工買走了“關系票”使得原本稀缺的車票更加緊缺。我國這種一票難求現象的根本原因在于春節期間陡增的運輸需求同鐵路運力不足之間的矛盾即供需矛盾和政府對火車票市場的價格管制。

首先，鐵路運輸供需之間矛盾的主要方面在于需求方而非供給。由于鐵路建設周期長，初期投入大，所以在短期內大幅提高鐵路運力幾乎是不可能的。如果在長期內我國鐵路按照春運的需求規模進行建設，則在非春運期間鐵路的供給則必然處于過剩的狀態，投入鐵路建設中的資源就會閑置，從全社會視角來看這種建設規模則是不經濟的。在短期內提高鐵路運力非常困難，而長期內按照春運規模建設鐵路也無此必要。所以，春運期間鐵路運輸供需矛盾的主要方面在需求，解決這一矛盾的主要方法也應是調節需求規模使之達到供給需求均衡的狀態。在市場經濟條件下，調節需求最直接、最有效的方法就是調整價格，通過調整價格可以改變人們的成本或收益，激勵人們重新調整其行為達到最優。

由最基本的經濟學原理我們知道市場價格是由市場中供給與需求兩種力量共同作用決定的，火車票價格也必須遵從這一規律，其票價由人們對鐵路運輸的需求和鐵路的運力供給兩種力量共同決定。所以鐵路運力很難根據旅客的需求做出大幅度的調整，相對穩定。在圖1中，鐵路運力的供給曲線可以表示為一條垂線S，如果鐵路運力提高，則隨著運力的不斷增加，這條垂線將不斷向右移動。但在短期內，由于供給曲線垂直，需求的變動并不能使供給量發生變化，只能導致價格的變動，在短期內鐵路票價就取決于人們對鐵路運輸的需求狀況。在平時，人們出行愿望不強，對鐵路的需求也不大，在圖1中我們可以用D1這條需求曲線來表示這種狀況。當市場中供給給定時如果需求較少，市場價格則較低，在圖1中平時火車票的價格應該為P1。當進入春運期間，人們期盼回家與親人團聚，出行意愿在這時會突然增強，對鐵路運輸的需求也會相應增加，在圖1中表現為需求曲線從D1上移至D2，由于這時運力供給不能有效增加，所以市場的價格水平就會大幅提高，從平時的P1上升到春運期間的P2。價格根據市場需求的變化而上下波動是市場本身運行的規律，不能通過人為力量來加以控制，如果人為地對價格變動進行干預就會出現資源配置扭曲，造成社會資源不能得到最優利用，此時就會出現其他機制代替市場發揮其某種功能，將扭曲的資源配置重新調整到最優狀態。

如果人為控制車票價格，將其固定在某個水平上，就會產生其他問題，要么需求過度供給不足，要么相反需求不足供給過度。這兩種情況無論哪一種都會造成運輸資源的浪費，從社會福利角度來看都是不經濟的。然而，現實中我國火車票價由國家直接控制，不能根據市場中供求關系的變化及時調整，這樣就會造成以上所說的兩種情況，在平時政府制定的票價高于市場均衡價格，所以會產生需求不足供給過剩，主要表現為列車載客率不高，造成運輸資源的浪費；而在春運期間，政府制定的票價又遠遠低于當時的市場均衡價格，造成相反的結果，需求過度供給短缺，這種短缺現象就是我們所看到的購票難。正如在圖1中，國家將火車票價嚴格控制在PG這一價格水平上，無論市場形勢如何都以這一價格出售。平時火車票的需求為D1，如果沒有國家的價格管制則其票價應該為P1，但是國家卻將價格控制在PG，而在PG這一價格水平上人們對鐵路運輸的需求量只有Q1，所以在這一價格水平上就會產生Q1QS這么多的超額供給，就是說Q1QS這部分運力沒有被充分利用，從全社會來看這顯然是一種資源浪費。進入春運期間，火車票的需求由D1上升到D2，在沒有價格管制的情況下票價會從P1上升至P2，但由于國家對價格的管制，價格只能停留在PG水平上，那么在價格為PG條件下，人們對火車票的實際需求量為Q2，而運力的實際供給量只有QS，那么Q2QS之間的就成為超額需求，這部分需求在現有資源條件下無法得到滿足，無論采取何種方法，必然有Q2QS這么多的人無法得到車票。所以，雖然購票難的根源在于我國鐵路運力不足，但是在現有運力條件下，造成火車票購票難的根本的原因還是在于政府對鐵路票價的管制，使得市場不能通過價格有效地調節人們的需求，造成人們實際需求量大大超過鐵路實際能夠提供的運力，這種超額需求必然會爭奪有限的供給，這種爭奪在現實生活中就表現為購票難，總會有一部分人在現有的價格水平下無法得到車票。

圖1 列車車票供給需求圖

對于火車票購票難，最終的解決辦法是提高鐵路的運輸能力，增加運輸供給、減少供需矛盾。但是在現有運力條件下，在短期內運力不能增加的條件下，要解決火車票購票難最根本的方法還是通過市場手段，通過價格機制來調節需求，使需求水平與供給能力相符，其他方法都不能從根本上解決供需矛盾。而當國家對車票價格實行管制，使市場價格不能自由變動時，就會產生其他機制對稀缺的車票資源進行再分配，這其中包括我們最常見的排隊機制，火車票的黑市交易，以及本文所要討論的人際關系。

二、人際關系在火車票資源配置中的作用

當市場價格受到管制不能發揮調節資源配置作用時，就會自發演化出其他機制實現資源配置的功能。當市場功能失靈時會有三種最常見的機制出現，一種是“排隊”機制，一種是“黃牛市場”，還有就是人際關系。“排隊”機制是在供給短缺的情況下最為常見的一種資源配置機制，特別是在價格不能自由調節的計劃經濟國家，“排隊”成為這些國家最為典型的特征。當價格不能發揮作用時，人們無法通過價格上升來排除那些對資源支付能力較低的消費者，那么如何才能使得資源配置給真正需要者呢？我們只能通過其他“付價”機制來實現，“排隊”就是通過時間“付價”淘汰那些對車票評價更低的消費者，將車票配置給那些愿意為得到車票花費最多時間的消費者。如果說“排隊”機制是通過時間來競爭車票，那么“黃牛市場”則是一個正規車票市場的延伸，是車票市場的“次級市場”，在這個中則通過“金錢”來競爭車票。由于國家管制的價格在春運時期大大低于市場均衡價格，這樣兩種價格之間巨大的差額就給人們帶來巨大的套利空間，因而引發人們在兩個市場之間的套利行為，將商品從一個市場買進在另一個市場賣出，形成火車票“黃牛市場”。“黃牛黨”從受國家管制的正式的車票市場以低價購買車票然后在不受國家管制的“黃牛市場”出售，從中賺取差價以牟利。當消費者不能通過價格競爭在正規車票市場得到車票時，消費者便會在“黃牛市場”通過價格競爭得到車票。只要存在國家對市場票價的管制，“黃牛市場”就會或明或暗地存在。

當國家采取嚴厲措施取締“黃牛市場”時，火車票的配置又回到一種無效率的狀態，這時人際關系就開始發揮作用。許多有“關系”的人利用各種關系內部購票，這表面上看違背公平，但實際上也是一種資源有效率的配置，這一配置過程不是在市場中完成的，而是在人際關系內完成的。人際關系配置資源從形式上看與“黃牛市場”有很大不同，但是其配置原理卻是異曲同工。兩種配置機制都是通過交易將資源配置到經濟價值最大的消費者手中，而且兩種機制都使得交易雙方福利得到了改進，獲得了剩余。但兩種機制最大的不同在于社會剩余的來源不同，“黃牛市場”是通過“黃牛”與旅客之間的討價還價使得火車票配置給了對其評價最高的旅客，實現了火車票經濟價值的最大化，是車票這一資源的優化配置，在同一個市場、同一次交易中雙方同時實現了改進。而人際關系與其不同，他沒有在火車票這一市場中直接實現火車票經濟價值的最大化，通過人際關系購買火車票一方所支付的價格仍然是國家管制的價格而不是市場均衡價格或者消費者的保留價格。也就是說在人際關系中買票者以低于其保留價格的“管制價格”購得了車票，獲得了剩余。而人際關系內的另一方在火車票市場中沒有通過這種交換得到像“黃牛票”那樣的收益，那么另一方為什么有激勵去從事這種交易呢？原因就在于，與一般的市場交易相比，人際關系內的交易不只發生在一個市場中，而是在多個市場中同時發生，在火車票市場中人際關系的一方可以向另一方索取高價，但他放棄索取，將這部分剩余讓渡給另一方。另一方在一個市場中得到剩余，他不會在同一個市場中立即給予對方回報，在另外一個市場中他具有更大的比較優勢，可以用相對低的成本而給對方更多的回報。比如一個政府官員需要一張車票，他可以排隊購買，可以通過“黃牛”購買，也可以找關系購買。排隊購買時間成本過高，對官員來講得不償失；通過“黃牛”購買則要支付一個不低于市場均衡價格的價錢，這一價格支付后其所得經濟剩余大大減少；而通過人際關系購買他只需要支付一個低于市場均衡價格的“管制價格”即可，而給予對方的回報是在另一個市場中給予對方同樣的或者更高待遇，比如在其權力范圍內辦事具有更大的比較優勢，可以以非常低的成本完成，所以通過人際關系內的這種相互關聯的交易使得人際關系內雙方都得到了比市場上更多的剩余。這種剩余便是人際關系的魅力所在，通過人際關系使得在市場中許多無法發揮的比較優勢在關系內得到充分的發揮，而正是這種比較優勢的發揮使得人際關系內各方的行動的成本都得到降低、剩余都得到增加。

但是人際關系也有其不足，除了人際關系內交易嚴重破壞社會公平、公正之外，人際關系與市場相比其資源配置只實現了局部的即人際關系內的最優化，不一定實現全局的即整個社會的最優化，而且由于人際關系的存在還在一定程度上破壞市場的作用，使全局的優化無法實現。仍以火車票為例，兩個人同時競買，一個人在人際關系內，另一個在關系外，而關系外的人對火車票具有更高的社會評價、愿意支付更高的經濟價值。如果這一車票在市場競賣，那么這一車票就可以在價格機制的作用下配置給對其評價最高的消費者手中，實現其經濟價值最大化。但是，由于人際關系的存在，這張車票的交易只發生在人際關系內，無法進入市場，那么這張車票就只能實現人際關系內經濟價值最大化，原本可以實現的更高的經濟價值現在由于人際關系而未能實現，從某種意義上這也是一種社會損失。

總之，當政府對價格進行管制的時候，人們通過交易所能得到的社會福利就會發生改變，當人們通過交易可以得到更多的福利時人們就會更多地參與交易，這時市場中就會出現短缺；相反，當人們通過交易可以得到的福利減少時，人們就會減少這種交易，這在市場中就表現為過剩，所以與價格管制相伴而生的不是市場短缺就是市場過剩。當價格管制改變了交易中人們所能得到的福利時，人們為了獲得這部分社會福利就會在其他領域內展開競爭，這時就會出現其他替代市場的機制。

排隊是政府價格管制條件下最為常見的一種資源配置機制，它通過先來者得、后來者不得的機制將資源配置給那些愿意為得到資源而花費更多時間消費者。當人們無法利用價格競爭機制將資源配置到經濟價值最高的消費者手中時，人們便可以通過時間競爭將資源配置到那些愿意為得到資源花費最多時間的消費者手中。這種機制之所以會起作用，是因為時間也具有經濟價值；同樣也是因為時間具有經濟價值，所以排隊這一機制存在著巨大的帕累托改進的余地。消費者為得到資源而花費時間在排隊時，社會中沒有任何人因為這種時間的耗費而獲得福利的改進，時間這種本可以創造經濟價值的資源在排隊過程中無聲無息的耗散了，沒有人因為這種耗散而得到改進；即從全社會視角來看，社會投入某種資源——時間，但是整個社會卻未能從這種投入中得到回報。那么從全社會視角來看，排隊這一機制就存在著帕累托改進的空間，如果某些人將排隊的時間投入其他方面，并可以獲得更高的經濟價值，然后將所獲得經濟價值的一部分讓渡給時間相對充裕的人，那么這兩個人同時獲得了改進，整個社會福利也得到增加。所以，排隊這一機制不可能成為均衡機制，除非實行全面的、嚴格的價格管制，如果只對某種資源進行價格管制，則從整個社會來看必然存在著某種更有效率的機制來替代排隊這一機制。

黑市是在價格管制條件下另一種有效率的資源配置機制，其本質仍然是市場，其資源配置的機制與市場完全相同，價高者得、價低者不得。只是黑市在法律上為非法，不受國家法律保護，契約執行不得不依賴私人的“信譽”某個保障及第三方執行。如果存在一個“公正”的私人第三方來執行契約，那么黑市的效率在這三種替代機制中將是最高的，通過黑市可以將在正規市場中受到扭曲的資源配置恢復到最有效率的配置狀態。

人際關系則是在價格受到管制條件下另一種高效的資源配置機制，當人們在某個市場中的競價行為受到限制時，資源無法通過價格機制配置到效率最高的地方，那么人們就不得不從從另外一個市場中進行競價，來實現資源的高效配置。如張五常（Cheung，1974）所敘述的，當房租受到最高限價時，人們無法通過租金的上漲來獲得居住權，那么在家具市場就會出現扭曲的競價行為，一張破舊的桌子可能買到很高的價格，并不是因為桌子本身的價值，而是當租房市場的競價行為受到限制后，人們不得不在家具市場中通過更高的“付價”展開競爭，以獲得房屋的居住權，將房屋這一資源配置到對其評價最高的地方。而人際關系正是連接原本兩個不相關市場的通路，兩個人通過人際關系可以將兩種本不相關的交易聯系起來，當其中一種交易受到管制不能使資源實現其全部經濟價值時，人際關系能夠保證在另外一個相關的市場中，這種未實現的經濟價值得以實現。可見，人際關系作為一種資源配置機制，通過人們之間的長期交往將各個市場中的交易聯系在一起，人際關系內的各方在各個市場中相互讓渡自身比較優勢所創造的經濟價值，使得由于市場失靈所造成的資源配置扭曲得以恢復，使得資源可以通過多個市場來實現其最大的經濟價值，將資源配置到經濟價值最高的地方。

三、對傳統經濟學二元資源配置機制的反思

自人類誕生以來，整個人類就面臨著自然資源稀缺的約束，人們總是希望實現更多的目標、完成更多的愿望，但是自然資源的稀缺性卻限制了人類的行動，使人們不能同時、完全實現所有期望完成的目標。人類目標的多樣性與自然資源的稀缺性之間的這對矛盾伴隨著整個人類發展的進程，人類就是通過不斷探索發現各種更有效的資源配置機制來實現自然資源的重新配置，使得有限的自然資源發揮最大的效果，創造最大的價值。正因為資源的高效配置對整個人類具有重大的意義，所以什么樣的機制能夠更為有效地配置資源就成為經濟學的核心問題，從斯密到馬克思再到科斯，浩如煙海的經濟學文獻都在研究這個主題。

（一）傳統經濟學二元資源配置機制

在傳統的經濟理論中，經濟學家認為資源主要通過市場和企業兩種機制進行配置，由于這兩種配置機制都有各自的有效性和不足之處，所以在現實的世界中我們往往觀察到兩種機制并存，共同發揮資源配置的功能。

從亞當·斯密開始經濟學家首先發現了市場這一有效的資源配置機制，一代又一代的經濟學家對市場這一機制進行了不斷深入的研究，直到阿羅—德布魯一般均衡模型，經濟學家對市場的研究達到了近乎完美的境界。市場利用價格機制為杠桿，通過價格調整人們行為的成本收益，以激勵人們采取他人所需要的行為。在市場中，人們總是將自身的資源與對該資源具有最高支付能力的人進行交換，以獲得盡可能多的收益；同時，人們也會從該資源生產成本最低的生產者那里購買該資源，以盡可能多地降低成本，這樣在支付最高的需求者和成本最低的供給者之間就會產生社會剩余。這部分剩余也按照市場的法則來進行分配，對資源價值評價越高的人所得社會剩余越多，資源供給成本越低的人所得社會剩余越多。所以，市場這種資源的配置機制對人們的行為構成最有效的激勵，使得人們行為的收益與社會需要高度一致，正是由于市場這種高度的激勵相容，才使得市場成為資源配置最基礎的機制，幾乎在全世界每一個角落，絕大部分資源配置都通過市場來完成。

經濟學家在研究市場機制時也發現市場并不總是能夠高效地配置資源，市場往往會因為各種因素失靈，無法高效地完成資源配置。比如當賣者與買者信息不對稱時，市場中往往只有最劣等的商品進行交易而優等商品被排擠出市場之外，市場中這種逆向選擇現象就是由于信息條件不具備而引起的失靈現象；再比如，市場中幾乎無法提供公共產品的供給，由于商品具有非排他性導致市場中配置該商品失靈。從這兩個簡單的例子我們可以看出市場能夠有效配置資源是有一定條件的，并不是在任意條件下都能有效配置資源，當條件滿足時市場能夠很好的發揮作用，高效的配置資源；而當這些條件不能滿足時，市場就會失去作用，無法按照人們的愿望配置資源。

當市場失靈時，人們就會尋找其他更為高效的資源配置機制替代市場，經濟學家們一致認為能夠替代市場發揮資源配置作用的就是企業。關于企業理論經濟學界可謂百家爭鳴，但從整個經濟學說的歷史進程來看可以分為三個重要階段：第一是古典企業理論，其中主要包括亞當·斯密、約翰·穆勒以及馬克思等人，他們主要從勞動分工與勞動協作的視角解釋企業的存在和企業的規模。第二階段是新古典企業理論，主要的代表人物就是以馬歇爾為代表的新古典經濟學家，他們從規模效應和平均生產成本的視角解釋企業的存在和最優規模。第三階段是現代企業理論，其基本上沿著兩條重要的路徑發展，一是科斯交易成本的路徑，另一個是奈特企業家才能的路徑。沿著科斯的思路，經濟學家以交易成本為基點試圖解釋為什么企業能夠與市場共存，以及企業與市場的邊界問題，這其中又主要包括交易費用視角的解釋，不完全契約視角的解釋，委托代理視角的解釋，團隊生產視角的解釋，以及聲譽視角的解釋等等。沿著奈特的思路，如熊彼特、青木等，主要解釋了企業內部的組織結構與權力安排。無論以上哪種解釋，都試圖說明企業可以有效克服市場失靈，大大降低因為市場失靈所帶來的高昂的交易成本，恢復資源配置的效率。當市場中交易成本比較低時，人們就會選擇市場來配置資源；當企業中交易成本比較低時，人們就會選擇企業來配置資源；而當市場中邊際交易成本與企業中邊際交易成本相等時，企業就達到其邊界，這一邊界就是市場與企業的邊界。邊界內企業有效率，邊界外市場有效率。

（二）資源配置機制的多樣性

傳統的經濟學往往只是把研究的視野局限于市場、企業這兩種資源配置機制，但在現實經濟生活中卻存在著多種多樣的資源配置機制。隨著經濟學的發展，這些以往被忽視的機制正在逐步進入經濟學家的視野，而且越來越多的經濟學家開始關注這些資源配置機制之間比較的問題。比如威廉姆森就是其中一位集大成者，在其經典著作（Williamson，1985）中就提出了市場、企業和關系三種簽約方式，并對各自發揮作用的條件進行了論述。以青木為代表的比較制度分析的研究者往往從文化，宗教等非正式制度方面研究制度的多樣性，說明資本主義制度差異性的原因。青木在其《比較制度分析》之中提到日本德川時期農業灌溉系統的修建，灌溉系統本屬于公用資源域，因此不能得到人們關心，但是在當地卻存在著一套社區規范，通過公用資源域與交易域或者社會交換域的關聯博弈形成了一套有效的社區治理機制，這種各個不同域之間關聯博弈形成的治理機制和我國人際關系的治理機制幾乎是異曲同工。

奧斯特羅姆（Ostrom，1990）對不同國家的群體和社會內部公共物品的提供和共同財產的管理問題進行了一系列考察，指出了什么樣的機制才能在現實中得到有效的執行，這些機制必須滿足哪些條件。奧斯特羅姆所提的這些條件實際上就是一種自我執行的關系型治理機制，是一種小范圍內的多邊治理機制。但是奧斯特羅姆提出的這幾個條件只適用于較小規模的公共財產范圍，當公共財產的范圍擴大后，誰去設計規則，誰來執行監督，誰去實施制裁這些都成為難以解決的問題，因為設計規則、執行監督和實施制裁本身就具有公共產品的性質，隨著社區規模的擴大其供給必然越來越少。

鮑爾斯和金蒂斯（Bowles & Gintis，2002）則考慮了一個不相連的網絡，每一個網絡成員在他們之間進行交易，網絡越大則找到貿易伙伴的概率越高，但是，網絡成員過去行為的信號則越差。這樣，關系網絡就面臨著交易發生概率和獲取信息成本之間的權衡，最終確定一個最優網絡規模，以此說明搜尋成本和信息成本在決定關系網絡規模中的作用。該文中提到的網絡實際上就是一種人際關系。人際關系的規模在很大程度上取決于交易搜尋成本和獲取信息成本，人際關系廣則搜尋成本要小一些，但獲取成員信息的成本要高一些；如果人際關系窄，則獲取信息的成本要小，發生交易時搜尋成本要高。這樣就會形成一個最優的規模，在這個規模上信息的邊際成本應該與搜尋的邊際成本相等。

栗樹和（Li，2003）依據兩種類型的治理機制隨著群體規模增加而出現的成本差異提供了一種解釋，他認為，自我執行的“以關系為基礎”的群體起初固定成本要小，但是面臨著不斷上升的邊際成本。正式的“以規則為基礎”的治理機制建立法律制度和信息機制需要高昂的固定成本，不過一旦這些成本投入，與陌生人交易的邊際成本卻很低，甚至會進一步降低。因此，關系型治理的總成本在規模較小的群體中較低，規則型治理的總成本在規模較大的群體中更低。這和我們最基本的經濟學直覺也非常相符，關系型治理的初始投入要小，但是邊際成本卻在遞增，所以關系型治理的平均成本隨著成員的增加而增加；相反，規則型治理機制初始投入會非常大，但是規則一旦形成，邊際成本非常低，如果扣除監督和執行的成本，單就制定規則的邊際成本而言幾乎為零，所以，規則性治理機制的平均成本會隨著成員數量的增加而遞減，它們之間的替代就在平均成本相等的地方。

錢海梅（2011）研究了社會資本在資源配置中的機理。處于同一網絡中的組織或者個人，由于長期接觸與互動，形成了彼此間的義務與期望關系，這種關系實際上是一種信任，通過這種信任可以動員網絡內的各種資源，從而實現了對社會資源的配置。所以，社會資本是一種基于信任基礎上的資源配置機制。程恩富、彭文兵（2002）也提出相似的結論，社會關系網絡在資源配置中具有三大功能：為資源配置提供捷徑，降低企業內的道德風險，協調組織與環境之間的關系、降低交易成本，并將社會關系網絡列為與市場和科層制組織并列的第三種資源配置形式。

可見，在資源配置機制的研究過程中，越來越多的經濟學家開始擺脫傳統經濟理論中市場與科層組織的兩分法，越來越多地關注處于市場與科層組織之間的資源配置機制，比如社會網絡。在中國與社會網絡相對應的便是人際關系，因此，我國的人際關系也可以理解為處于市場與科層組織之間的一種資源配置機制。人際關系通過固定的人際圈將多個不相關的市場聯系在一起，在這些關聯市場內通過租金的相互讓渡有效地克服市場失靈。當市場或者企業由于信息、外部性等原因導致失靈時，人們不得不付出高昂的租金以恢復市場或企業效率，當租金過高時人們就只得放棄交易，回到無效率的狀態。而通過人際關系，人們則可以通過在“關系”相關聯的幾個市場內相互讓渡租金，使得人們為恢復市場或企業效率所付出的代價降到最低，隨著這種租金的降低，原本兩個同時失靈的市場會同時恢復效率。所以當市場能夠正常發揮作用的地方，人際關系會相對較為淡薄，而越是在市場不能發揮作用的地方，人際關系越受到重視，原因就在于此。

傳統經濟學為我們提供了非常有力的分析問題的工具，但是我們不能教條地接收傳統經濟學的所有結論，一種經濟理論的力量最終還需通過其對現實世界的解釋力得以檢驗。在現實中我們會發現資源并非只通過市場和企業兩種方式進行配置，而是通過多種機制配置到效率最高、經濟價值最大的地方，我們不能把這些機制簡單地理解為一種特殊的“市場”，我們更多地應該找到這些機制與市場的不同之處，把這些機制與市場并列進行研究，把傳統經濟學資源配置的兩分法推向多元，這既增強了經濟學的解釋力也進一步豐富了經濟學本身。

參考文獻：

[1] Bowles， Samuel and Herbert Gintis.Optimal parochialism：the dynamics of trust and exclusion in networks[M].Working paper， University of Massachusetts， Amherst， MA，2002.

[2] Cheung，Steven N. A Theory of Price Control[J].Journal of Law and Economics，1974（1）：53-57.

[3] Dixit， Avinash K.Lawlessness and economics：Alternative modes of governance[J].New York：Pinceton University Press，2004.

[4] Li， John Shuhe.Relation-based versus Rule-based Governance：an explanation of the East Asian miracle and crisis[J].Review of international Economics， 2003（4）： 651-673.

[5] Lovett， Steve，Lee C. Simmons & Raja Kali.Guanxi versus Market：Ethics and Efficiency[J].Journal of International Business Studies，1999（2）：231-247.

[6] Ostrom， Elinor.Governing the commons：the evolution of institutions for collective action[M].New York：Cambridge University Press，1990.

[7] 程恩富，彭文兵.社會關系網絡：企業新的資源配置形式[J].上海行政學院學報，2002（2）：79-90.

[8] 孟奎.論人際關系在資源配置中的作用[J].理論學習與探索，2011（3）：85-87.

[9] 錢海梅.社會資本：基于信任的資源配置方式探究——兼論社區治理中的社會資本的運作機理[J].現代管理科學，2011（2）：88-90.

[10]青木昌彥.比較制度分析[M].上海：遠東出版社，2000.

[11]王詢.人際關系模式與經濟組織的交易成本[J].經濟研究，1994（8）：77-81.

[12]威廉姆森.資本主義制度[M].北京：商務印書館，2002.

[13]楊光飛.關系嵌入和華人家族企業的制度演進——解析華人家族企業內部治理的一個視角[J].現代管理科學，2009（10）：89-91.

[14]張軍.特權與優惠的經濟學分析[M].上海：立信會計出版社，1995.

Innegligible “Guanxi” in Resource Allocation：Taking Difficulty of Buying

Train Tickets as an Example

MENG Kui

（Department of Economics， Party School of the Liaoning Province Committee of C.P.C，

Shenyang 110004， China）

Abstract：“Guanxi” connects two markets that are originally separate through multi-market related transaction that has fixed transaction partner. When competitive behaviors in one of markets are failure or suffer to regulation， the agent should compete in other market. “Guanxi” is a mechanism that can ensure the transaction to be implemented smoothly in other market. The transaction efficiency would be restored in the two markets at the same time that are originally simultaneous failure， through multi-market related transaction fixed transaction partner. This paper analyzes the role of “Guanxi” in resource allocation through the analysis about the difficulty of buying train tickets， aiming at clarifying that “Guanxi” how to recover the market efficiency when the market failure or subject to government regulation. On this basis， the paper deems that resource allocation mechanism is diversity through introspecting market-firm binary theory of resource allocation mechanism in traditional economics and that economic research should break through the traditional binary classification of resource allocation and research more diversity of resource allocation mechanism.

Key words：resource allocation； “Guanxi”；market

（責任編輯：李江）