國際分工演化與我國地區專業發展的比較研究

高永祥

【摘要】基于我國參與國際分工所表現出的階段性特點，本文重點考察了與之相對應的地區專業化發展情況。研究發現，基于產品內國際分工下的地區專業化發展，東部地區要明顯高于中西部地區；而基于產業間、產業內國際分工下的地區專業化發展則是中西部地區更高。增長率方面，前者雖然在中西部地區還具有較大的不穩定性，卻表現出更快發展的勢頭；而后一種地區專業化類型雖然在中部地區表現仍然很突出，但全國范圍內卻有明顯衰退的跡象。

【關鍵詞】國際分工演化地區專業化空間布局比較研究

一 引言與綜述

近年來，隨著我國對外開放程度的不斷加深，無論從全國整體還是不同區域角度來看，其參與到國際分工中的程度始終在不斷加深。由此帶來的一個顯著變化就是我國不同區域的地區專業化也隨著國際分工的不斷深化，而表現出明顯的動態性和區域差異。并且，正是這種基于開放環境下的地區專業化動態演化，很大程度上影響了我國不同區域進一步發展的特色乃至區域間發展的差距。

圍繞著我國地區專業化發展的相關研究來看，大致從20世紀90年代開始，隨著經濟全球化的深入發展，有關中國地區專業化的研究逐漸引起國內外學者的關注（Young，2000；Batisse and Sandra，2003）。國內這一領域代表性研究中，梁琦（2004）計算了中國區域制造業分工指數及其變化率，并將其與美國、歐盟進行了比較。結果發現，在一定空間范圍內，產業分工與地理距離有關，地理位置靠近，空間距離較短的區域之間，其產業同構性較強。就制造業大類而言，中國產業分工程度（1997）高于美國產業分工程度（1985），重要原因之一在于中國區域經濟發展差距很大。白重恩等（2004）通過建立中國29個地區32個產業13年間（1985～1997年）的數據集，用動態估計方法研究了中國產業區域專業化的決定因素。結果表明，產業區域專業化水平在以往享有較高利稅率和國有成分比例較高的行業里，其區域專業化程度比較低。研究還發現，中國產業區域專業化水平在經歷了早期的微弱下降后，在經濟改革下近幾年有顯著提高。樊福卓（2007）通過構造新的地區專業化系數，在對中國地區專業化發展進行比較分析后指出，中國工業地區專業化水平自20世紀80年代中后期以來有了較大程度的提高；而如果忽略地區（或行業）相對規模因素，則會高估工業的地區專業化水平。

長遠來看，經濟的全球化及其在我國更廣區域范圍內的不斷擴張，對于各地區發展來說仍然意味著機遇。而國際分工的不斷深化，尤其是當下，在我國實際上已經和其他國家（地區）之間形成了更明顯的產品內國際分工合作關系的情況下，其本質上更體現的是一種彼此間在生產過程中所形成的價值增值共享關系——相應表現就是，基于產品內國際分工下的地區專業化發展，本文即對此展開深入探討。

二 地區專業化發展情況比較

1．地區專業化測度

鑒于經濟全球化發展過程中，我國各地區分工和專業化發展的動態變化特點，實際上主要表現在其分工和專業化程度的不斷細化，并由最初的自然資源型分工和專業化演化到工農業產業間的分工和專業化，再到工業部門內部產業的內分工和專業化，最后發展到各地區基于產品內價值鏈分解基礎上的分工和專業化。基于以上規律性認識，這里經驗分析中，主要關注了國際分工格局演化過程中最具代表性的三個階段，即產業間國際分工、產業內國際分工和產品內國際分工。

在具體定量比較過程中，根據數據的可獲得性，對基于產業間、產業內國際分工所形成地區專業化的衡量，這里用最能體現其特點的一般貿易數據所構建的區位商指數表示；而對基于產品內國際分工所形成的地區專業化衡量，則用最能體現這一分工特點的外包數據構建。由于本文關注的是我國內部不同區域層面外包水平，因此這里綜合權衡之后，對地區層面外包水平的衡量最終采用類似Ng和Yeats（2003）的零部件貿易法進行處理。即用各地區來料加工和進料加工貿易數據來衡量外包情況，并基于此進一步構建相應的地區專業化區位商指數。對應原始數據主要來自國研網對外貿易統計數據庫和各地區經濟年鑒，并經整理得到。時間跨度從1998～2008年。為求數據確實，分析中不包括海南和西藏，重慶數據并入四川。

2．總體狀況比較

表1開放條件下我國地區專業化發展總體情況比較

地區 產品內國際分工下地區專業化 產業間、產業內國際分工下地區專業化 地區 產品內國際分工下地區專業化 產業間、產業內國際分工下地區專業化

廣東 1.413 0.577 河南 0.355 1.769

江蘇 1.163 0.890 河北 0.331 1.934

天津 1.109 0.768 廣西 0.309 1.797

遼寧 0.969 1.103 青海 0.290 1.791

福建 0.951 1.037 云南 0.275 1.766

上海 0.768 0.999 貴州 0.261 1.692

山東 0.632 0.786 甘肅 0.247 1.741

北京 0.512 1.933 內蒙古 0.246 1.982

浙江 0.452 1.769 寧夏 0.220 2.040

四川 0.395 1.327 吉林 0.212 2.117

陜西 0.374 2.037 湖南 0.200 2.088

安徽 0.364 1.974 新疆 0.191 1.912

江西 0.350 1.880 山西 0.189 1.994

湖北 0.346 1.986 黑龍江 0.168 1.124

總體來看，兩種地區專業化發展分布情況的確存在著較顯著差異。產品內國際分工條件下所形成的地區專業化分布特點構成中，在我國東部沿海地區，如廣東、江蘇、天津、遼寧、福建、上海、山東和北京均非常明顯。中西部地區省份中，只有四川相對來說是最高的，其次是陜西、安徽、江西、湖北、河南和河北（見表1）。國內學者樊福卓（2009）的類似研究也指出，從地區路徑來看，廣東、浙江、山東、江蘇等地區對中國地區專業化水平提高的貢獻度較大。應該說，與本文這里的研究還是非常吻合的。當然，與他的研究相比，這里實際上更明確指出該種地區專業化所具有的特點。基于產業間、產業內國際分工下的地區專業化發展布局構成情況中，專業化發展水平最高的，除了北京、浙江、吉林和河北外，其他都是中西部東省份，如湖南、陜西、山西和湖北等。

3．動態演化情況比較

表2（見文后）進一步從動態角度比較了兩種地區專業化發展的相對變化情況。這里注意到，無論從專業化平均水平還是平均增長率來看，基于產業間、產業內國際分工下的地區專業化和基于產品內國際分工下的地區專業化均表現出了幾乎完全不同的特點。一方面，前一種地區專業化在中西部對應的考察值均明顯高于東部地區，中部地區相對最高；而后一種地區專業化平均來說則是東部地區相對最高，且和中西部地區的差距更為明顯。平均增長率方面，無論哪一種類型地區專業化發展，西部地區總體上均顯著高于東部和中部地區，后兩大區域的增長速度差距并不是很大。

通過這些比較分析可見，產業間、產業內國際分工貿易模式下所形成的地區專業化雖然在中部地區表現得仍然很突出，但從全國范圍來看，其有明顯衰退跡象。而在新的產品內國際分工格局下，基于此所形成的新地區專業化雖然在中西部地區還具有較大的不穩定性，但是卻表現出了更快的發展勢頭，尤其是西部地區。這表明，當貿易自由化加深且區域經濟一體化加強時，由于運輸成本下降，這必將給中心地區和靠近中心地區的周邊區域帶來更多的市場機會。一方面，中心區域會因為土地和勞動力等要素成本上升而加快將產業附加值相對較低的生產環節對外轉移，并將經濟結構重心聚焦于附加值含量更高的研發、設計和高技術制造環節；另一方面，隨著轉移壓力的不斷提升，以及便利交通條件的逐步改善，外圍區域因此獲得承接更多轉移過來的產業或產品生產的機會也變得更大。正如翁媛媛等（2009）研究所指出的，專業化向外圍區域梯度轉移本身伴隨著產業間分工向產業內分工、進而向產品內分工方向變化。

三 研究結論和啟示

在經濟全球化發展過程中，雖然原先的分工性質與分工關系依然存在，但表現形式已經發生了很大變化，分工的基礎和范圍已經大有區別。新的分工模式呈不斷上升趨勢，甚至已經漸漸在起著主導作用。就我國經濟對外開放、參與國際分工的具體表現來看，在當前階段，即表現為產品內國際分工在我國區域經濟發展中的影響正變得越來越突出。

更重要的是，就我國外向型經濟進一步發展特點來看，除了繼續注重貿易量所體現的簡單規模擴張及其對區域發展所帶來的促進作用，更要注重以地區專業化發展所體現的外向型經濟發展質的提升及其對區域發展所帶來的質的變化。從區域發展差異角度來說，我國東部地區整體上已經基本完成了外向型經濟發展單純量的擴張。在今后的進一步發展中，為了避免東歐和拉美地區國家的經驗教訓的重演，其需要將主要精力放在如何通過提升基于產品內國際分工下的新地區專業化水平，改變過去依賴低要素成本優勢和關稅優惠的發展模式，更加注重技術上的創新和更專業化服務水平提升，以此提高配套能力，向更高價值增值環節邁進，最終促進區域創新效率提升、帶動區域產業結構升級以及區域內部更合理分工布局和集聚經濟的發展。

相比較而言，雖然短期內，中西部地區新地區專業化對區域經濟發展的改善作用可能還居于次要地位，甚至還不是很顯著。但從長期來看，相對于這些地區目前仍然很明顯基于產業間、產業內國際分工下的地區專業化發展特點來說，其重要性還是不言而喻的。它的發展將從本質上改變中西部地區過去的經濟增長模式，特別是對傳統資源稟賦優勢的過度依賴，進而促進高級要素如人力資本、知識等的不斷累積，使得這些地區經濟發展更具有可持續性。

表2地區專業化動態發展情況比較

項目 產業間、產業內國際

分工下地區專業化 產品內國際分工下地區專業化

地區 1998年 2008年 增長率（%） 1998年 2008年 增長率（%）

北京 1.827 1.914 0.035 0.597 0.552 -0.002

福建 0.400 1.215 0.078 1.228 0.943 -0.021

廣東 0.484 0.639 0.016 1.614 1.459 -0.005

河北 2.097 2.126 0.003 0.336 0.302 0.037

江蘇 1.177 0.734 -0.008 0.845 1.389 0.043

遼寧 2.492 1.143 -0.036 0.488 1.034 0.065

山東 0.941 0.808 -0.011 0.515 0.629 0.009

上海 0.987 0.994 0.007 0.739 0.797 0.018

天津 0.978 0.865 0.008 1.423 1.114 -0.019

浙江 1.596 1.815 0.012 0.572 0.517 -0.007

東部 1.375 1.318 0.011 0.786 0.819 0.015

安徽 2.023 2.119 0.007 0.407 0.376 0.017

廣西 2.052 1.767 0.000 0.380 0.323 -0.036

河南 1.763 1.847 0.005 0.343 0.398 -0.002

黑龍江 0.967 1.119 0.017 0.533 0.094 -0.074

湖北 2.038 2.134 0.007 0.393 0.363 0.008

湖南 1.247 2.336 0.044 0.516 0.166 -0.061

吉林 2.179 2.281 0.007 0.257 0.237 -0.015

江西 1.944 1.847 0.008 0.441 0.485 0.048

山西 2.278 2.501 0.057 0.160 0.306 0.187

中部 1.833 1.995 0.017 0.416 0.328 0.008

甘肅 1.868 1.957 0.525 0.452 0.402 -0.063

貴州 1.815 1.901 0.552 0.294 0.247 0.005

內蒙古 2.109 2.208 0.018 0.324 0.299 -0.065

寧夏 2.194 2.376 0.028 0.242 0.160 0.011

青海 1.711 1.792 0.011 0.289 0.235 -0.079

陜西 2.119 1.860 0.053 0.314 0.515 0.089

四川 1.528 2.007 0.022 0.520 0.438 -0.003

新疆 2.133 0.635 0.049 0.301 0.487 0.501

云南 2.666 1.806 -0.016 0.262 0.509 0.094

西部 2.016 1.838 0.138 0.333 0.366 0.054

參考文獻

［1］梁琦.中國制造業分工、地方專業化及其國際比較［J］.世界經濟，2004（12）

［2］白重恩、杜穎娟、陶志剛、仝月婷.地方保護主義及產業地區集中度的決定因素和變動趨勢［J］.經濟研究，2004（4）

［3］翁媛媛、高汝燕、饒文軍.地區專業化與產業地理集中的比較研究［J］.經濟與管理研究，2009（4）

［4］Ng F.，Yeats A，Major Trade Trends in East Asia: What are their Implications for Regional Cooperation and Growth［R］，World Bank Policy Research Working Paper，2003

［5］樊福卓.中國工業地區專業化結構分解：1985～2006年［J］.經濟與管理，2009（9）