基于我國成品油定價機制的石油雙寡頭行為分析

陳明藝 趙聰聰

摘要：我國成品油定價實行最高零售限價已三年有余，價格管制在平抑國際油價沖擊的同時也產生許多問題，管制效果備受爭議，政府的補貼政策也飽受詬病。基于成品油最高零售限價，石油雙寡頭、寡頭與政府之間的博弈行為表明：最高零售限價不能解決高油價問題，對形成成品油市場的競爭格局作用不大，而且政府在與石油寡頭的博弈中處于弱勢地位，針對國有石油企業的補貼政策將造成財政資金的浪費。我國成品油定價改革方向為市場定價，根本問題是尚未形成壟斷競爭的市場格局。成品油定價改革應在培育壟斷競爭格局的基礎上，改革燃油稅為從價計征、完善石油儲備體系，為市場化定價改革鋪平道路。

關鍵詞：成品油；定價機制；寡頭壟斷；博弈

中圖分類號：F062.1 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2012）10-0082-06

一、引言

成品油是經濟活動的基礎能源，其價格波動幾乎影響整個社會經濟，成品油價格管制受到社會各界的廣泛關注。由于我國實行成品油最高零售限價和特殊財政補貼政策，成品油市場的突出矛盾主要表現在兩方面：一方面，兩大石油寡頭一旦不滿于政府的價格管制，認為政府限價過低導致其產生虧損，人為制造“油荒”，引起人們的強烈不滿。另一方面，兩大石油公司在國際原油價格下降時上報開采板塊虧損，在國際原油價格上漲時上報煉油板塊虧損，“制造”虧損要求減稅，每年在賺取高額利潤的同時還向政府申請巨額補貼。政府先是向成品油征稅，再用稅收補貼國有石油企業，雖然“此稅”非“彼稅”，但這些補貼招致民眾和社會輿論的強烈質疑。上述問題折射出成品油定價機制的痼疾，成品油定價機制也因此飽受爭議。

自2009年1月1日起，我國成品油零售基準價格實行最高零售限價。本文將在此前提下分析石油雙寡頭之間、寡頭廠商與政府之間的行為博弈，研究最高零售限價和財政補貼政策對寡頭廠商和成品油市場的影響效果，在此基礎上為我國成品油市場的健康發展提供政策建議。

二、文獻述評

1974年，美國等西方國家為應對OPEC全球限供提價，開始實行石油價格管制政策。然而經濟學家懷疑價格管制的實效性，Stigler（1975）[1]認為價格管制的初衷是有效解決問題，但是管制目標與管制效果并不相同，在現實中管制很少收到期望的效果。Smith（1978）[2]研究表明政府的石油管制政策失敗，相比市場化定價，政府管制導致更大的社會福利損失。價格管制政策均沒有達到預期效果，美國在1981年取消石油價格管制，英國從1979年開始對國家壟斷石油公司實行私有化改造，均實行市場定價，政府由價格制定者轉變為價格監管者，價格調控主要借助稅收政策和石油儲備政策等。Gordon（1992）[3]、Considine and Dowd（2005）[4]、Frederic and Fernando（2010）[5]等學者研究石油儲備政策在價格調控實踐中的優點和不足，據此設計調節石油儲備的數量模型或建議政府取消石油儲備政策。Newbery（2005）[6]、Blake and Roberts（2006）[7]、Hafez（2010）[8]等學者研究稅收政策和其他財政政策對石油價格的影響，并從稅率、退稅政策、稅制結構等方面提出不同建議。

上述國外研究對我國有重要借鑒意義，然而，美國企業的主要產權制度是私有產權，長期以來政府與市場都保持著清晰的界限。英國雖然曾經在石油領域實行國有化政策，但政府對國企的干預程度很小。前兩者與我國計劃經濟體制下遺留的“政企不分”大相徑庭，研究我國成品油定價需要充分考慮我國的特征。國內研究主要包括兩方面內容：第一，成品油定價機制設計研究。曹建軍（2001）[9]建議國內成品油與三個以上國際主要成品油市場掛鉤，對成品油設置最高限價；陳智文（2006）[10]第一次從定量的角度為我國成品油定價設計了一個動態的目標區管理機制，其原理是：只有當成品油價格到達或超出目標區邊界時，政府進行干預，使價格維持在目標區內；王素玲（2009）[11]設計成本倒逼定價機制，即根據成品油的市場價格，通過扣減稅費等推算企業定價的上限和虧損的臨界點。第二，用博弈方法研究寡頭廠商行為。學者普遍認為我國成品油市場為雙寡頭市場，葉傳華（2005）[12]采用實證方法分析兩大寡頭的多種博弈情形，論證其價格博弈的納什均衡解為（降價、降價）、（不降價、不降價）；何松彪，王芳（2007）[13]利用兩階段完全信息動態博弈研究最高限價下的成品油定價博弈問題，認為價格上限是可取的管制方法；楊嶸、劉召飛、付婧（2009）[14]理論論述了寡頭廠商與政府的博弈，認為在國際油價上漲時，寡頭廠商將向政府施壓要求提價，政府為維持雙方利益只得提供財政補貼。萬璽、汪濤、李欽（2010）[15]認為近期成品油市場不會出現產量博弈，價格博弈將走入囚徒困境。李永波（2010）[16]運用古諾模型分析了三地定價和原油加成定價下的成品油市場均衡，建議通過數量稅調節市場均衡、放松市場準入。

上述研究從多角度分析我國成品油定價機制和寡頭廠商行為，然而管制必然涉及管制機構、被管制企業雙方，我國石油管制的特點是政府補貼國有企業的政策性虧損，目前針對政府與寡頭廠商的行為博弈研究較少。新階段我國成品油定價確立為最高零售限價已三年有余，還沒有學者以新機制為前提研究雙寡頭行為博弈。本文將運用博弈方法分析新機制下雙寡頭的行為傾向，探討新定價機制和政府補貼的政策效果，并提出改革建議。

三、中石油與中石化的行為博弈

我國成品油市場主要由上下游一體化的中石油、中石化兩大集團控制。中海油雖然具有石油勘探開采資質，但其受進入這一領域的時間限制，市場份額有待擴張。據統計，目前國內的加油站總數在9.5萬座左右，其中，中石化近3萬座，中石油不足2萬座，中海油的加油站僅200余座，明顯無法與兩大巨頭相抗衡。雖然國內已經放開成品油批發市場，但申請進口配額的條件極其苛刻，非國有企業難以通過進口獲取充足安全的油源，而且其最終產品尚需借助兩大巨頭的銷售渠道，非國有企業無力與兩大石油巨頭競爭。基于上述理由，本文認為我國成品油市場結構為雙寡頭壟斷市場，并以此為前提分析兩大巨頭的產量、價格行為博弈。

4. 博弈結果分析。以上分析表明，政府制定的最高限價水平是雙寡頭能否進行產量博弈的關鍵條件。只有當>P1，且>P2時，兩大寡頭具備產量博弈的條件，博弈結果為古諾均衡產量，即印證了成品油定價改革方向為市場化定價。市場化定價可以反映石油資源的稀缺性，為寡頭廠商之間的產量博弈創造條件，政府以財政政策代替行政手段調控石油價格。然而，根據上述分析，一旦成品油市場放開價格管制，理性的寡頭廠商將聯合限產謀取高額壟斷利潤，石油價格依然難以反映供求關系。可見，單純實行市場化定價并不能解決所有問題，我國成品油市場的根本問題是石油行業尚未形成競爭格局。只有營造公平的市場競爭環境，鼓勵非國有石油企業參與競爭，促使石油行業市場結構由寡頭壟斷格局轉變為壟斷競爭格局，市場化定價才能切實有效。

（二）中石油、中石化的價格博弈分析

1. 最高零售限價下的價格博弈分析。由于價格行為面向消費者，博弈雙方容易獲取彼此的價格信息，我們假設中石油與中石化之間的價格博弈為完全信息博弈。在價格博弈過程中，博弈雙方均有兩種策略選擇，即降價和維持。

2. 博弈結果分析。以上分析表明，成品油市場實行最高零售限價的情況下，無論政府制定何種價格上限水平，雙寡頭之間都不會打價格戰，即雙方只可能根據利潤最大化條件調整價格，而不會因為最高限價降低價格，這與現實情況相符。本文認為原因有三：第一，成品油市場結構為雙寡頭壟斷，具有實力的廠商數量太少，便于合謀。第二，中石油、中石化“南北分治”。雖然自2010年12月份中石化在湖北擬新建500個加油站，開始“北上”征程，但兩大寡頭要真正打破地域壟斷地位仍然需要很長時間。第三，中石油、中石化為國有企業，對政府政策的出臺有強大的游說和施加影響的能力，容易操控市場價格。通過上述分析可得，成品油最高零售限價不能解決高油價問題，根本的解決方法是放開市場準入，形成成品油市場的壟斷競爭格局，政企分開，保持政府獨立的調控能力。

四、中石油、中石化與政府之間的行為博弈

我國成品油定價機制參考的國際市場原油價格是連續22個工作日相關油種移動平均價格。一旦國際油價出現持續上漲，理性的石油生產者能夠預期國內成品油價格的上漲趨勢，減少國內市場的供給量。并且當原油價格上漲致使“價格倒掛”現象發生時，煉油廠商煉油越多虧損越大，廠商意愿供給量減小。政府對石油的價格管制會扭曲市場的資源配置狀況，但石油是經濟發展的基礎性產品，一旦放開石油價格勢必加劇通貨膨脹，對社會生產造成相當大的打擊。我國CPI指數4月同比上漲5.3%，略低于3月份5.4%的同比漲幅，但遠遠高過政府設定的4%的全年目標，通貨膨脹成為政府調控的重中之重。政府作為宏觀調控的主體，以大局為重，實行價格管制，以政府財政補貼國有石油企業的政策性虧損。

（一）中石油、中石化與政府之間的博弈分析

政府留給煉油廠商的毛利空間在5美元/桶左右，并據此確定補貼數額。但由于信息不對稱，政府很難準確監管成品油的煉油成本和利潤，例如，政府難以掌握煉油廠商的原油質量信息、煉油工藝成本、運輸成本等，因此寡頭廠商具有虛報高成本謀取高補貼的沖動。為獲得盡可能多的財政補貼，中石油、中石化與政府討價還價，展開一場博弈大戰。

（二）博弈結果分析

該博弈不存在純策略納什均衡，博弈均衡為一個混合策略納什均衡，但是由于C為企業真實成本，寡頭容易通過觀察政府的行為選擇策略，而政府難以通過觀察廠商的行為選擇策略。如果政府的監督概率較小或者監督效率較低，寡頭廠商的最優策略是隱藏成本信息，獲取高額財政補貼。

“政企不分”是我國國有企業的顯著特點，一方面政府表示要對國企實行市場化改革，另一方面企業領導具有行政級別。表面上，石油寡頭需要聽從政府的行政決策，實際上，政府政策出臺前可能需要征求他們的意見。政府出發點是“政府控制國企，國企控制關鍵行業”，但是，在這樣的格局下，強大的國企必然根據自己的利益影響政府決策，不僅難以實現“控制”的目的，反而削弱了政府的宏觀調控能力。當石油寡頭申請過高額度財政補貼時，政府迫于壓力允許其提高成品油價格。最終，政府可能成為幫助石油寡頭向消費者施加虛假成本的幕后推手。

五、推進我國成品油市場定價改革措施

上述分析基于新成品油定價機制，分析結果表明：最高零售限價對形成成品油市場的競爭格局作用不大，管制效果不佳。政府在與寡頭的博弈中處于弱勢，寡頭將利用信息優勢獲取高額補貼，造成財政資金的浪費。市場化定價是成品油價格管制改革的必然趨勢，然而取消價格管制并不能解決所有問題。我國成品油市場結構為寡頭壟斷市場，根據雙寡頭的產量博弈分析，一旦取消價格管制，石油寡頭必將聯合操控市場價格。我國石油價格體制的根本問題是石油行業競爭力不足，政府應在逐步放開價格管制、完善價格調控政策的同時，將改革重點列為引入市場競爭機制、培育市場競爭格局。主要措施包括：

（一）加快形成成品油市場競爭格局

解決我國成品油定價問題并不是需要一個完美的定價機制，更重要的是形成壟斷競爭的市場格局，營造公平的競爭環境。首先應制定公平合理的政策法規，保障更多企業能夠參與上下游各生產環節。其次，建立合理的利潤分享機制，留住成品油市場的非國有企業主體，促使市場結構由寡頭壟斷向壟斷競爭轉變。而目前政府在政策制定上明顯偏向國有企業，如政策規定所有進口原油必須交由兩大公司煉廠加工，進口需持有兩大公司排產證明方可入關。這類歧視性規定使得中石油和中石化擁有全國80%以上的煉油能力[17]，保障其壟斷地位的合理合法。政府對國有企業實行政策補貼，民營企業和外資企業根本無力與國企競爭，加強了石油寡頭的壟斷力量。政府應修訂或取締此類具有明顯歧視性的政策規定，可以將針對國有企業的財政補貼轉為針對困難家庭和弱勢群體的補貼，逐步放開非國有企業的進口配額限制和勘探、開采環節的市場準入制度。此外，完善石油行業監管制度、建立獨立的監管機構也是培育競爭格局的重要保障。

（二）改革燃油稅實行從價計征

目前我國燃油消費稅采用從量征收的計征方式，從量稅的優點是稅收與實物量掛鉤，政府的稅收收入比較穩定，受價格波動影響不大。缺點是當油價上漲時，企業利潤暴漲而政府稅收卻未相應增加，當油價下跌時，企業在利潤減少的情況下負擔相對加重。有學者認為從量征稅能保證稅收及時、足額入庫，擔心若采取從價征收，在油價大幅上漲的時候，稅額的大幅提高可能會對油價上漲推波助瀾[18]，但本文認為從價計征更適合我國國情，從價稅與價值量掛鉤，價格調控作用顯著，主要有四方面原因：第一，當國際原油價格大幅下降時，從價征稅能幫助石油產業減輕稅負，維持石油行業的持續發展。上海財經大學稅收專家胡怡建教授表示油價總趨勢是上漲的，當國際原油價格大幅上升時，企業因外界因素變動而增加利潤，從價計征使政府稅收能夠分享這一好處。第二，在我國成品油定價滯后國際油價的情況下，從價征稅能在一定程度上改變人們對成品油價格變動的預期，有利于抑制市場投機行為。第三，政府每年在征收燃油消費稅的同時，通過財政補貼國有石油企業的政策性虧損，因此“稅收的及時、足額入庫”并非從量征收的充分依據。而且，在我國目前超過5%的溫和通貨膨脹情況下，從價征稅能減少政府稅收的收入損失。第四，當原油價格上漲時，從價計征將在一定程度上推高油價，但成品油的自然屬性是商品，在全球經濟貿易中價格反映商品供求狀況和資源稀缺性，從價征稅最終能通過價格杠桿優化成品油資源配置，并有助于資源節約。

（三）完善石油儲備體系

市場化定價改革之后，政府將不能通過強硬的行政手段實施價格管制，但如果國家建立完善的石油儲備體系，政府可以通過吞吐石油儲備調控石油供給，間接調控石油價格。可見，在逐步放開價格管制的同時，石油儲備體系的建立也較為關鍵。

建立石油儲備，首先要立法，立法者應盡快將出臺《石油儲備法》提上議程，以法的形式確立石油儲備的主體、儲備資金來源、儲備規模、儲備管理體制、儲備運營機制和動用條件等。我國石油儲備體系包括政府儲備、企業義務儲備和商業儲備三種形式，然而目前完成的一期建設僅停留在政府儲備層面，儲備資金均來自于政府財政，資金來源單一。石油儲備的二期建設已規劃完畢，如果石油儲備資金完全由政府承擔，財政負擔過重。政府一方面應擴大財政儲備資金來源，可以通過開征石油儲備稅、發放石油儲備債券、向國際組織貸款等方式融資。另一方面鼓勵民間融資，從立法上確立企業的權利和義務，從稅收等多方面為企業儲備和商業儲備提供政策支持，鼓勵企業根據各自生產經營狀況自籌資金，如提供低息貸款、加速折舊等優惠措施，推進民間石油儲備的建設。

長期以來，我國實施成品油價格管制政策，管制過程中暴露了許多問題，政府部門也因此不斷地調整定價機制，但即使存在一個完美的定價機制也未必解決所有問題。我國成品油市場的根本問題是競爭力不足，只有加大國內石油產業的競爭力度，盡快形成壟斷競爭的市場格局，才能從根本上解決成品油定價機制的困境，為市場化定價改革鋪平道路。在逐步放開價格管制的過程中，不僅需要營造公平的市場環境，還需要稅收、石油儲備等價格調控體系的完善。

參考文獻：

[1]George Stigler. The Citizen and the State [M].Chicago： University of Chicago Press，1975.

[2]Ketty Smith. Regulating Business： The Search for an Optimum [M]. San Francisco： Institute for Contemporary Studies， 1978.

[3]Gordon RL. Energy intervention after desert storm： Some unfinished tasks [J].Energy Journal，1992，（13） ：1-15.

[4]Considine TJ，Dowd KM. A superfluous petroleum reserve？[J].Regulation，2005：18-25.

[5]Murphy Frederic， Oliveira Fernando. Developing a market-based approach to managing the US strategic petroleum reserve[J].European Journal of Operational Research，2010，（206） ：488-495.

[6]David Newbery. Why tax energy？ Towards a more rational policy [J].Energy Journal， 2005，（26） ：1-39.

[7]Blake Andon， Mark C Roberts. Comparing petroleum fiscal regimes under oil price uncertainty[J].Resources Policy， 2006，（31） ：95-105.

[8]Abdo Hafez. The taxation of UK oil and gas production： Why the windfalls got away[J]. Energy Policy， 2010， （38） ：5625-5635.

[9]曹建軍.我國成品油定價機制及其加入WTO后的變化趨勢[J].中國物價，2001，（12）：19-25.

[10]陳智文.完善成品油動態定價機制探討——基于目標區理論的一個架構[J].中國物價，2006，（7）：39-42.

[11]王素玲.成品油倒逼定價機制的構建研究[J].華東經濟管理，2009，（11）：104-106.

[12]葉傳華.雙寡頭市場價格博弈分析-以我國國內成品油市場競爭主體為例[J].財會通訊，2005，（1）：20-23.

[13]何松彪，王芳.價格限制下成品油動態博弈定價分析[J].科技咨詢導報，2007，（13）：140-142.

[14]楊嶸，劉召飛，付婧.我國石油產業政策制定和實施中的博弈分析-從公共選擇理論的視角[J].福建論壇，2009（2）：37-39.

[15]萬璽，汪濤，李欽.中國成品油市場結構與生產者行為博弈分析[J].西南石油大學學報，2010，（1）：1-4.

[16]李永波.價格管制、放松管制與我國成品油市場均衡[J].產業經濟研究，2010，（2）：31-36.

[17]李姝.中國石油價格管制難題與化解[J].東北財經大學學報，2008，（5）：28-31.

[18]史耀斌.全面認識和正確理解我國的燃油稅費改革[J].稅務研究，2009，（1）：45-46.

責任編輯、校對：關 華