讓法律陽光溫暖弱勢群體

董莎莎

２０１２年６月１９日。

走出調解室，２７歲的楊紅淚流滿面。男友對她多年的暴力侵犯終于得到應有的判罰。

“黃律師，謝謝你！”楊紅抹掉眼淚，對黃黎說。

黃黎是九龍坡區法律援助中心的駐點律師，去年６月７日接到楊紅的法律援助申請后，他就開始奔波起來——調查、取證、鑒定……

一年后，楊紅終于可以鼓起勇氣，開始新的生活了。

“跟楊紅一樣，九龍坡區越來越多的婦孺孤寡、殘疾人士、農民工等弱勢群體在合法權益受到侵害時，都會第一時間想到區法律援助中心。”九龍坡區司法局副局長劉榮康自豪地說。

在探索法律援助保障機制的過程中，九龍坡區法律援助中心每年受理的案件，從２００８年的７３６件，增加到２０１１年的１４０９件，而２０１２年前八個月就已達１２２７件。

數字上升的背后，是九龍坡區推行“１＋３”法律援助機制的悄然發力。

援助之困

２００８年的一個冬日，九龍坡區法律援助中心。

“喂，是律師事務所么？我們接到一個刑事案件，需要你們派律師受理。”

“不好意思，所里只有一名民事案件律師，刑事案件律師都出去跑案子了。”

放下電話，龍琳很郁悶，這已經是她找的第三家律師事務所了。

作為區法律援助中心的工作人員，龍琳已為此苦惱多年。

“臨時指派律師，隨機性大，法律援助中心的工作很被動。”劉榮康說，“而且，即使有律師在，很多時候律師專業不對口，無法達到訴訟的最優路徑。”

如何建立法律援助的保障機制？

九龍坡區司法局開始了探索。

２００９年６月的一天，九龍坡區司法局會議室。

“我們必須建立穩定的專業隊伍，扭轉被動局面，保證全區法律援助的盡援優援。”經過深思熟慮，劉榮康拋出了他的想法。

龍琳和與會人員頓時精神抖擻，這話說到了他們的心坎上。

隨即，招募工作啟動，自愿報名、單位批準、中心審核……

不到一個月，幾十名律師填寫了報名表。

經過篩選，駐點律師、民事案件律師、刑事案件律師三支隊伍已現雛形。

“你們組建這三支隊伍的做法很好，對弱勢群體的援助有了基本保障。”重慶市司法局的領導對此予以了肯定。

受到鼓舞的九龍坡區司法局加快了探索的步伐。

２０１２年６月１０日，九龍坡區法律援助“１＋３”專業服務團隊正式成立。

在三支隊伍的基礎上，他們又組建了一個智囊團。

“‘１＋３團隊包括一個智囊團和三支專業服務隊，一個由４６名律師組成的既相對穩定又規范專業的團隊終于瓜熟蒂落。”劉榮康欣慰地說，智囊團由九龍坡區１０名經驗豐富、執業５年以上的律師事務所主任組成，三支團隊包括６名駐點律師、１５名民事案件律師、１５名刑事案件律師。

在幾年的探索中，九龍坡區法律援助中心不僅做到了應援盡援，還實現了應援優援。

應援盡援

２０１２年２月１７日，九龍坡區一派出所門口。

一對中年夫婦一直張望著，希望能盡快搜尋到兒子的身影。

“別著急，一定會出來的！”一旁的劉勇安慰道。

終于，１６歲的王遠在一名警察的陪同下出現在視線里。

目光交匯的瞬間，一家人緊緊地擁抱在一起。

突然，只聽“撲通”一聲，王遠跪在了他的法律援助律師劉勇面前。

幾天前，王遠砸破了一車主的汽車玻璃，被公安機關刑事拘留。

派出所決定向檢察機關提請批準逮捕和提起公訴。

２月１５日，受九龍坡區檢察院指定，區法律援助中心第一時間派刑事案件律師劉勇受理此案。

接到案件，劉勇放下自己手里的工作，全程介入了案件的各個環節。

經過詢問、調查和現場勘驗，劉勇發現了關鍵證據——王遠是受人指使，并且情節輕微。

最終，王遠獲得了“不批準逮捕”和“不批準提起公訴”的裁決。

從受理到結案，僅僅用了兩天時間。

王遠是幸運的，專業對口的法律援助隊伍讓他享受到了應援盡援的服務。

同樣幸運的還有２２歲的肢殘農民工王輝。

一次意外讓王輝原本肢殘的雙腿雪上加霜。

２０１１年初，王輝在打工的食堂吃飯時不慎摔倒。

廠方只付了醫藥費，可這對于帶著舊病新傷的王輝來說，無異于杯水車薪。

“我這算不算是工傷呢？”王輝琢磨著。

２０１１年３月３０日，王輝來到九龍坡區法律援助中心。

駐點律師周隆智接待了他，經過了解和分析，受理了這一民事案件申請。

一年后，經過幾番折騰、鑒定，他們終于獲得了有力證據。

２０１２年６月１８日，王輝獲得了近四萬元的賠償。

拿到賠償后，扔掉原來那輛破舊的代步車，開著剛買的新車，王輝的興奮溢于言表。

援助格局

２０１２年３月２０日，重慶市第五中級人民法院民事六庭。

一樁歷時三年、歷經波折的法律援助案件在此塵埃落定——胡婭獲得了七萬元的賠償。

２００９年初，胡婭被確診為精神分裂癥——頻發性緊張型頭痛。

為此，其所在公司單方面解除了與胡婭的勞動合同。

胡婭和她的父親不服，將公司告上了法庭，要求賠償，并向九龍坡區法律援助中心申請援助。

“精神分裂癥的司法鑒定是關鍵證據。”受理律師對胡婭和她的父親說。

考慮到司法鑒定需要在網上公示，會影響胡婭以后的工作和生活，胡婭和父親拒絕做司法鑒定。

由于缺乏這一關鍵證據，法院一審判決公司向胡婭支付賠償金１．６萬元。這與胡婭的期望相去甚遠。

進入二審后，法官告訴胡婭，如果沒有新證據，想要改判幾乎不可能。

萬念俱灰的胡家人開始通過頻繁的上訪、鬧訪來維權。

２０１２年３月初，臨近二審判決，父女二人再次向區法律援助中心求助。

這一次，法律援助中心派出了智囊團律師駱瑞明。

如何實現“魚和熊掌兼得”，既可保護當事人的隱私，又能獲得應有的賠償，這是駱瑞明考慮的關鍵問題。

通過與智囊團幾名經驗豐富的律師召開案件研討會，駱瑞明找到了解決問題的辦法——協商調解。

“這個案件持續了兩三年，其復雜性和糾紛存在的長期性，想必貴公司已深有所感……”駱瑞明曉之以理、動之以情，希望爭取被告公司接受調解。

多方權衡后，被告公司接受了駱瑞明的建議。

３月２０日，雙方達成和解。

前有三支援助律師隊伍打前鋒，后有智囊團“軍師”坐鎮，“１＋３”援助格局在法律援助的最優路徑上逐漸發力。

（文中案件當事人均為化名）