本來就沒人“要求電信資費(fèi)無休止下降”

郭文婧

日前，全國政協(xié)委員、中國聯(lián)通董事長常小兵表示，中國的3G速度一點(diǎn)不比國外慢，消費(fèi)者也不能永無止境地要求電信資費(fèi)下降，下降到這個行業(yè)沒有能力建設(shè)，倒霉的還是消費(fèi)者。

據(jù)工信部的數(shù)據(jù)，這幾年中國電信業(yè)務(wù)綜合資費(fèi)在不斷下降，2006年到2010年，5年降了41.93%，2010年下降了11%，2011年下降了4.8%。可是，群眾的抱怨依然很多，但從來就沒有人“要求無休止下降”，只是要求合理下降而已。而中國聯(lián)通的董事長常小兵的回應(yīng)，卻是典型的偷換概念。

雖然中國的電信業(yè)有了一定程度的競爭，但壟斷形態(tài)依然鮮明。在此背景下，在回應(yīng)群眾抱怨與電信業(yè)可持續(xù)發(fā)展的問題上，實(shí)際上存在著三個焦點(diǎn)：一是電信資費(fèi)還有沒有下降的空間；二是國內(nèi)消費(fèi)者能否享受到與國外消費(fèi)者同價同質(zhì)的服務(wù)；三是電信業(yè)的可持續(xù)發(fā)展究竟靠什么，難道僅僅是靠資費(fèi)不下降就可以坐而盈利、持續(xù)發(fā)展？

回答電信資費(fèi)還有沒有下降的空間，有兩個向度：一是簡單的電信資費(fèi)比較。比如歐盟，平均是1～2歐分/分鐘，約合人民幣0.08至0.18元/分鐘，美國撥打中國大陸、香港、臺灣的國際長途是約1.67美分/分鐘，約合人民幣 0.1元/分鐘，中國電信資費(fèi)還有沒有下降空間，不言自明；二是通信消費(fèi)占人均國民收入比重的比較。比如美國是約為500分之一，英國是約150分之一，日本是約200分之一，法國是約270分之一，而中國是約50分之一。

在中國，高端用戶的資費(fèi)確實(shí)和國外差不多，但最重要的問題就是，低端用戶的可選擇資費(fèi)太少。美國有9.9美元包年的資費(fèi)，法國有7.5歐元包月的資費(fèi)，英國有無月租的資費(fèi)，這些低套餐內(nèi)的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與高消費(fèi)套餐的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本上是相同的。而中國，類似以前無月租的神州行資費(fèi)，現(xiàn)在不僅已經(jīng)沒有，即使存在的一些所謂的低資費(fèi)套餐，資費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)也比高檔用戶貴，結(jié)果就是低收入群體對資費(fèi)不堪重負(fù)。在這方面，中國電信應(yīng)該設(shè)計多元化的資費(fèi)體系，為用戶提供更多選擇。

回答國內(nèi)消費(fèi)者能否享受到與國外消費(fèi)者同價同質(zhì)的服務(wù)，目前是各說各話，但無論如何，消費(fèi)者的體驗應(yīng)該給予充分的重視，質(zhì)量提升的空間還很大。

對電信業(yè)的可持續(xù)發(fā)展究竟是靠什么的問題，國外電信業(yè)都在努力構(gòu)筑并不斷完善產(chǎn)業(yè)價值鏈，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)價值鏈優(yōu)勢互補(bǔ)作用，以獲得更大的競爭優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)企業(yè)持續(xù)發(fā)展。但中國由于一系列的政策因素，使得電信企業(yè)的產(chǎn)業(yè)價值鏈相對單一，這在很大程度上制約了電信企業(yè)的多元化盈利，資費(fèi)成了王牌與支柱。在這個意義上，中國聯(lián)通董事長常小兵的抱怨是有道理的。

但是，解決電信業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問題，死綁電信資費(fèi)既不合潮流，也不是最好方法。除了電信企業(yè)繼續(xù)提升企業(yè)服務(wù)能力和服務(wù)水平、降低成本之外，國家應(yīng)該在政策層面鼓勵電信企業(yè)改變賣“管道”的傳統(tǒng)經(jīng)營方式，按照客戶的信息化需求提供全業(yè)務(wù)服務(wù)，通過新技術(shù)和新業(yè)務(wù)引導(dǎo)客戶使用，向客戶提供信息化應(yīng)用整體解決方案，從而提升電信企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的價值。

在糾結(jié)的電信資費(fèi)問題上，用戶的抱怨是有道理的，電信企業(yè)的苦衷也是應(yīng)該給予理解的，但解決問題的關(guān)鍵，還是要靠國家的相關(guān)政策和電信企業(yè)自身的努力。消費(fèi)者的要求很簡單，從來沒有“要求無休止下降”，只是要求合理而已。