哥本哈根紀要的翻版?

楊富強 侯艷麗

編者按：雖然2011年11月28日-12月9日召開的南非德班氣候變化談判會議最終達成了合作協議：成立“德班增強行動平臺特設工作組”；決定實施《京都議定書》第二承諾期；啟動綠色氣候基金；決定建立一個有助于國際行動實效的新機制，但作者從會議的過程中氣候變化談判各方存在的多方分歧看來，加強合作，建立互信是氣候變化談判取得實質性成果的重要因素。

在2015年前制定一個有法律約束力和強制力的公約是德班熱議的話題。高級別部長會議在12月5日的全體會議后開始進入高潮，熱度也隨著上升。歐盟和一些國家認為，要不要新的條約是德班會議的目的和成功的標志。這顯然是有意偷梁換柱、切換主題。正如非洲集團50多個國家的共同聲明指出，德班會議的目的，就是認真貫徹巴厘行動計劃的授權，進行雙軌跡談判。德班會議不是討論是否要京都議定書第二承諾期(簡稱CP2)，而是CP2肯定要有，如何作出CP2承諾目標的問題。締約方在德班的核心問題和主題上陷入爭論。

以歐盟為代表的陣營包括有部分傘形國家(指歐盟之外的發達國家，包括美國、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭)，主張德班會議主題上是討論新的條約。歐盟同意要有CP2，但那是次要的，德班要解決的是新條約問題。核心內容是2020年后要有一個新的、有法律約束力的、有強制性的條約。談判從2013年開始，2015年談成新條約，主要排放國家都應在2020年后的新條約里(也有一說2018年開始實施新條約)受到約束。盡管傘形國家在CP2上不一致，但在新條約為討論主題上是一致的。

基礎四國，非洲集團和77國＋中國集團等大部分發展中國家強調德班會議的主題和目的是首先解決CP2的問題，這是最基本的要求。在其它問題上，例如資金支持、適應和綠色氣候基金等也要有所推進。

第三部分的國家的主張和訴求比較復雜。美國與京都議定書無緣，談不上要有CP2的問題，但對新的條約興趣寥寥。盡管美國說也可以有法律約束力和強制力的新條約，但仍然以攻為守，扯上中國和印度要有承諾作為擋箭牌。美國代表團認為，新的條約不應對發展中國家什么區別對待的做法，所有主要經濟體都必須有同樣的責任，同樣的承諾，同樣的法律約束力。小島國聯盟(AOSIS)和部分貧窮發展中國家(LDC)盡管主張要有兩個主題，CP2和新條約，但似乎更傾向新條約。俄羅斯和烏克蘭等國家事不關己，隔岸觀火。

因此，在德班會議上主題和目的的分歧，不能僅用發達國家和發展中國家來劃分。如果各方以實力和談判主力的國家為代表，那基本上是歐盟與中國＋印度＋美國在德班主題上的對壘，而背后又有為數不少的國家支持。

中國有句老話說“欲速則不達”。巴厘行動計劃的授權必須要努力完成。中國愿意就有關法律形式和新的條約開展討論和協商。但最重要的是要完成授權，有CP2，有綠色氣候基金，有適應支持等。如果對已經授權的事情，已經是有法律約束力和強制力的京都議定書都不認真執行，誰能擔保在新的條約上不會重犯類似的錯誤?在有了好的CP2和“可比較性”的LEA后，在對實施情況進行科學評估后，基礎四國與歐盟聯手，是可以掃清很多壁壘的。可惜的是歐盟又在重犯哥本哈根談判會上的錯誤，對主要發展中國家采取不合作的態度。如果德班會議只產生類似哥本哈根紀要的聲明，這是人們不愿意看到的結果。