談談李商隱的無題詩

子娟

晚唐詩人李商隱以寫無題詩而名傳千古。他的諸如“相見時難別亦難，東風無力百花殘”、“錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年”一類的詩行，不知使多少人吟得淚流滿面或嘆息連連!不過，學者們卻還要去死摳李商隱無題詩的蘊意。有的說李商隱的無題詩是寫給政治家的，有的說是寫給情人的，還有的說是二者兼而有之。學者們的“死摳”當然也不無道理，因為李商隱的無題詩是李商隱詩歌中極為關鍵的部分。有論者認為，倘若讀懂李商隱的無題詩，也就讀懂了李商隱和他的全部詩歌。

無題：不便明確標題

什么叫無題詩?從字面上講就是詩有寄托又不便明確標題，即用“無題”為題的詩歌。在李商隱流傳下來的五百九十余首詩(據《全唐詩》)中，大致可分作政治詩、抒情詩、詠物詩、無題詩四大類。他標明“無題”的詩，朱鶴齡注本(《重訂李義山詩集箋注》)中有16首，馮浩注本(《玉谿生詩集箋注》)中為15首，康熙《御定全唐詩》(卷五百三十九至卷五百四十一)有16首。其他各家注本也大體相同。此外今人童養年編《全唐詩續補遺》還載有李商隱以“缺題”為題的詩一首，亦當屬無題詩。清人紀昀則在《四庫全書總目》卷一百五十一里提出，李商隱凡摘句首二字為題的，如《碧城》、《錦瑟》等詩，也算無題詩。這樣來看，李商隱的無題詩當有四十來首，約占現存詩作的1／14強。對此，20世紀的學者是大體認同的。如鄭振鐸先生即指李商隱說：

他的詩題，曖昧難知者頗多。像《錦瑟》、《為有》、《一片》、《日射》、《搖落》、《如月》等等，都與詩意毫不相干，只是隨意采用了詩中的頭二字為題而已。有的時候，簡直連這種題目也不用，只是干脆地寫上“無題”二字。

那么，無題詩寄托作者什么思想，蘊含什么主旨呢?對此，入清以來，大致有三種看法。

無題：借美人以喻君子

此說可視作以愛情喻政治說。此說以朱鶴齡《重訂李義山詩集箋注》為代表。因為李商隱自己即在《謝河東公和詩啟》中說：“為芳草以怨王孫，借美人以喻君子。”所以，朱鶴齡便將李商隱幾乎所有的無題詩都說成是“美人香草”的“忠憤”之情的寄托。清人吳喬則在《西昆發微》一書中將全部無題詩都說成是為宣宗時間的宰相令狐絢而作，是抒發對后者的哀怨，是對后者的陳情與剖白。時令狐絢及父令狐楚屬牛僧孺黨。因李商隱入節度使王茂元幕，又娶王女為妻，而王茂元又屬李德裕黨，令狐絢便以為李商隱背叛了自己(令狐楚父子曾提攜青年李商隱，可謂恩重如山)，遂冷落了他。

至19世紀末、20世紀初，張采田、冒辟疆等人繼承了朱鶴齡、吳喬等人的觀點。不過張采田在《玉谿生年譜會箋》中說，李商隱無題詩除了一部分寓意于令狐絢外，還有一些是為李德裕作，寄托對李德裕的怨曠之情。在現當代學者中，只有蕭艾、周振甫、楊柳等少數學者還沿襲此派觀點。如周振甫先生在《李商隱》一文里指李商隱《無題》(相見時難別亦難)說：“這是商隱借艷情來寄托志事的?！敝芟壬€概括李商隱無題詩的主旨說：

商隱對這些《無題》詩的用意，寫了《有感》：“非關宋玉有微辭，卻是襄王夢覺遲。一自《高唐賦》成后，夢天云雨盡堪疑。”屢次向令狐陳情，不加省察，所以稱“夢覺遲”。不得已托為《無題》，人必疑為艷情，哪知都是血淚呢!

無題：情詩的代名詞

此說可稱為纏綿愛情(或艷情)說。此說以女作家蘇雪林為代表。她在1928年撰成的《李義山戀愛事跡考》(北新書局版)里認為，李商隱曾同女冠、官嬪和樂妓發生過纏綿悱惻的愛情，無題詩中的“紫府仙人”即為女冠而作，“含情”、“鳳尾”、“重幃”、“昨夜”、“來是”、“颯颯”、“相見”等則寫官嬪等。

對此，張蔭麟、張爾田(即張采田)二先生分別撰文，認為蘇雪林的索隱猜謎式的考證有穿鑿附會之嫌，指出李商隱的無題詩，嚴格地講，還只能算艷情詩，不能視作愛情詩。張爾田在《論李義山戀愛事跡》一文中寫道：

義山集中，其女性諸詩，除《柳枝》數首外，但可謂之艷情，而不得實指為戀愛。至其艷情托何而起，所指者為誰，此情惟義山個人能言之，吾人實無權為之代答。

而一些學者還是比較首肯蘇雪林的觀點，只是對她的考證方法不盡贊同。如鄭振鐸、朱偰、陳貽焮、葛曉音等。鄭振鐸先生在《插圖本中國文學史》一書中直切李商隱無題詩的主旨說：

大約所謂“無題”，便是給某某女郎的情詩的代名詞罷。(后來的人便皆以“無題”來作“情詩”的代名詞。)

無題：兼客政治、愛情及其他

此說綜合政治詩與愛情詩觀點，可謂政治、愛情區別對待，就詩論詩說。清人紀昀在《李義山詩集輯評》里提出，李商隱無題詩有明確可指為政治詩的，如《無題》(相見時難別亦難)就是“感遇之作也”，認為這是作者對自己仕途多蹇的傷感；有實屬狹邪者，如《無題二首》其一(昨夜星辰昨夜風)……因此不能一概而論。

清人屈復則在《玉豁生詩意》里寫道：

凡詩有所寄托，有可知者，有不可知者，如“日月霜里斗嬋娟”，“終遣君王怒偃師”諸篇，寄托明白，且屬泛論，此可知者。若《錦瑟》、《無題》、《玉山》諸篇，皆男女慕悅之詞，知其有寄托而已，若必求其何事何人以實之則鑿矣。今但就詩論詩，不敢附會牽扯。

歸納紀昀、屈復之論有三層意思：第一，李商隱無題詩從字面上看有主旨可知者，其愛情或政治寓意明白；第二，從字面上看也是男女情事，但感覺還有他意，只是說不明白。第三，對李商隱無題詩須具體內容具體分析，就詩論詩，不要因強行劃分政治或愛情詩而致穿鑿附會。

現代學者張振佩在《李義山評傳》里同意紀昀等的主張，并進而指出：“無題詩并不是專為某一事件而作，而是各有其作意的”。為此，張先生將李商隱無題詩分為狎邪之作、怨懟之作、哀感之作、諷刺之作。

當代學者如劉學鍇、余恕誠、周建國等的觀點與此相比，亦大同小異。美籍學者劉惹愚也贊同不宜過分探求無題詩的“創作意圖”，認為“對這類詩作象征意義的理解，而不是(一味求索)它們的寓意”，“使詩的戲劇性情節可以有這樣或那樣的解釋或多種理解。我們要再現的就是詩的戲劇性情節，而不是考證詩中的人物原型”。

無題：一種美好的心情

我們認為，關于無題詩所詠對象的三派意見，以第三派較為客觀，合乎實事求是原則。特別是劉若愚先生的觀點，更切合當代人的讀書心理。宋人陸游在《老學庵筆記》卷八里說：“唐人詩中有言無題者，率杯酒狎邪之語，以其不可指言，故謂之無題，非真無題也?！崩钌屉[在一千多年前的“無題”寓意，只有他自己最清楚。今人花費九年二虎之力考證出來的東西，或許與他深埋在內心深處的對象，是“更隔蓬山一萬重”(李商隱《無題四首》其一)哩!今人說不清楚，就不說吧，無須刻意坐實。僅看李商隱無題詩表層面的憂郁與華麗，就足以令我們心醉心迷一輩子了。而有時話挑明了，反會破壞我們對“無題”的美好心情。這如同一個人正在做著他那絕妙的美夢被突然喚醒一樣。