我國普通公立高校學費定價標準新探

劉文曉 胡仁東

摘 要：選取公共定價理論中的二部定價理論作為研究視角，嘗試構建新的學費定價的公式模型。可將學生培養成本按照一定比例作為固定費用收取，同時選取高校所處地區、高校層次類別、專業回報率等因素作為影響因子參與學費標準的衡量，將學分作為教育消費的量化手段，各校各專業自行確定每單位學分價格，根據某學年學生共修學分總數計算從量費用，從而實施差別收費。

關鍵詞：公立高校學費定價；二部定價法

學費標準過高和差異化體現不完全是目前我國公立高校收費實踐中存在的較為突出的問題，已經在一定程度上損害公平與效率原則。要想改變當前定價所造成的困境，必須尋求更好的學費定價策略。本文的普通公立高等學校是指以國家財政為主要資金來源，由各級政府按照國家規定的設置標準和審批程序批準舉辦的，通過全國普通高等學校統一招生考試，招收高中畢業生為主要培養對象，實施高等學歷教育的全日制大學、獨立設置的學院和高等專科學校。由于公立高校的教育產品具備一定的正外部性和壟斷性，完全交由市場定價將會造成公平與效率的雙重損失，為糾正市場扭曲，政府規制成為一種必然和必須。所謂政府規制（Government Regulation），是指政府部門依據有關法律法規，通過許可、定價等手段，對企業經濟活動施加直接影響的行為。政府規制的目標在于：對于那些具備外部效應或壟斷特征的部門，政府通過直接的規范、約束和干預以彌補市場缺陷，如改善資源配置、促進市場穩定、協調收入分配等維護社會公眾的利益。其中，公共定價即屬于政府對市場進行規制的價格手段。因此我們可以首先認定，高等學校學費定價應采用公共定價機制。在龐雜的公共定價體系中，本文試圖選取公共定價理論中的二部定價理論作為研究視角，來嘗試構建新的學費定價的公式模型。

一、經典公共定價方法——二部定價法

所謂二部定價，是在理論分析和實踐中人們提出的一種既保持企業預算平衡又能保證資源有效配置的定價方法。二部定價是指向消費者收取的費用由兩部分構成：第一部分是與消費量（使用量或購買量）無關的固定費用，稱其為“基本費”；第二部分是賦予每一單位產品一個價格，按照消費者消費量的多少收取從量費用。[1]此種“使用者付費”的定價方式在公共事業定價中運用得非常廣泛，幾乎所有提供準公共產品的部門如城市煤氣、自來水、電話等普遍采用這種收費體系。需要說明的是，高等教育是一種典型的準公共產品，這一點在理論界已基本達成共識。雖然高校每年都在擴招，但因擴招帶來的學生數目的增長還不足以引起高校實體規模（如校舍、設備等）的大幅擴張，因而長期以來高校的平均成本不斷下降，具有規模經濟的特點，符合二部定價法的適用條件。

在成本遞減行業，假設它提供產品或服務的固定成本為CF①，邊際成本為CM，消費者總數為n。那么此時的二部定價方式可以做如下表述：對于每一個消費者，無論其消費產品或服務的量是多少，均收取一筆固定費用K，K=CF/n；然后，再按照消費者對于產品或服務消費量的多少以單價a收取從量費，a的價格水平與邊際成本水平相適應，為CM。就此二部定價而言，對于消費量（需求量）為xi的消費者來講，用于支付該產品或服務的消費價格總額為：

P=K+axi=CF/n+CMxi（1.1）

該種定價方法理論上滿足帕累托最優，是以基本費用的收取不會引起消費者退出消費為前提的。一旦發生消費者因承受不起固定費用而退出的情況，則會帶來社會福利的損失。現實情況是，具有規模經濟的行業或公共部門一般而言固定成本相當高，如果全部固定成本都靠基本費收回，盡管用戶數目眾多，基本費還是很高，存在排擠低收入者和需求量少的消費者的可能性。具體就公立高校而言，固定成本的構成內容龐大且復雜：校舍、儀器設備、材料、車輛、圖書、文體設施、附屬機構、各類人員經費等等。以南京市某重點高校為例，其《2008年度財務決算說明》顯示：房屋（辦公用房、業務用房及其他用房）總價值66242萬元、交通運輸設備總價值465萬元、大型設備總價值10261萬元。僅此三項固定成本就已達76968萬元，而當年該校在校生總數為12568人。②按照《高等學校教育培養成本監審辦法（試行）》的規定，該校各年房屋建筑物按資產總值的2%計提折舊費，大型設備及交通運輸設備約按20%計提折舊費。這樣算來，二部定價法下平均每個在校生僅基本費用一項就要負擔2760元，還不包括未統計在內的其他各項固定成本。這就會產生兩方面的影響：其一，高等教育產品和服務呈多種類、多層次的特點。一所高校往往有多達幾十種的學科和專業，而每一個進入高等學校的學生普遍只選擇一個專業接受教育。受教育者會覺得如此眾多的教育資源真正能為我所用的實在很少，即對個人而言利用率十分低，那么與自己的使用量相比，收取太高的基本費損害了公平原則。其二，高達上千元的固定費用遠遠超出當前我國城鄉居民的支付能力。可以想象，這會使得大批有受教育愿望而支付能力不足的消費者退出消費，造成個人和社會福利的巨大損失。

正因為存在損害公平和效率的風險，因此在實踐中往往采取理論上的二部定價法的改進形式。

二、二部定價改進形式

實際中有兩種改進形式被采用：

其一，基本費的確定不以收回全部固定成本總額為目標，而只以收回“用戶成本”為目標。剩下的部分則通過提高從量收費標準的方式加以收回。[2]對此，假設固定成本由需求成本CD和用戶成本CS組成③，則（1.1）式就可以寫作：

P=K+axi=CF/n+CMxi

=（CD+CS）/n+CMxi(1.2)

如果將這兩部分作為基本費來收，那么由于需求成本在自然壟斷部門的受規制產業中占最大比重，因而基本費就高。若是由用戶分別按照消費量來支付從量成本和按實際的“需要被供給”量（平均每單位記作C′D）而非全體需求成本來支付需求成本，那么由于從量成本和需求成本都能夠按消費量來收取，所以可以說基本費僅僅收回了用戶成本。也就是說，(1.2)式可進一步變換為：

P=K+axi=（CD+CS）/n+CMxi

=CS/n+（C′D+CM）xi (1.3)

其中，對于每一個消費者而言，CS、C′D、CM的值均相同，xi是唯一變量。

當然，由于全部的固定成本沒有被完全回收，則通過消費量收費的部分價格相應就會比較高，由此導致實際的社會福利減少。但因其避免了排擠部分用戶的風險，所以這一收費體系仍然為許多受規制產業所采用。

其二，除了通過普遍降低基本費來減少退出之外，還可以根據不同用戶群之間的差異及一般消費者之間的差異分別確定不同的基本費和從量費（稱為復合二部收費），即根據一般消費者的需求量的大小和產品或服務的不同用途（商用或家用）進行區別對待。在(1.3)式中表現為CS、C′D、CM均為可變量。例如，1989年末，日本東京煤氣公司規定：煤氣使用量在25m3以下的基本費為690日元，從量費為127日元；使用量在25~500m3的基本費為1170日元，從量費為108日元；而使用量在500m3以上的基本費則為6890日元，從量費為96日元[3]，呈遞減型復合二部收費。在市內電話收費方面，則規定辦公用基本費為2200日元，家庭用基本費為1800日元。

在本研究中，根據研究對象的特性，我們試圖將上述兩種改進形式進行結合，即在不完全回收固定成本的前提下，針對高等教育大市場中產品和服務的多樣性特點，將影響學費定價的諸因素列入考量范圍，從而實施復合二部收費。

三、公立高校學費定價“復合二部收費”模型初探

具體了研究對象之后，首先要做的就是對(1.3)式中的各個變量重新賦予其含義。

P=CS/n+（C′D+CM）xi(1.3)

（1.3）式中各變量含義如下:

P——某公立高校某專業某名學生第i學年應繳學費額

CS/n——與高校學生教育產品或服務的消費量無關的一筆“入門費”（基本費），用以彌補部分教育成本

C′D——根據某學生的實際教育需求而提供的每單位教育產品或服務的成本

CM——某學生每增加一單位的教育消費量所平均增加的教育成本

xi——某學生第i學年的教育消費量

不難看出，要使得該初始模型具有實際可操作性，還必須解決如下問題：第一，公立高校中的教育成本包括哪些項目？“入門費”彌補的是哪一部分的成本？這些項目如何計量？第二，每名學生每學年的教育消費量如何量化？教育消費的邊際成本如何計量？第三，“基本費”的多少除教育成本外還受哪些因素影響？各個影響因子如何賦權？下面針對這些問題進行具體分析。

（一）教育成本計量

高等教育是一項需要大量成本支出的事業。高等教育成本水平、成本結構以及成本分擔狀況是各利益相關主體（包括政府、學校和受教育者個人等）在進行投資決策時首先要遇到的問題。在利用二部收費模型研究學費定價時，成本的歸類和計量更是一個相當關鍵的問題。那么“基本費”部分應當指向哪些成本項目？

分析之前，有必要對一組概念進行辨析：高等學校成本和高等教育成本。這兩個概念相互關聯又有本質區別。高等學校成本指的是高等學校為實現其教學、科研和社會服務功能所需要投入的經濟價值，包括人員性經費、公用性經費和基建費等所有教育經費支出項目。高等教育成本是指為培養高等學校學生所消耗的各種教育資源的價值，其在更廣泛的意義上說是一種機會成本。這意味著高等教育成本不僅應當包括高等學校成本中與教學科研有關的成本支出，還應當包括學生家庭和個人為接受高等教育而支出的成本，以及政府、社會和個人由于實施或接受高等教育而減少或放棄的收入。[4]然而在實際經驗中，高等教育成本的計量通常以貨幣的實際支付為依據，因此很難真正地將機會成本計算在內。

理論上講，經典二部定價法下“基本費”的收取目的是收回企業提供產品或服務的全部固定成本，而在改進形式下，“基本費”僅僅用于收回全部或部分用戶成本。在本研究中我們將學費界定為“政府舉辦的，提供高等教育服務產品的高校實體為高等專門人才提供特定服務的全部或部分成本而收取的使用價格”，強調了服務對象和服務目的的專門性。那么根據研究需要，在這里我們認為：公立高等教育的舉辦者提供公立高等教育產品和服務的全部成本意指分別由政府、社會和高等學校所承擔的教育成本總和；用戶成本意指總成本中劃歸于公立普通高等學校學生教育成本的部分（如圖1示），即“高等學校學生培養成本”。

在本文中，我們將“高等學校學生培養成本”定義為“高等學校在高等教育活動中為培養高等專門人才而耗費的物化勞動和活勞動的價值總和”。那么哪些成本項目應當歸于高等學校學生培養成本？由于教育成本的計量無論是在理論還是實際操作中都是一個國際性的難題，我國理論界針對教育成本的構成項目及歸屬問題更是眾說紛紜，因此本研究不再對此問題作專門探討，而傾向于在諸多研究成果當中采用北京師范大學袁連生博士的部分理論成果[5]，即以下項目應被計入：（1）工資費用。主要是教師和為教學服務的行政、后勤人員的工資及工資性支出。其中離退休教職工的工資性支出不能計入當期教育成本。（2）公務費和業務費。用于教學和學校管理方面的日常支出，如辦公費、郵電費、取暖費、差旅費、教學試驗費、實習費、資料講義費、招生費、教材編審費等項費用。（3）折舊費和修繕費。用于教學活動的固定資產的折舊費和修繕費。其中，收益性支出應全部計入當期成本，資本性支出應按效益期限分期攤銷。（4）科研支出。原則上，與教學有關的科研支出應計入教育成本，但具體到哪些科研支出應計入還需要深入研究。

以下項目不應被計入：（1）用于學生的支出。包括獎學金、助學金、學生住宿、飲食方面的支出和補貼等。（2）用于校辦企業的支出。（3）與教學無關的附屬機構的支出。與教學無關的附屬設施如醫院、附屬中小學、幼兒園等。

由此，便可進一步地明確：復合二部定價下“基本費”的收取僅僅用于收回全部或部分的“高等學校學生培養成本”。

鑒于對教育成本計量范圍難以確定、財務會計制度不適應及分專業計量成本難于實施等問題的考慮，在本研究中我們認為：應由政府或政府指定的第三方權威機構對各類院校按照國家或地區的培養標準組織成本測算④，由“標準生均成本”代替“實際生均成本”，以避免出現各地區、各高校、各專業核算結果過于混雜的情況。

在此我們將公立普通高校劃分為三類：教育部直屬高校、省屬重點高校、一般院校。設：C為標準生均成本，C1代表教育部直屬高校標準生均培養成本，C2代表省屬重點高校標準生均培養成本，C3代表一般院校標準生均培養成本。

（二）高等教育消費的量化

學分制教學管理制度是一種以選課制為基礎，以學分為計量單位規定和計量學生的學習量，并把取得一定數量的學分作為學生畢業標準的高校教學管理制度。學分制最早起源于1872的美國，于1918年被引入我國。經過近百年的發展之后，目前中國幾乎所有的全國及地方重點高校均已實行學分制。相應地，“學分制收費”是指以學分為最小收費單位的一種新型收費制度。

在高等教育收費條件下，教、學雙方存在著類似于經濟領域中的交換關系：學生要消費高等教育產品或服務并獲得相應的文憑，必須以使用者付費的方式購買校方規定的一定量的教育產品或服務；學校方面則要通過教師提供相應量的教育服務產品以滿足消費者的需求。在學分制下，學分是對學生消費和學校提供教育產品量的測度，充當了將“一定量的教育服務產品”轉化為可測量單位的中介角色。1個學分的具體內涵包括一定的上課時數、一定的輔導以及提供考試的機會等。[6]

至此我們設定：

f為1學分的價格，f=C′D+CM，xi為某公立高校某專業某名學生第i學年共修學分總數。

需要說明：學生在所修專業外要求加（選、輔）修其他專業課程的，按照該課程規定的學分收費標準收取學分費；因考試不及格而需重修的課程按該重修課程的學分收費標準收取學分費。

（三）高校學費定價的影響因素分析

生均標準培養成本是學費定價的計量基礎，同時又有多種因素直接或間接地對學費標準核定產生影響。圍繞高等教育過程的各利益相關主體，影響學費定價的因素主要可以分為以下幾點：（1）財政投入。從學費定價機制上考察，政府教育投入不僅僅是數量問題，而且是市場經濟條件下高等教育領域政府與市場的分工。高等教育成本的公共補償與私人補償應具有此消彼長的關系。[7]（2）居民支付能力。受教育是在居民的基本生存需要得到滿足的基礎上產生的發展需要，包括學費在內的教育支出是其總消費支出的一部分，而消費支出的結構和水平又最終取決于居民收入水平。即使同處一個地區，不同居民家庭之間貧富差異也很大，直接導致對高等教育需求的支付能力不同。（3）教育收益。不同類別的學校，不同專業，同一類別的不同教育質量的學校，學費標準應有差別。一般地說，學校規模大、教學水平高、社會聲望好的學校，在未來勞動力市場中競爭性較強、培養成本高、收益高的專業 （一般是熱門專業），收費標準應較高，以使成本與預期收益相對應，同時也可以調節教育需求結構。

綜合已有研究成果及研究需要，我們最終選取4項指標作參數：個人成本分擔比例、高校類別、專業回報率、地區經濟發展水平。其中高校類別差異已體現在標準生均成本的計量當中。至于每戶居民家庭支付能力的差別，由于家庭經濟收入包括相當一部分隱蔽性收入，因此難以真實獲取家庭實際經濟狀況。理論上，貧困生可以通過國家建立的“獎、助、補、減、貸”順利完成學業，因此我們不將此項內容列入學費定價的研究范圍。

四、公立高校學費定價“復合二部收費”模型的實踐構想

（一）學費標準公式的確立

據上述分析，我們在（1.3）式的基礎上最終確立了“復合二部定價”下公立普通高等學校學費定價標準公式：

Pi=K+f·xi （1.4）

=C·a·B·R+f·xi

Pi——某公立高校某專業某生第i學年應繳學費額

K——獲準進入該高等學校所應繳納的年基本費

f——該校設定的按學科分類的學分價格

xi——某生第i學年共修學分數，i=1，2，3，4，5

f·xi——某生第i學年應繳學分費

C——該公立高校依學校類別劃分應屬的標準生均成本值（C1，C2，C3）

a——國家統一設定的個人成本分擔比例

B——專業回報系數

R——地區經濟系數

對（1.4）式作如下幾點說明：

1． 適用的前提假設：公立高校施行標準的學分制收費制度，即學生可根據自身學習能力、經濟負擔等情況選擇一學年內所修學分數，根據實際教育消費量繳納“基本費”之外的“學分費”；允許提前或延后畢業的發生。

2． 繳費方式：基本費部分在每學年伊始統一繳納。學分費部分可選擇前付費或后付費。對于預繳納的學年學分費，在每學年結束時根據學生實際消費量多退少補。

3． 由于基本費部分已經反映了不同專業之間回報率的差異，因此同一所學校內各專業課程的學分單價依照其所屬一級學科的培養成本高低計算。

4． 原則上，基本費部分的a、C、B、R取值由政府進行科學核定，學分費部分由各高校酌情設定。如有特殊，各高校可對某些系數作適當調整。

5． 影響高校學費定價的因素還有很多，如高等教育產品或服務的供求關系、不同消費群的需求價格彈性、不同專業的外部性大小等等。我們并未一一將其列入考查范圍，而只是選取了其中最具代表性的4個。本研究的基本理念是借助市場定價和公共定價相結合的方式，尋求“公平、效率”目標下有助于優化高等教育資源配置的一條可能途徑，因此所設模型不一定能完全符合我國高等教育市場的實際狀況，且要使其真正具備可操作性，還需要對各個相關系數進行精準的設定。針對本文的研究目標，該模型僅僅是在對學費定價方法進行不懈探索過程中的一個可供參考的設想和思路。

（二）實施步驟

1． 確定各層次高校標準生均培養成本。政府要盡快制訂有關高校教育成本管理及核算的法規制度，對高校財務核算系統進行改進。高校應積極配合，將客觀、準確的成本信息提供給決策者以便統一計量各類別高校的標準生均培養成本。

2． 確定個人成本分擔比例。對經典二部定價法進行改進的目的之一便是降低基本費，減少消費者的退出，這一理念同樣適用于個人成本分擔比例的確定。學費模型中的基本費部分應相對低，降低進入高校的門檻以盡可能地實現高等教育起點的公平。

3． 確定專業回報系數。人們消費不同專業的高等教育產品得到的收益不同。即使培養成本相同，預期收益也是不同的。據中華人民共和國人力資源和社會保障部網站統計資料顯示，2002年，分行業職工平均工資情況如下：農林牧漁業6398元；采掘業11017元；制造業11001元；電力、煤氣及水的生產和供應業16440元；建筑業10279元；地質勘查業、水利管理業12303元；交通運輸、倉儲及郵電通信業16044元；批發和零售貿易、餐飲業9398元；金融保險業19135元；房地產業15501元；社會服務業13499元；衛生、體育和社會福利業14795元；教育、文化藝術和廣播電影電視業13290元；科學研究和綜合技術服務業19113元。最高的金融保險業和最低的農林牧漁業工資收入相差將近三倍，反映在高校專業選擇上表現為農林、文史等專業生源匱乏，金融、貿易、外語等專業供給接近飽和。因此，可以考慮按照國務院學位委員會和教育部共同印發的《學位授予和人才培養學科目錄（2011年）》的通知規定，將高校專業劃分為哲學、經濟學、法學、教育學、文學、歷史學、理學、工學、農學、醫學、軍事學、管理學、藝術學13個學科門類，再根據各個學科個人教育收益率的大小，遵循“優質優價”原則最終確定各學科的回報系數，最后將專業對應各自所屬學科門類進行歸集和測算。如此差別定價既可以使投資和回報相匹配，又可以調節供需失衡。

需要說明的是，計算各學科教育收益時，我們可以采用西方經濟學中廣泛使用的成本收益法。這一方法目前在國際上主要應用于計算各級教育程度的社會收益率和個人收益率，并通過加權平均的方法計算出教育投資的平均收益率。通常情況下教育收益應該用教育純收益來表示，因此可得下式：

教育收益率=■×100%（1.5）

由于不同教育程度具有不同的教育收益率，因此教育收益率也可以分別按不同教育程度來計算，于是（1.5）式可以進一步變換為下式：

某級教育收益率=

■×100%（1.6）

該式即舒爾茨計算教育收益率的公式。

雖然目前尚未發現針對不同學科、不同專業教育收益率的計算公式，但不難想象，我們對（1.6）式稍作變通便可得到作為確定學科教育收益率的計算公式：

某學科個人教育收益率=

■×100%

這里涉及到的“基準學科”解釋為：在設定專業回報系數時，將某學科作為基準學科，則該學科門類下所有專業回報系數均為?琢，凡學科教育收益率高于該基準學科教育收益率的，專業回報系數大于?琢，反之小于?琢。例如，教育部高教學生司主持的“中國高等學校畢業生就業形勢的分析與預測”課題組分別于2001年和2002年對中央部委所屬高校畢業生就業形勢進行了分析和預測，其中按照當時的一級學科門類劃分對2001年畢業生的就業率進行了統計（見表1）。

雖然教育收益率和畢業生就業率之間統計指標有差異，但也具有一定的關聯度。不妨將畢業生就業率數據作為參照，由此便可取百分比居中的管理學作為基準學科。再根據最新學科、專業目錄的調整對基準學科作相應調整。

4．確定地區經濟系數。我們擬將中國宏觀區域經濟地帶劃分作為參照標準，歸集各高校所屬地區類型。我國現行“東、中、西”三大地帶的劃分形成于“七五”時期，雖大體上反映了中國宏觀區域經濟的發展條件、發展水平由東向西逐步遞減的基本態勢，但已難以適應中國區域經濟社會快速發展的新形勢。于是早在2005年，國務院發展研究中心就發布了《地區協調發展的戰略和政策》，對內地區域“新三大地帶”劃分提出了具體設想，擬劃分如下：

東北及東部沿海地區：遼寧、吉林、黑龍江、北京、天津、河北、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南。

中部及近西部地區：重慶、四川、湖北、湖南、安徽、江西、陜西、甘肅、寧夏、山西、河南、云南、貴州、廣西。

遠西部地區：內蒙古、新疆、青海、西藏。

本文同樣采取上述地區分類標準，賦予不同地區各自不同的系數。當然這一分類應隨經濟社會發展的變化而變化。

5． 確定單位學分價格。各高校根據各自教學實際情況設定各專業學分價格。專業回報率并不能反映專業培養成本狀況。有些專業回報率高，但實際培養成本并不高，因此在繳納了較高的基本費的同時，單位學分價格應該相對較低；而有些專業因為其較高的培養成本而可能導致回報率較低，在降低此類專業基本費的同時應提高單位學分價格。過高的單位學分價格則不利于鼓勵學生接受更多更全面的高等教育，過低則無法補償教育成本。

為更好地說明“復合二部定價”下差異化學費定價思想，我們設：X為教育部直屬高校，其地處經濟發達地區，M為該校某專業回報率高且培養成本較低的專業；Y為省屬重點院校，地處經濟發展水平一般的地區，N為該校某回報率水平中等且培養成本中等的專業；Z為一般院校，地處經濟發展落后地區，S為該校某回報率較低且培養成本較高的專業；第i學年M、N、S專業學生應繳學費對應指標分別如下：C1、C2、C3；B1、B2、B3；R1、R2、R3；f1、f2、f3。則，C1＞C2＞C3；B1＞B2＞B3；R1＞R2＞R3；f1＜f2＜f3。

在（1.4）式中，

Pi=K+f·xi （1.4）

=C·a·B·R+f·xi

K1＞K2＞K3

因此，分處不同地區、不同層次高校、不同專業的學費標準可簡化為圖2，呈遞減型復合二部收費。

五、結語

很顯然，本研究所提出的學費定價新思路體現了“差別收費”的理念。在一個存在巨大經濟收入差異的市場經濟國家，如果對所有人、所有層次、所有類別的高等教育均實行無差別的學費政策，只能是以表面的均等掩蓋事實上的不均等。差別收費理應根據教育服務質量、供需狀況、社會貢獻率、個人的承受能力等因素實行不同的標準，并且隨時間的推移和相關因素的改變而動態地變化［9］，使學費真正地成為提高高校辦學效率、優化高等教育資源配置、兼顧教育公平的價格機制，真正實現與國際教育體制的接軌。

注釋：

①在經濟學中，固定成本即不隨產量的變動而變動的成本內容，即使企業不生產也要發生。變動成本即隨產量變動而變動的成本。

②數據來源：江蘇省教育廳財務處2009年編印的《省教育廳直屬院校2008年度財務決算分析匯編》。

③需求成本指的是與供給設備（就自來水來說就是需求量）的大小成比例的固定成本。用戶成本則指的是諸如在用戶家中發生的費用（如水表以及查水表的費用）。

④我國當前已頒布的有關文件諸如：《普通高等學校本科教學工作評估方案》、《普通高等學校基本辦學條件指標》、《普通高等學校建筑規劃面積指標》、《高等學校貫徹<事業單位工作人員收入分配制度改革方案>的實施意見》等。

參考文獻：

［１］曾軍平，楊君昌主編.公共定價分析[M].上海：上海財經大學出版社，2009.102.

［２］［３］[日]植草益著.微觀規制經濟學[M].朱紹文等譯.北京：中國發展出版社，1992.82，121.

［４］閔維方.高等教育運行機制研究[M].北京：人民教育出版社，2002.352.

［５］袁連生.教育成本計量探討[J].北京師范大學學報（人文社會科學版），2000（1）：17-22.

［６］邱艷萍.學分制視野里的高校收費制度改革[J].理工高教研究，2004，23（6）：27-28.

［７］伍海泉等.高等教育學費定價的復雜因素與改革研究[J].價格理論與實踐，2010（6）：28-29.

［8］瞿振元.中國高等學校畢業生就業形式的分析與預測[M].北京：北京師范大學出版社，2001.30-31.

［9］袁蕾.中國高等教育差別收費問題初探[D].長沙：湖南師范大學，2004.6.

（責任編輯 于小艷）