福利國家的范本意義

長期以來，在構建中國改革意識形態中起主導作用的自由派知識分子，眼睛幾乎全盯著美國，對北歐斯堪的納維亞國家的福利體制充滿偏見和誤解。他們重復著美國人的老調：這種福利國家缺乏經濟效率，難以長期維持。

根據“世界經濟論壇”公布的2011-2012年環球競爭力排名，瑞士、新加坡、瑞典、芬蘭、美國、德國、荷蘭、丹麥位居前八位。這其中，斯堪的納維亞國家占據三席，挪威和冰島，也分別排在第16和30位，都屬于一流的高競爭力國家。我們還需要注意，在前八位中，除了美國外，絕大部分國家都有著和斯堪的納維亞相當接近的福利制度。再看2011年以美元計算的人均GDP，挪威9.7萬，丹麥和瑞典都將近6萬，芬蘭4.9萬，美國4.8萬，不到30萬人口的冰島落在美國之后，但也高達4.3萬。所謂福利國家缺乏經濟效益之說，經不起事實的考驗。

蓋洛普民調的世界幸福指數排名，前4名又被斯堪的納維亞國家囊括：丹麥、芬蘭、挪威、瑞典；冰島名列第23，美國則排在第14位。斯堪的納維亞還是最為均富的國家。根據世界銀行發布的基尼系數（分數越高表明社會越不平等），丹麥、瑞典、日本以25分高居均富的榜首，接下來的挪威為26，芬蘭27，美國為41，中國為42。最后看一下各發達國家對外援助占其GDP的比例，排在前三名的還是三個斯堪的納維亞國家：瑞典（0.99%）、挪威（0.88%）、丹麥（0.82%）；芬蘭（0.43%）排在第8，美國（0.19%）僅排在21位。一句話，斯堪的納維亞不僅是世界上最富有的地區，而且也最為均富，人民最為幸福，對他人更為慷慨。

許多中國知識分子習慣性地認為，斯堪的納維亞屬于傳統的先進國家，幸運地躲過兩次世界大戰，其地理和歷史運氣甚至比歐洲和美國還好，財富積累一直沒有中斷。但這種福利制度還是揮霍不起。這樣的看法，也嚴重違背了歷史常識。

在20世紀初，斯堪的納維亞地區不僅不富裕，而且是歐洲著名的貧困角落。只有丹麥經歷了初期的工業化。一戰前夜的斯德哥爾摩，一般的住房是單間的出租房，全家六七口人甚至十口人共居。這種單間，僅三分之二有廚房，但廚房的長凳晚上往往作為床位出租給日工……要記住，這不是貧民窟，而是當時主流社會的住房標準。這樣的窮地方確實沒有直接卷入一戰。但英國的封鎖和德國海軍對海運不加區別的攻擊，仍然給這一地區特別是挪威的經濟帶來了嚴重損失。在二戰中，丹麥、挪威都被德軍占領。芬蘭則不僅和德軍作戰，而且和蘇聯進行了兩次戰爭。

事實上，斯堪的納維亞國家的福利制度，其基本的哲學是：確立私有產權和市場經濟的原則以創造效率，同時通過民主制度對市場創造的財富進行再分配，對最弱勢的階層進行扶助，創造一個平等的、人人有尊嚴的社會，徹底消除貧困。

福利國家低效率、高浪費、養懶人之說，上世紀70年代以后在西方特別是美國簡直成了對斯堪的納維亞模式的悼詞。那時，福利國家確實面臨著深重的危機：老百姓的稅率高達70%，過于慷慨的福利使人們只追求自己的“權利”，而忘記了與之俱來的“義務”。這活像幾十個人到餐館，各自點菜，賬單卻要平攤。這樣誰還在點菜時盤算著省錢？另外，戰后40年，斯堪的納維亞的基本社會共識是建造一個平等的福利社會，連右派也在60年代接受了這樣的哲學。但是，當福利體制大功告成后，這一政治共識崩解，各種小黨紛紛另立山頭，社會民主黨的傳統政治主宰受到嚴重挑戰，在表面上形成了政治亂局。

但是，表面上混亂的黨政并非政治失序的同義詞。福利國家的危機也并非意味著其基本的社會政治制度的破產。如今雖然發達國家在大衰退中滿目蕭條，歐洲更是陷入嚴重的債務危機。但主要的斯堪的納維亞國家，以及荷蘭、德國等相類似的福利制度的國家，則在發達世界一枝獨秀。人們往往忘記了，斯堪的納維亞國家不設最低工資制，保持著低關稅的自由貿易。把這么小的人口規模不設防地鑲嵌于全球化的經濟競爭中，要是缺乏效率早就被淘汰了。如果拋開短期的經濟波動，以六七十年的長時段來評價不同制度模式的得失的話，我們不得不承認：起點比美國低得多的斯堪的納維亞體制，顯示了更為優異的效率。

中國改革開放已三十多年，不能總把美國看作市場經濟的唯一模式，也不能守著這么一個單一參照體系。這種“只認美國”的片面參照體系，大概是中國追隨美國成為貧富分化最大的主要經濟體的重要原因。我們不得不自問：發展的核心，究竟是人的幸福和尊嚴，還是GDP的增長？是GDP增長給人們帶來幸福和尊嚴，還是幸福和尊嚴創造了更多的GDP？

(作者系旅美學者，在美國薩福克大學任教）