教育浪費和人才浪費

最近我撰寫了一篇文章，談到在歐美，子女做面包師、做手工藝者，父母并不會覺得沒面子，在大學做教授和開卡車，得到的社會尊重是一樣的，沒有什么高低之分。文章引起議論，有人說，這是人才浪費，本來可以當大學教授、科技精英的，跑去做面包了，這不可惜嗎？

這是中國式思維。近年來，我們一直討論教育浪費和人才浪費問題，也一直稱要做到“人盡其才，人盡其用”，但是，何為教育浪費和人才浪費，怎樣人盡其才，根本就沒有搞清楚。

一個可以上哈佛的學生，卻選擇去了一所烹飪學校。在我們這里看來，這就是人才浪費。可是，難道去哈佛就是人才，去烹飪學校就不是人才？這種認為“人才”就要進名校的思維，正是中國的“名校情結”。大家都把上名校作為“成才”的道路，卻忽視了學校之間本來就是平等的，每所大學都在培養各自的人才，人才應該有廣泛的選擇。有的學生喜歡手工藝、廚藝，為什么非要求他們去讀金融、法學呢？這種扭曲學生想法，逼迫他們按大家的眼光去“人盡其才”，造成他們對自己的職業并沒有興趣，出不了多大成果，這才是最大的人才浪費。

哈佛畢業的學生，沒有去到華爾街，而去做社區公益服務者，在我們這里，也是教育和人才的雙重浪費。讀了那么多年書，享受了那么多國家和社會提供的資源，卻去做“低級”的社工，太浪費國家資源，也耽誤自己。前面已經分析過，每個人有自己的選擇，大學畢業之后選擇做什么，應該從自己的興趣出發，只要學生自己愿意，就不是什么人才浪費。至于教育浪費，表面上看確實是這么回事，社工似乎并不需要什么高級文憑、名校文憑。但這還是從學歷來分析教育和人才。同時，也在用傳統的勞動觀念對待社工。

教育有功利的功能，即提高受教育者的技能，以便找到更好的工作；可是教育更有非功利的價值，即提高受教育者本身的認知能力，完善自我。求學讀書最重要目的，不是獲得一張文憑，而是提高能力，再以這樣的能力，去做新的職業發展選擇。所以，評價教育是否浪費，不是由文憑決定，而是由受教育者自身是否有選擇空間決定。如果受教育者有充分的選擇空間，可以根據自己的能力和興趣做自己愿意做的事，這就不是什么教育浪費；反之，如果受教育者的選擇，根本得不到現實的支持，只能放棄自己的選擇，這就可能制造很大的教育浪費。

中國的情況就是這樣。過去10年，高等教育大發展，可是，社會產業結構卻沒有變化，服務業不發達，不少行業處于較低發展水平。在這種情況下，大學畢業生只能到第一產業、第二產業就業，而他們到了這些行業后，受各方面條件限制——比如產業發展政策、地方人才政策，不能施展所長，提高行業的發展水平。這就造成了教育和人才的雙重浪費——在這些行業，大學所需知識和技能，在這些行業根本得不到施展。

所以，分析教育浪費和人才浪費問題，必須拋開單一的成才模式思維。而且，也只有打破單一成才模式，才會減少教育浪費和人才浪費。每個受教育者可以根據自己的個性和能力去選擇適合自己的教育，而不是所有受教育者不管個性和能力，都去追逐共同的教育，上某一類型的學校；每所學?？梢愿鶕约旱娜瞬排囵B定位，培養社會所需要的人才，這些人才走向社會，可以到不同行業施展才華，由此總體提升社會的服務水平，而不是千校一面，導致培養的人才沒有個性，畢業之后又都去爭搶大家認為好的崗位。再就是，每個社會行業，也該是平等的，政府不該有歧視性政策，社會也不能對行業進行等級劃分，每個行業自由競爭發展，就會推進產業結構調整，擴大服務業的總體比重，也就為大學生創造更多的適合他們發揮的就業機會。

比如，出租車行業，隨著旅游業的發展，對出租車司機的要求，就從以前單純開車，變為兼職導游和翻譯，如此，做一個“國際出租車司機”，對大學畢業生是浪費嗎？再比如，中國現在的食品安全存在很多問題，不少食品是從地下加工廠出來的，如果學食品、烹飪的大學生，更多進入這一行業，包括制定政策、參與監管和具體的服務，就有可能改善行業的管理水平和服務水平。

從政府角度說，對于教育和人才發展，避免教育浪費和人才浪費的最好方式，就是教育自由競爭、人才自由發展，受教育者和學校雙向選擇。為此，政府所要做的是，給學校自主辦學的空間，給受教育者自主選擇的權利，然后再鼓勵各類企業平等自由競爭。如果想通過某些計劃來規定教育怎么發展，管理人才怎樣擇業，其結果只會增加社會的教育焦慮，造成教育浪費和人才浪費。

(作者系21世紀教育研究院副院長）