職業差評師敲詐勒索案件的司法認定

一、問題的提出

案例一

2012年1月份，市民崔女士在淘寶網開了一家網店，主營各類女士服裝。開業后不久，崔女士接到一位買家的訂單，為了做好生意招攬回頭客，崔女士發貨前仔細檢查了貨物，以免有質量問題，影響到網店的信譽。下單之后，買家很快就將錢打到了支付寶上，本以為是做了單好生意，可幾天后崔女士在網頁上突然發現一個差評，給差評的就是自己精心服務的這位買家。崔女士隨后聯系了這個買家，一開始，買家說服裝缺了一個扣子，崔女士讓其拍照發過來，如果真存在問題，可以寄回來進行退換并由賣家承擔郵費。可買家只是一口咬定崔女士的服裝存在質量問題。為了討好買家，崔女士按照買家的要求將一半的貨款打到了對方賬戶，款到后的第二天，網頁上的差評便消失不見。

案例二

在淘寶網等網絡交易平臺上，職業差評師利用交易規則中的漏洞，以“差評”敲詐賣家，少則幾元，多則數百。一位職業差評師曾自曝：“不出10天，我們能讓一家經營一年的網店倒閉，當然也能讓一家飽受差評的商家看上去很美。”一些成交量低、信用值低的新店，最容易成為職業差評師“狩獵”的對象。成交量不大的店鋪，幾個差評就能把99%的好評度直接拉低成96%，這種效率讓以信用評價體系為支撐的淘寶網絡購物中的賣家不得不萬分重視，從而掏錢就范。

上述兩個案例形象直觀地點出了職業差評師勒索錢財的手段與本質。職業差評師，這是近期非常熱門的一個詞。網店每一筆交易成功后，買賣雙方都會對交易情況作出信用評價，這是淘寶網用戶誠信的重要標志。在淘寶網的信用評價規則中，分為“好評”、“中評”、“差評”三類，“好評”加一分，“中評”零分，“差評”扣一分。隨著積分的增多，淘寶賣家可相應成為心級賣家、鉆石賣家、皇冠賣家。信譽度的高低是買家下單的重要依據。賣家也都非常重視自己的好評率和差評率。然而，這種評價體系在為買家購買提供信用參考，敦促賣家提高信用和服務質量評價的同時，也催生了一個隱形人群——職業差評師。他們每天在各大網店瘋狂購物，但目的并不是商品，而是以差評相威脅，敲詐賣家錢財。有時候，一單“生意”就能獲得上千元收益，而很多賣家都遭遇過這些人的威脅。刑法修正案八規定，敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并處或者單處罰金。職業差評師的行為如果符合數額較大或者多次敲詐構成要件的，將構成敲詐勒索罪。

二、犯罪構成要件分析

職業差評師是由淘寶網等網絡購物平臺催生的新興職業。淘寶上有很多惡意買家做起職業差評師，專門以給網店差評為手段索要網店錢財，甚至還出現多人合作的“團伙作案”，給淘寶賣家造成巨大傷害。敲詐勒索數額較大或者多次敲詐的職業差評師，將構成敲詐勒索罪的主體。此類主體的共同特征在于：以盈利為目的，購買商家商品，然后以差評為威脅，逼迫商家給予其固定金額的財物；熟悉各電商網絡交易平臺相關規則，善于鉆漏洞；有嚴謹的組織紀律性，一般都是團伙作案。該類敲詐勒索罪是典型的網絡犯罪，行為人利用網絡尋求犯罪目標，實施敲詐勒索犯罪行為，并從網絡上獲得非法利益。敲詐勒索罪在主觀方面表現為直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的。如果行為人不具有這種目的，或者索取財物的目的并不違法，不構成敲詐勒索罪。例如普通買家出于對產品瑕疵的不滿而提出適當的賠償要求，則不應當以犯罪論處。

敲詐勒索罪在客觀方面表現為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。威脅，是指以惡害相通告迫使被害人處分財產，即如果不按照行為人的要求處分財產，就會在將來的某個時間遭受惡害。威脅內容的種類沒有限制，只要足以使他人產生恐懼心理即可。威脅的方法沒有限制，既可能是明示的，也可能是暗示的；既可以便用語言文字，也可以使用動作手勢；既可以直接通告被害人，也可以通過第三者通告被害人。威脅的結果，是使被害人產生恐懼心理，然后為了保護自己更大的利益而處分自己的數額較大的財產，進而行為人取得財產。職業差評師一旦給了賣家一個差評，首先會給賣家造成信譽上的影響，繼而可能會影響賣家的生意，造成賣家經濟上的損失。由于網店賣家十分看重信用體系，有時候一個差評都會影響店譽和搜索排序結果，若遇見差評師“組團”，那店主辛苦經營了很多年的店，很可能從此就沒有了生意。職業差評師以此為威脅內容，與賣家進行談判，索要錢財然后撤銷評價，此行為符合敲詐勒索罪的客體要件。

行為人敲詐勒索數額較小的公私財物的，不以犯罪論處。只有數額較大或者多次勒索的，才能以犯罪論處。根據《最高人民法院關于敲詐勒索罪數額認定標準問題的規定》，敲詐勒索公私財物“數額較大”，以1000元至3000元為起點。各省、市、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地區的實際情況，在上述的數額幅度內，確定本地區數額較大的具體數額標準。職業差評師每單生意勒索的錢財最低只有幾十元，單次無法構成敲詐勒索罪，但若多次實施敲詐勒索行為，數額累計到一定程度，依然要受到刑法處罰。

三、網絡敲詐勒索的取證問題

網絡為犯罪提供了新的犯罪平臺，網絡犯罪也就具備傳統型犯罪所不具備的一些特點。作為一種新型犯罪，網絡犯罪有其自身的特點，如隱蔽性、跨域性、手段多樣性等，其綜合特點與任何傳統意義上的犯罪均有明顯區別。網絡敲詐勒索罪具有如下三個特征：一是隱蔽性強，參與者的身份虛擬化，作案時間短，犯罪不留痕跡，侵犯對象大多沒有客觀存在性，且由于犯罪行為沒有特定的表現場所和表現形態，作案過程不易被人發現，作案后逃匿方便，犯案證據易銷毀等原因，使得網絡犯罪偵查十分不易。二是犯罪涉案地域廣，由于互聯網廣域性的特性，網絡犯罪的受害人往往遍布在全國各地。三是偵查取證困難，偵查網絡犯罪，很大程度上依賴犯罪的持續，一旦犯罪中止，偵查也只有宣告中斷。

淘寶規定賣家在收到惡意差評時，如果向淘寶客服申訴，應當提供有效的圖片和旺旺截圖。刑訴法修改后，電子數據經查證屬實，可以作為定案的根據，如果受害人保留有QQ、旺旺等聊天記錄，以及電話錄音等，可以作為刑事訴訟證據提交。但是職業差評師深諳淘寶交易規則，采取了許多規避措施，盡量避免使用旺旺聊天工具，迫使賣家主動給其打電話。通常使用比較隱晦的詞句提出勒索要求，逼迫賣家主動提出賠償，盡量抹掉一切勒索痕跡，這導致取證非常困難。對于職業差評師來講，一般都會使用沒有經過實名認證的“小號”，可以避免事發后暴露自己的真實身份，并且不斷更換注冊新的“小號”。在貨物收到后，做出否定性評價，并且不拍照證明，這種發生在虛擬世界的詐騙行為，因為主體的真實身份較難認定，主觀上是否存有惡意難以評價，因此在查處上存在較大難度。

四、網絡敲詐勒索的管轄問題

職業差評師，近期已經成為淘寶商戶最頭疼的字眼，這個新興職業誕生于近兩年，他們針對淘寶對網店的信用評價體系，利用交易規則中的漏洞，以“差評”敲詐賣家，金額從幾元至幾千元不等，這是法律和淘寶規則的監督空白地帶。隨著淘寶體系的修改，職業差評師已經從給出差評勒索，發展到利用投訴勒索、利用貨到付款等方式勒索中小賣家。一旦職業差評師的敲詐勒索行為需要刑法予以規制，首先要解決的就是網絡敲詐勒索的管轄問題。

司法機關受理案件時通常考慮的管轄權是指地域管轄，也就是傳統理論認為的犯罪地，包括犯罪行為的發生地和犯罪結果的發生地，但在網絡犯罪中，傳統管轄理論會面臨一定的挑戰。網絡犯罪的無地域性和信息媒介的無體性特點，已經讓現行刑法有些措手不及。為了解決網絡犯罪給刑事司法管轄帶來的問題，法學界已經出現了多種關于網絡犯罪管轄權的理論，例如相對管轄權論、網址管轄論和屬地管轄論。這些理論均具有一定的合理性，又有著各自的缺陷。按照網址管轄論，與網址有關聯的物理地址除了服務器的地址之外，任何可以連接到這個網址的地方，也就是每一個網絡用戶都被置于法律的約束之下，與相關法律規定相違背。而屬地管轄論事實上并沒有解決如何認定犯罪行為地與犯罪結果地的問題。

新刑訴法第二十四條規定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。對于網絡敲詐勒索罪的管轄問題，屬地管轄原則面臨的難題之一就是如何界定犯罪行為地的問題。筆者認為，對于網絡敲詐勒索罪的管轄，罪犯所在地即為犯罪行為地。犯罪嫌疑人一般在所在地尋求作案目標，實施威脅內容并收到非法所得。具體來講，即犯罪嫌疑人拍下商品、給出差評、實施勒索行為的地點。我國《刑法》第6條第3款規定：“犯罪的行為或者結果有一項發生在中華人民共和國領域內的，就認為是在中華人民共和國領域內犯罪。”對于網絡罪犯所在的地點，大家看法比較一致，可以認為是犯罪行為的地點。但是其他網絡犯罪所涉及的網絡信號、數據的傳輸所通過、到達的節點（中途經過的路由器和目標計算機）和數據放在網絡上由他人自由下載的瀏覽數據網頁地等地點，可否認為是犯罪地點還有爭論。

“網購”是很多年輕人的消費新模式，淘寶網從技術層面解決了網絡交易的支付難題，更重要的是在看似虛擬的網絡世界樹立了至少不輸于現實社會的信用體系，更難能可貴的是，它以比現實社會少得多的資源實現了對幾十萬個淘寶商戶的有效管理。任何管理都是有漏洞的，職業差評師正是利用了這一管理漏洞衍生出來的“產物”。從反面來講，職業差評師的大規模涌現可以起到督促網店商家規范自己的銷售流程，嚴格遵守交易規定的作用。但是另一方面，已經超出了民事領域誠實信用與權利不得濫用原則的約束，需要刑法加以規制。職業差評師的敲詐勒索行為，除了個人道德約束外，必須依靠法律來進行強制性保障，因此，弄清該罪名的實施條件，取證特點及管轄問題是非常具有現實意義的。