職業道德不是一個可以量化的數字指標,而是一個標準,一個底線。現在很多學校都對教師師德進行了量化評比,包括學習筆記、學生給教師打分、教師互評、領導小組測評等,猛一看,好像很全面,而且以此為根據,給教師師德進行排名或考核等。其實,這樣做是極不科學的,主要有以下原因。
第一,做了政治學習筆記的教師,師德就合格嗎?師德是一種外在的表現,它體現在教育教學實踐活動中,是一種外顯性的行為與言語的表現。因此,筆記做得認真,寫的頁數多,并不能證明教師師德高。但有人仍喜歡把筆記與師德掛鉤,甚至規定學習筆記達不到規定的頁數,師德就不合格,這是一種錯誤的做法。
第二,學生評價教師的分數科學嗎?相信學生,是一種理念、一種態度,但并不是相信學生所做的一切??匆幌?0后在網上的言論、表現和自拍照,就可以看出,有相當一部分學生的價值觀、人生觀存在偏差,甚至錯誤。在學校,也普遍存在一些不守規則、言語粗俗、唯我獨尊等不良習性的學生,這說明學生的是非觀、道德觀都還存在問題。由此可見,完全依據學生的評價結果來衡量教師師德也是有所欠缺的。不可否認,也有個別教師的教育方式、方法的確存在簡單、粗暴的現象,這通過學生評教就能體現出來。但也不可否認,有些老師可能因為對學生要求嚴格,或者和學生交流不及時等原因,而得不到學生的認可,那我們就不能說這些教師的師德不好。
第三,教師互評。我們的教師互評,有沒有人情因素?有人說,選舉方法是投票,是民主的,但通過民主的方式產生的結果,就一定是對的嗎?教師在互評時,表面上很正規、很民主,但有時也可能摻雜個人喜好、情感等復雜因素。所以,我們也不能完全迷信這些東西,這種“選舉”的教師互評,有可能不完全適合我們的師德評價。如一個人緣很好的教師,他的互評分可能很高,但他的業務水平和其他方面就不一定高,甚至很一般。而一個有個性、業務能力強且學生很喜歡的教師有可能其評議分并不一定高。當然,也有工作成績很好,群眾威信也高的教師,這樣的教師是師德高的好教師。
同時,領導小組的評價,更需要各位領導擦亮眼睛,注重教師的實際表現與綜合考評。
綜上所述,把師德量化成一個數字指標,最先應該是一個發明,一個創造,可能在某一階段,某一時期,某一學校,能發揮一定的作用,但不說明這種評價方法就是100%的正確,雖然這種方法有一定的科學性。為什么這么說呢?因為如今這種量化評價的背后,隱藏著GDP思維在教育領域的泛化,這是社會信用體系、道德體系在下滑的表現,認為數字能說明一切,就像“GDP”并不能代表一切一樣。同樣,學生的分數高也并不代表其身體素質與思想品德高。說到底,數字只是反應事物性質的一個方面,不是這個事物的全部,正如人的身高、體重一樣。但我們把數字神圣化了、泛化了、標準化了,所以,一些不良的現象就出現了。
那么,我們應該如何進行師德評價呢?我認為,除了做好以上幾個方面并保證其在實施過程中不出現偏差以外,確定一些底線標準是至關重要的。誰違反這些底線,其師德就有待考慮,這意在確保師德評價真正步上一個公平、公正的軌道上來。學校也是一個獨立的、有個性特質的具體單位,全國一個標準,全省一個標準,有可能不符合每所學校的實際;當然,各校自己制定的,或教師、學生、社會都認可的具體標準,也是有底線的,那就是不能違背國家的法律規則。
作者單位 山東省萊蕪市羊里中學
(責任編輯 羅登廉)